Алексей считает, что «слабакам» не место в жизни. Он старается доказать одноклассникам, что сильная личность никого не боится и добивается всего, чего хочет. На глазах у всех...

Алексей считает, что «слабакам» не место в жизни. Он старается доказать одноклассникам, что сильная личность никого не боится и добивается всего, чего хочет. На глазах у всех Алексей пристаёт к девочкам: дёргает их за косички, прячет портфели, разрисовывает тетрадки. А с малышами он и вовсе «смелый», может отобрать завтрак или заставить завязывать шнурки своих ботинок. Но почему-то взрослые называют его невоспитанным и некультурным человеком. А каково твоё мнение в связи с этим? Поясни его.

 

Ясно почему, т. к. надо уважать как старших, так и младших.
На каждое действие есть своё противодействия и делая такие вежи он делает свою карму всё больше отрицательной.
Потому у него в будущем будут проблемы.
А сейчас его просто называют невоспитанным и безкультурным.
(некультурный - слово используется в Нижних Дрындунах)

Мое мнение в связи с поведением Алексея негативное.
У Алексея правильное желание стать сильной личностью.
Однако не правильные методы достижения этой цели.
Причина - не знание и отсутствие воспитания, именно поэтому взрослые люди называют его невоспитанным и некультурным человеком.
Алексею надо объяснить и показать способы как стать сильной личностью.
Сила личность в умении помочь слабым и защитить их. Ведь только сильная личность способна противостоять злу и стоять на стороне добра и истины.
Сила дана человеку, чтобы помочь тому у кого не хватает сил.
Алексей прирожденный лидер. И если бы ему смог кто-то рассказать по доброму, по дружески, я уверен, он бы понял и смог стать лучшим в классе и звездой всей школы.

 

Алексей считает, что "слабакам" не место в жизни. Он старается доказать одноклассникам, что сильная личность никого не боится и добивается всего, чего хочет. На глазах у всех Алексей пристаёт к девочкам: дёргает их за косички, прячет портфели, разрисовывает тетрадки. А с малышами он и вовсе "смелый": может отобрать завтрак или заставить завязывать шнурки на своих ботинках. Но почему-то взрослые называют его невоспитанным и некультурным человеком. А каково твое мнение в связи с этим? Поясни его.

 

Он считает, что слабакам не место в жизни, а сам самоутверждается за счет девочек или малышей. Значит, что он и является слабой личностью, если по другому не может проявлять себя в обществе. Такого человека нельзя назвать культурным.

Всем место в жизни! Скорее всего больше места вежливым. Помогать малышам, одноклассникам и т. д. Это настоящая сила.

 

Алексей считает, сто слабакам не место в жизни. Он старается доказать одноклассникам, что сильная личность никого не боится и добивается всего, чего хочет.
На глазах у всех Алексей пристает к девочкам дергает их за косички, прячет портфели, разрисовывает тетрадки. А с малышами он и вовсе смелый может отобрать завтрак или заставить завязывать шнурки на своих ботинках. Но почему-то взрослые называют его невоспитанным и некультурным человеком. А каково твое мнение в связи с этим? Пояснт его.

 

Он смелый только с младшими а со старшими боится потому что они могут дать ему здачи он у есть слабак и трус

 

Алексей считает, что «слабакам» не место в жизни. Он старается доказать одноклассникам, что сильная личность никого не боится и добивается всего, чего хочет. На глазах у всех Алексей пристаёт к девочкам: дёргает их за косички, прячет портфели, разрисовывает тетрадки. А с малышами он и вовсе «смелый», может отобрать завтрак или заставить завязывать шнурки своих ботинок. Но почему-то взрослые называют его невоспитанным и некультурным человеком. А каково твоё мнение в связи с этим ? Поясни его.

 

Ясно почему, т. к. надо уважать как старших, так и младших.
На каждое действие есть своё противодействия и делая такие вежи он делает свою карму всё больше отрицательной.
Потому у него в будущем будут проблемы.
А сейчас его просто называют невоспитанным и безкультурным.

 

Помогите
Алексей считает, что "слабакам" не место в жизни. Он старается доказать одноклассникам, что сильная личность никого не боится и добивается всего, чего хочет. На глазах у всех Алексей пристаёт к девочкам: дёргает их за косички, прячет портфели, разрисовывает тетрадки. А с малышами он и вовсе "смелый": может отобрать завтрак или заставить завязывать шнурки на своих ботинках. Но почему-то взрослые называют его невоспитанным и некультурным человеком. А каково твое мнение в связи с этим? Поясни его.

 

Он считает, что слабакам не место в жизни, а сам самоутверждается за счет девочек или малышей. Значит, что он и является слабой личностью, если по другому не может проявлять себя в обществе. Такого человека нельзя назвать культурным.

 

! Алексей считает, что «слабакам» не место в жизни. Он старается доказать одноклассникам, что сильная личность никого не боится и добивается всего, чего хочет. На глазах у всех Алексей пристаёт к девочкам: дёргает их за косички, прячет портфели, разрисовывает тетрадки. А с малышами он и вовсе «смелый», может отобрать завтрак или заставить завязывать шнурки своих ботинок.

 

НЕ ЖАЛУЙТЕСЬ!
Это возраст ничего с этим не поделаешь, ну а если он такой всегда то это характер, потом сам осознает…

Смелый-это тот человек который делает смелые поступки во благо другим а не себе. Это уже не смелость а наглость или эгоизм. Алексей не думает о других а только о себе. во многих школах есть такие мальчики. скорее всего они хотят обратить на себя внимание. Но они не понимают что другие не хотят подражать тебе. уних наоборот выростает к тебе антипатия. незнаю поможет или нет с:

 

Алексей считает, что «слабакам» не место в жизни. Он старается доказать одноклассникам, что сильная личность никого не боится и добивается всего, чего хочет. На глазах у всех Алексей пристаёт к девочкам: дёргает их за косички, прячет портфели, разрисовывает тетрадки. А с малышами он и вовсе «смелый», может отобрать завтрак или заставить завязывать шнурки своих ботинок.

 

НЕ ЖАЛУЙТЕСЬ!
Это возраст ничего с этим не поделаешь, ну а если он такой всегда то это характер, потом сам осознает…

 

Я-концепция Представления человека о самом себе и то, каким знают его другие люди, никогда полностью не совпадают. Каждый извлекает из собственных переживаний некое существенное со своей точки зрения содержание и создает из него специфическую персонификацию — образ человека, модель его (или своей) личности, как он ее себе представляет. Все знают, что человек идеализирует («выдумывает») объект своей любви и создает контрастный образ врага. По тому же принципу создается персонификация самого себя. .. Организованная когнитивная (познавательная. — Ред. ) структура, извлеченная из собственных переживаний своего собственного «Я», называется Я-концепцией. Однажды возникнув, она очень избирательно принимает в данную концептуальную категорию новые переживания или новую информацию. Поэтому ей приписывают тенденцию к самоподкреплению. Серьезный вклад в разработку этого понятия внес Манфред Кун. Он рассматривает Я-концепцию как основу для организации личности, ее интеграции в процессах социального взаимодействия. Кун выделяет пять функций данного образования в регуляции поведения: а) определение собственной идентичности; б) собственных интересов, симпатий и антипатий; в) своих целей и продвижений к успеху; г) системы соотнесения, в центре которой находится сам индивид в окружении значимых объектов; д) самооценивания. «Центральным в Я-концепции индивида, — пишет М. Кун, — является его идентичность, т. е. его генерализованная (обобщенная. — Ред. ) позиция в обществе, происходящая из его статусов в группах, членом которых он является, которая предопределена этими статусами, и социальных категорий, которые группа членства заставляет его приписывать самому себе (пол, возраст, класс, раса и т. п. )». Вопросы и задания: 1) Как вы понимаете положение о том, что представление о себе и представление других людей о вас не совпадают? Приведите примеры такого несовпадения, известные вам из литературы. 2) Какие элементы входят в Я-концепцию? Как вы понимаете их сущность? 3) Какой важный для самопознания вывод можно сделать из того, что людям свойственно идеализировать предмет любви? 4) Может ли сформироваться Я-концепция у человека, лишенного общественных контактов? Ответ аргументируйте.

 

1. Каждый человек идеалист он считает что его решение только правильно даже если лежать в больнице всё что будет делать медсестра будет с её точки зрения правильно даже если это будет наоборот ну например снятия бинтов после ожого можно быстро или медлено медсестра же будет делат это ка ей удобней как она считает правильно человек так устроен что он ранимо принимает критику со стороны опять же не всё но большинсвто ему будет не важно что думают другии лижб по ег обыло всё правильно и хоррошо 2 это лидерство если человек по жизни лидер это будет во всём проявлять также как и не лидер т. е те люди котоыре делают как все слушают как все делют прислушиваются ко всем мнениям 3 как не идеализирую предмет но если она не любит она не останица и все выдуманые идеалы скоро проявются все минусы всплывут конешно хорошо когда любишь девушкуу или парня принимаешь его как божество чт овот он лучше всех но лучше принимать его таким какой он есть ) 4 нет не может за счёт конатктов с групами сформируются личность а если будеш ьпроводить время один мало чего достигне развития просто не будет даже если с ребёнком не общаться до года он не будет больше не когда разговаривать и останется приматом до года развивается могз у детей

 

Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает автор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

Однако реальные социально-экономические процессы всё очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает всё большую власть и перераспределяет в свою пользу всё большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоёв общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создаёт предпосылки для появления на исторической сцене ещё одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто не способен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определённость, и не принимать её во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.

 

Ответом на это задание служит первый абзац текста.

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.