Кто первый создал азбуку сведениеобо нем...

Кто первый создал азбуку сведениеобо нем

 

Кирил с Мефодием слегка приспособили гречесуий алфавит под существующую славянскую письменность - поищите глаголицу и кирилицу. Но до этих азбук письменность существовала и была тзательно уничтожена (руссы и соседние племена использовали и руны и арабский шрифт и была своя письменность - резы - очень мало образцов дошло до нас) Вопрос о письменности очень политический. Если письменности не было, то К& М совершили лагодеяние, а если была - то преступление. Пока церковники в силе - ни за что не признают, что культура была уничтожена христианизацией.

 

Английская писательница Джоан Ролинг, написав серию книг о юном Гарри Поттере, создала подлинный бестселлер. Только у нас в стране за один год этих книг было продано более 4 млн. На западе, где существует такой же интерес к творчеству этого автора, многие с удивлением отметили, что дети, оторвавшись от экранов компьютеров и телевизоров, начали с удовольствием читать художественную литературу. Охарактеризуйте это явление, выделив в нём признаки массовой культуры. Попробуйте продемонстрировать на этом примере взаймодействие явлений массовой культуры и общекультурных процессов.

 

Признаки массовой культуры в том, что книга написана не на научном языке, легко читается, интересный сюжет, отноительно недорогая. А взаимодействие в том, что массовая культура либо негативно либо позитивно действует на общественные процессы. книга отучила от компьютера своим огромным интресом детей, в ней много информации котрую из игр дети не получат, да ещё ктому же это фантастика или мистика! Молодой мозг интуитивно блокирует нашу действительность! Ему нужно настоящее волшебство и сказки. ..

 

КАК ПОЯВИЛАСЬ ВЕЩЬ?(ЛЮБАЯ) ГДЕ ПОЯВИЛАСЬ? КОГДА ПОЯВИЛАСЬ? ГДЕ ПОЯВИЛАСЬ ПЕРВЫЙ РАЗ? И КТО ЕЁ СОЗДАЛ?

 

Первыми были - листы деревьев -высушенные под прессом
позже - придумали раскатыывать и переплетать слои расрезанные стволов египетского тросника
получался папирус
были варианты получения шелковых листов или сначало свитков. .
писали на деревянных фанерках иероглифами сверху вниз
кроме кожи - использовали и просто тканные полосы - пропитанные плотными красками

Мотыга! В древнем Египте! Для обработки земли

 

22 марта 1943г. стал последним днём для жителей белорусской деревни Хатынь. Фашисты согнали хатынцев в сарай и подожгли его, а тех, кто пытался спастись от огня, расстреливали из пулемётов. 149 человек, из них 76 детей, навечно остались в этой адской могиле. Страшная учесть хатынцев, как и многих других жителей европейских стран, прежде всего славян и евреев, была определенна задолго до их фактической гибели. Фашисты считали, что существуют полноценные и неполноценные народы: одни созданы для того, чтобы управлять миром, другие - для того, чтобы быть рабами. При этом они присвоили себе право вершить судьбы миллионов людей? Решать вопрос о том, оставить человека на свободе или отправить в концентрационный лагерь; сохранить ему жизнь или отнять её. В газовых камерах фашистские палачи ежедневно отравляли сотни людей. Днем и ночью в лагерях смерти дымили крематории, сжигавшие трупы замученных. Вдумайтесь в следующие цифры: из 240 тыс. заключённых ( из 33 стран ), прошедших через концлагерь Бухенвальд, умерли или были убиты 56 тыс. В лагере Освенцим было истреблено свыше 4 млн человек. А таких лагерей насчитывалось несколько десятков по всей Европе. В 1945 - 1946 гг. состоялся Нюрнбергский процесс над военными преступниками Второй мировой войны. Их обвиняли в убийстве миллионов невинных людей, в уничтожении военнопленных и гражданского населения, создании концлагерей и других преступлениях. Почти все подсудимые были признаны виновными и приговорены к различным видам наказания. Государства приняли решение объединить свои усилия для того, чтобы предотвратить даже саму возможность повторения преступлений против человечества. Они начали договариваться о тех правилах и принципах жизни, которые помогут защитить человеческую жизнь. Первый шаг на этом пути был сделан 10 декабря 1948 г. , когда Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека, определившую и провозгласившую круг основных прав и свобод человека, подлежащих всеобщему соблюдению. Какие уроки можно извлечь из этих событий?

 

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

 

Прочитайте Цитаты. На их основе Определите, какими возможностями должна располагать политическая партия чтобы влиять на развитие государства.

Дайте нам организацию революционеров - и мы перевернём Россию. В. И. Ленин (Ульянов), лидер Партии большевиков, первый глава Советского государства.
А если в партию сгрудились Малые- сдайся враг, замри и ляг!
Партия - Рука миллионнопалая, сжатая в один громящий кулак. В. В. Маяковский, русский поэт.

 

Партия должна иметь сторонников. Партия не может существовать сама по себе. Раньше, чтобы зарегистрировать партию, нужно было собрать 2 млн подписей, а теперь 500. Но партия не может жить, если у нее 500 сторонников и это понятно. В нашей стране 500 человек- это капля в море. С таким кол-вом сторонников ни на выборах ни выиграть, ни Зимний не захватить.

 

Исторический характер детства Современное членение человеческой жизни на эпохи и периоды кажется настолько естественным, что трудно себе представить какой-либо иной вариант. Привычное трио: детство, отрочество и юность — как будто столь же незыблемо, как весна, лето, осень, зима. .. А на самом деле все здесь не так просто. Зададим себе вопрос, который только на первый взгляд может показаться праздным: зачем нужно детство? Допустимо ли в наш стремительный век, когда хронически не хватает времени на освоение лавинообразного потока информации, а тем более на ее умножение и практическое использование, допустимо ли тратить десяток первых лет (и не лучших ли?) на игры, на доктора Айболита, на палочки-считалочки? Может быть, безнадежно устарел поэтический лозунг: «Играйте же, дети, резвитесь на воле, на то вам и красное детство дано»? Специальные исследования и сопоставления показали, что детство как особый, качественно своеобразный период существования живых существ — это продукт эволюции, а человеческое детство еще и результат исторического развития общества. Оказывается, чем выше стоит вид на эволюционной лестнице, тем длиннее период детства. У низших животных практически вообще нет детства — то примитивное существование, которое им предстоит вести, не требует специальной эпохи прижизненной подготовки от каждого существа. Хватает фонда наследственных приспособительных реакций (инстинктов)... Человеческое детство не только продукт эволюции, но и результат исторического развития. .. Д. Б. Эльконин показал, что детство и его непременный спутник — ролевая игра — связаны с уровнем развития производительных сил общества. Детство самого человечества почти не оставляло места для, так сказать, индивидуального детства каждого члена первобытного сообщества. В ту далекую историческую эпоху дети еще не составляли специальной, относительно изолированной группы, жизнь которой идет по своим законам, как к этому привыкли в наши дни. Простота общественного производства позволяла детям прямо включаться в его процесс в качестве полноправных участников. В обществах, которые стоят на низких этапах развития, дети быстро становятся самостоятельными. Например, исследователь коряков 1 Р. Н. Стебницкий на основе наблюдений, проведенных в 20-е годы нашего столетия, отмечал, что резкого деления на детей и взрослых у них нет. Дети — равноправные, равноуважаемые члены общества. За общей беседой их слова выслушиваются так же внимательно, как и речь взрослого. Вы помните некрасовского мужичка с ноготок: «— А кой тебе годик? — Шестой миновал. ..» Кстати сказать, едва ли нынешний его сверстник с чувством собственного достоинства гордо заявит: «Семья-то большая, да два человека всего мужиков-то — отец мой да я. ..» Этот «взрослый» уровень самосознания у крестьянских детей сравнительно недавнего прошлого связан с тем, что у них, говоря словами А. П. Чехова, в детстве не было детства: они слишком рано вступали в период взрослости, где основная деятельность уже не игра, а труд. Именно ведущая деятельность человека определяет стадию его личной истории. Здесь одинаково вредны и перескок через период, и искусственная задержка. Вопросы и задания: 1) Что значит выражение «Детство — продукт исторического развития»? 2) Какие причины способствовали раннему взрослению на ранних исторических этапах развития общества? 3) Какие аргументы приводит автор для доказательства исторического характера понятия «детство»? 4) Как меняется ведущая деятельность при переходе от детства к взрослости?

 

1) да тут все просто так сказать как бы традиция типа. ну в-общем это как совы например не поварачивают глазами но как продукт исторического развития они могут поворачивать шею на 180градусов, так же и у нас это то что необходимо каждому человеку в определенный возраст. 2) раньше дети взрослели намного раньше к примеру современного ребенка потому что у них элементарно не было родителей вот им приходилось взрослеть намного раьше современного ребенка. этому так же способствовали и развития человечества. условия среды обитания с каждым годом все лучше поэтому щас детьми остаются намного дольше чем раньшею 3) вот и аргумент у них в детстве не игра а труд! 4) самое большее на мой взгляд что меняется у человека ребенка в переходе к взрослению так это самосознание! Если человек в определенный период не осознает то что пора взрослеть и думать уже о самообразований нежели о компьютерных играх вот в этот момент то и начинает ребенок взрослеть.

 

Известный в свою эпоху литератор создал первый детективный роман, став основатлем жанра. Современники находили его произведения странными и плохо их раскупали, но критики благожелательно отзывались о детективах писателя. Прошли десятилетия, и детективы стали одним из популярнейших жанров развлекательной литературы. Какие черты развития культуры отразились в данном фрагменте? Назовите любые три.

 

Культура никогда не стоит на месте. С каждым годом появляется всё большее число жанров во всех отраслях культуры. В прошлые тысячелетия такое понятие как "массовая культура" не использовалась так широко. В основном она делилась на народную культуру(фольклор) и на элитарную культуру. Поэтому тогда такой жанр, как детектив не мог стать столь популярным. Людей из различных социальных слоёв привлекали либо народные мотивы, которые были понятны каждому, либо люди стремились к чему-то высоко-духовному(например как элита признавала лишь существование элитарной культуры и отрицала народную культуру, как важную составляющую культуры в целом). И только недавно появилось такое понятие как "массовая культура". Благодаря ей как раз таки и началось распространение таких жанров как детектив или фантастика, в музыке: поп, хип-хоп, рэп. Поэтому можно сказать, что культура не стоит на месте и развивается, а с появлением массовой культуры многие малоизвестные жанры получили признание и популярность.

 

Прочтите отрывок из работы российского социолога Р. В. РЫБКИНОЙ о преступности в России.

Весь ход реформ сопровождался не только ростом числа преступлений, но и серьезными изменениями самой структуры преступности. В частности, резко возрос «вес» организованной преступности. Но главное, она превратилась из чисто криминальной силы в самоорганизующуюся социальную систему, интегрированную во все властно-экономические структуры и практически не подконтрольную правоохранительным органам, более того, в социальный институт российского общества. Это значит, что она породила: 1) собственные, специфические для нее организации—«крыши»; 2) особые нормы теневого поведения (такие, как «рэкет», «накат», «откат» и т. п. ); 3) особые социальные роли, за которыми закреплено осуществление этих норм, и 4) особые социальные взаимоотношения между участниками преступных сообществ, в которые они вступают при осуществлении тех или иных преступных операций, а также особые взаимоотношения между криминалом и властью.

Главный процесс, свидетельствующий об институционализации преступной деятельности, — это ее все большее срастание с властью. Этот процесс идет на всех уровнях — как на отдельных предприятиях и в фирмах в регионах страны, так и в высших органах законодательной (парламент) и исполнительной (правительство) власти. Это позволяет говорить о двух новых для России процессах, которые возникли в эпоху либерализации экономики: первый процесс — теневизация общества, т. е. все больший уход различных общественных структур в тень. .. И второй процесс — криминализация общества, т. е. все большее усиление в нем роли преступных элементов, связанных с теми или иными политическими, правовыми, экономическими и другими структурами общества.

Рывкина Р. Б. Драма перемен. — М. , 2001. —С. 37—38.

Вопросы и задания к источнику. 1) Что нового дает вам источник по сравнению с учебным текстом? 2) Что означают в тексте документа слова «уход в тень»? Как вы понимаете взятые в кавычки слова: «крыши», «рэкет», «накат», «откат»? Почему автор использует их в социологическом исследовании? 3) Как вы думаете, почему рыночные реформы в России сопровождались криминализацией общества? 4) Какая информация в этом источнике подтверждает особую опасность организованной преступности для общества и государства?

 

1) В учебнике излагается теоретический базис, с примерами из практики, здесь же практика, то, что на самом деле происходит в стране, В учебнике изложение фактов, в статье авторский взгляд, оценка событий. В убебнике официальная позиция "государства", в статье авторский взгряд на объективные процесы. 2) "Уход в тень" - выход за рамки правового поля, т. е. деятельность вне законов; "крыша" - оплачиваемые услуги по охране и защите интересов одной преступной деятельности с помощью другой, "рекет" - вымогание средств у предпринимателей, "накат" - угроза, "откат" - часть суммы, переходящая чиновнику или криминалу из выделенных на что-то средств. Используется для усиления, для понимания, насколько острая проблема. 3) рыночные реформы осуществлялись в период безвременья и беззкакония, госудаство - СССР прекратило свое существование, а нормативной базы новое государство еще не создало, не было четкого плана действий, ломался строй, сознание, гражданские позиции людей. Старые правила уже не действовали, а новых еще не было. Произошла с одной стороны декриминализация - что раньше было преступлениями: спекуляция, тунеядство, теперь перестало таковыми быть, это стало называться бизнес, предпринимательство, право на труд, а не обязанность. А с другой стороны появились новые преступления - тот же рэкет. 4) главная опасность в том, что преступный мир сросся с властными структурами, что царит взяточничество, криминал во власти находится. Все все знают, а никто ни с чем не борется.

 

Немецкий филосов И. Кант отмечал, что наш разум должен решить три вопроса: < Что я могу знать?> < Что я должен делать?> < На что я смогу надеяться?> Первый из них - о познании; второй - о нравственности; третий - о вере. Все эти вопросы можно, по словам Канта, обьединить в вопросе о том, что такое человек. Как вы считаете, почему И. Кант выделил именно эти три вопроса?

 

Я думаю потому-что. Если человек не чего не будет знать, то он не когда не узнает что ему надо делать, а если он не узнает что надо делать, то у него не будет не на что надежд.

И. Кант один из величайших философов, чьи работы направили развитие науки в определенное русло. Отвечать на приведенные в задании вопросы дело не очень благодарное, но задание есть задание.

И. Кант, в попытке дать ответ на эти вопросы пытался выстроить свою метафизику. (т. е. дать ответ на глобальные вопросы философии - о первоначальной природе реальности). Зачем это нужно?
Ответы на подобные вопросы, задают ход исследования для многих наук. Именно этим и занимаются философы, они задают ориентиры науки.

Как примитивный пример:
вопрос о познаваемости или непознаваемости реальности. Весь опыт человека дает некоторые основания считать, что познаваемость есть. (движения тел, механика, как разделы физики: движение материальной точки, падение груза с высоты и т. п. ) На этих простых примерах строятся все более сложные схемы, все более абстрактные понятия, которые однажды выходят за пределы житейского опыта. И человеку приходится создавать предельные абстрактные основания, под которыми опытной основы нет, но они нужны иначе не будет дальнейшего движения мысли.
Т. е. возникает противоречие между необходимостью в глобальных основаниях и отсутствии всякого опыта их проверки.
Как пример противоречия: те же самые физики пытаются понять строение вселенной, исходя из квантовой механики и теории относительности, которые противоречат друг другу)

Таким образом, вопросы Канта направлены именно на выделение общих оснований. А основанием этого общего является человек, т. к. именно он является субъектом познания.

Вопрос "Что я могу знать?" - направлен на понимание того, что в принципе познаваемо для человека.
Р. Декарт говорил, что абсолютных знаний нет, даже тех, которые основываются на сенсорных чувствах, единственно, что может быть определенно - это сомнение. Сомневаюсь - значит, существую (а не мыслю - значит существую).
Нечто подобное и у И. Канта. С точки зрения Канта человек, изучая реальность (законы природы) эти самые законы природе приписывает. В реальности же законов нет, есть лишь случайности, которые человек своими попытками пытается загнать в определенные рамки. И выдуманные им законы природы - это одна из таких попыток.
(ну, в самом деле, вспомните сколько раз ошибаются метеорологи, т. к. природа всегда случайна, а более-менее адекватного аппарата поймать эту случайность еще нет)

"Что я должен делать?" - вопрос о долге. Долг, как нечто, существующее во мне, которое вопреки моим желаниям заставляет меня поступать должно, именно так, а не иначе. Это императив, моральный закон, толкающий меня на стезю долга подчас против моего желания. Долг - это поступать так, чтобы твое поведение было эталоном для всех людей, т. е. твой поступок был бы приемлем по отношению ко всем людям. (нечто подобное отображено в словах: "Личная свобода заканчивается там, где начинается несвобода другого").

"На что я могу надеяться?" - этот вопрос является следствием 2го. Если есть долг, то его исполнение подчас против моих желаний принесет ли мне счастье?
И если есть общий долг для всех, есть ли общее для всех счастье, к которому ведет исполнение долга?
Ответ на этот вопрос И. Кант видит в существовании Бога. Бог в данном случае - это высшая инстанция, которая определяет внутреннюю свободу человека. Т. е. вера в то, что для должного поведения рано или поздно наступит счастье.

Все эти три вопроса дают общее представление что такое человек?
Человек и его способность к познанию как к конструированию реальности.
Человек и его внутренний долг.
Человек и его внутренняя свобода.