Спорят два шестиклассника. Один утверждает что человек не может влиять на политику государства, а другой считает, что есть много способов для влияния граждан на политику влас...

Спорят два шестиклассника. Один утверждает что человек не может влиять на политику государства, а другой считает, что есть много способов для влияния граждан на политику властей. Кого из спорящих вы поддерживаете и почему?
Спасибо)

 

Утверждение, что человек не может влиять на политику государства не верно. способы влияния отдельных людей на политику государства множество (выборы, референдумы, создание партий, свобода слова, свобода печати и т. д. ). Все это закреплено в основном законе государства-Конституции.

 

Один говорит что человек не может влиять на политику государства а другой читает что есть много способов для влияния граждан на политику властей. кого из спорящих вы поддерживаете и почему?

 

Влияние граждан на власть можно рассмотреть как составляющие одного целого, которые можно понимать по-разному. Во-первых, из каждого отдельно взятого гражданина в целом создается общество. Наши действия могут подтолкнуть к действию других людей, чем влияние человека и определяет политику властей. С другой стороны политика властей является неприкасаемой чертой правления федерации и подчиняется определённым правилам, конституции и т. д. Я считаю, что оба человека правы по-своему.

 

Спорят два шестиклассника. Один заявляет: "Россия-страна демократическая, значит, все могут делать всё, что захотят!" А другой возражает: "Нет, придемократии у всех граждан есть не только права, но и обязанности!"
-Кого вы поддерживаете в споре и почему?
, срочно нужно, выбираю попозже лучший ответ

 

2 мальчик прав, потому что даже если страна демократическая в ней есть свои права, обязанности, правила и законы, ну ты конечно можешь делать все что хочешь, но будь готов заплатить за это по закону. ( если надо могу получше разъяснить)

 

А16. Политическая идеология относится к

политическим институтам

политическим нормам

политической культуре

политическим связям

А17. Оппозиционными называют политические партии, ко­торые

принимают участие в парламентских выборах

разрабатывают и принимают законы

действуют незаконно, без официальной регистрации

критикуют политику правительства

А19. Верны ли следующие суждения о тоталитарном режиме?

А. Тоталитарный режим предполагает контроль государства над частной жизнью граждан.

Б. Тоталитарный режим исключает возможность граждан из­менить свое социальное положение.

верно только А верно только Б

верны оба суждения

оба суждения неверны

А20. Право как социальный регулятор всегда

исполняется всеми гражданами

является воплощением идеала справедливости

охраняется силой государства

поддерживается общественным мнением

А21. В товариществе на вере, в отличие от полного товари­щества,

есть участники, которые несут риск убытков только в пре­делах внесенных вкладов

учредителями могут быть только индивидуальные пред­приниматели и коммерческие организации

управление осуществляется по общему согласию, т. е. каж­дый имеет «право вето»

капитал разделен на доли (вклады)

А22. Уголовная ответственность наступает за

нарушение внутреннего трудового распорядка на предпри­ятии

неисполнение договорных обязательств имущественного характера

нарушение правил пользования газом в быту

причинение тяжкого вреда здоровью

А23. Гражданин К. успешно прошел собеседование при при­еме на работу. Но работодатель отдал предпочтение другому претенденту, менее успешно прошедшему собеседование, толь­ко потому, что он моложе гражданина К. на 5 лет. Гражданин К. обратился в суд. Работодатель в данном судебном процессе является

ответчиком

подозреваемым

обвиняемым

истцом

А24. Верны ли следующие суждения об обязанностях нало­гоплательщиков?

А. Налогоплательщики не должны препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнений ими своих служебных обязанностей.

Б. Налогоплательщики имеют право на возмещение в пол­ном объеме убытков, причиненных незаконными действи­ями налоговых органов.

верно только А

верно только Б

верны оба суждения

оба суждения неверны

 

А16 к политической культуре

а17 критикуют правительство

а 19 оба не верны

а20 право охраняется гос

а 21 имеют права вето

а22 тежкого вреда здоровью

а23 обвиняемым

а23 верны оба суждения

Вопрос 23 работодатели является ответчиком, а не обвиняемым т. К. Это гражданский спор

Вопрос а 19 верно только А

 

Спорят два подростка. Один заявляет, что в прежние времена опасностей гораздо больше: эпидемии чумы, оспы; постоянные войны; более жестокие нравы. А другой утверждает, что в современном мире вместо старых бед появились новые, более грозные: наркомания, СПИД, атомное оружие. Кого в споре вы поддерживаете? Или у вас есть собственная точка зрения, отличающаяся от приведенных? 7 класс

 

Я согласна с обоими подростками. И первый и второй правы. Моя точка зрения такова: в прежние времена жилось гораздо труднее, так как не было придумано лекарств от многих болезней, да и жить было труднее, сейчас жизнь упрощают новые технологии и всевозможные гаджеты.

 

Спорят два подростка, один заявляет что в прежние времена опасностей было гораздо больше: эпидемии чумы, оспы, постоянные войны, более жестокие нравы. а другой утверждает что в современном мире вместо старых бед появились новые, более грозные: наркомания, спид, атомное оружие. кого в споре вы поддерживаете? Или у вас своя собственная точка зрения, отличающаяся от приведенных?

 

На мой взгляд оба подростка правы. Если посмотреть на эти ситуации с разных точек зрения. И в прошлом людям было тяжело, а сейчас не легче.

поддержать впринципе можно обоих, каждый по-своему прав. раньше были такие боолезни, как туберкулез, чума оспа. и не было лекарств к ним. это было острой проблемой того времени, так как от этих заболеваний тысячи людей умирали. но сейчас это все сменили новые болезни, лекарство к которым также не изобретены. ведь у каждого времени свои проблемы.

 

Спорят два друга. Костя утверждает "Это прекрасно что к 21 в мир стал единым. Достижениями и открытиями в различных областях науки могут пользоваться все. Легче помогать друг другу в случае стихийных бедствий или бороться с опасными болезнями. " Саша ему возражает "Но зато страны в современном мире теряют неповторимость становятся похожими кроме того им приходится подчиняться общим решениям" О каком процессе идет речь в диалоге? Чью точку зрения вы поддерживаете и почему? Как вы считаете можно ли найти компромисс в этом споре?

 

Это глоболизация, в этом споре нльзя поддержать ни одну из сторн, т к они обе правы, коммпромис прост, каск ни один человек не может обойтись без др людей. потому что он просто не сможет делать все сам ( как россия продает миру нефть тк её у др стран нету), но он не подчиняется др человеку. все должно быть в меру.

Речь идёт о глобализации (сближении стран), конечно, правы оба, но всё же глобализация-положительное явление, т. к. когда люди сближаются-уменьшается риск войны.

 

Нужен быстрый ответ! 1 верно ли: а)политическое поведение-это совокупность поступков, действий, направленных на достижение значилой соц. цели? Б)политическое поведение-это действие граждан предпринятые с целью влияния на гос-ую политику? 2 охарактиризавать политическое поведение экстремистское- и аффективное- 3наиболее массовое это выборы, митинг, демонстрация или пикетирование

 

1. Б
2. Экстремистское политическое поведение характеризуеться четкой направленность. действий. Оно означает спровоцированием масовых беспорядков, и актов протеста.
Ярким примером такого поведения были 90 года.
Аффективное это бесознательное действие. Чаще всего возникает в толпе. Так сказать стадный инстинкт.
3. Митинг

 

Спорят два друга. Один из спорящих считает, что в 21 веке национальные традиции ушли в историю. Одежда, бытовая техника, фильмы становятся похожими во всем мире. Его оппонент возражает: национальные традиции будут сохраняться во все времена в обрядах, народной мудрости. кого и почему вы поддерживаете7

 

Обе точки зрения правыт к традиции остаются например празники пасха войны котрые унесли уйму жизней ведь все это описывает история нашей страны но также нужно не забыть в техническом прогрессе улучшении техники и жизни также у людей старого поколения не сходятся интересы с молодёжью и конечно диградацию тоже исключить нельзя