Спорят два подростка. Один заявляет, что в прежние времена опасностей гораздо больше: эпидемии чумы, оспы; постоянные войны; более жестокие нравы. А другой утверждает, что в...

Спорят два подростка. Один заявляет, что в прежние времена опасностей гораздо больше: эпидемии чумы, оспы; постоянные войны; более жестокие нравы. А другой утверждает, что в современном мире вместо старых бед появились новые, более грозные: наркомания, СПИД, атомное оружие. Кого в споре вы поддерживаете? Или у вас есть собственная точка зрения, отличающаяся от приведенных? 7 класс

 

Я согласна с обоими подростками. И первый и второй правы. Моя точка зрения такова: в прежние времена жилось гораздо труднее, так как не было придумано лекарств от многих болезней, да и жить было труднее, сейчас жизнь упрощают новые технологии и всевозможные гаджеты.

 

На мой взгляд оба подростка правы. Если посмотреть на эти ситуации с разных точек зрения. И в прошлом людям было тяжело, а сейчас не легче.

поддержать впринципе можно обоих, каждый по-своему прав. раньше были такие боолезни, как туберкулез, чума оспа. и не было лекарств к ним. это было острой проблемой того времени, так как от этих заболеваний тысячи людей умирали. но сейчас это все сменили новые болезни, лекарство к которым также не изобретены. ведь у каждого времени свои проблемы.

 

Спорят два подростка, один заявляет что в прежние времена опасностей было гораздо больше: эпидемии чумы, оспы, постоянные войны, более жестокие нравы. а другой утверждает что в современном мире вместо старых бед появились новые, более грозные: наркомания, спид, атомное оружие. кого в споре вы поддерживаете? или у вас своя собственная точка зрения, отличающаяся от приведенных?

 

На мой взгляд оба подростка правы. Если посмотреть на эти ситуации с разных точек зрения. И в прошлом людям было тяжело, а сейчас не легче.

 

Спорят два подростка. Один заявляет, что в прежние времена опсаностей было гораздо больше: эпидемии чумы. оспы; постоянные войны; более жестокие нравы. А друго утверждает, что в современном мире вместо старых бед появились новые, более горозные: наркомания, СПИД, атомное оружие.
Кого в споре вы поддержите? Или у вас есть своя собственная точка зреня, отличающаяся от приведенных?

 

Я согласна с обоими мнениями. В каждое время, для каждого поколения есть свои проблемы и "подводные" камни. Даже для будущих поколений можно предсказать их беды. Тут все зависит от человека, если он силен душой то и проблемы эти пройдут мимо него.

Я поддержу их обоих т. к в нашем мире это от нас не отделимо т. е это всё было в прошлом и мы научились с этим бороться, но есть то с чем бороться мы не можем по разным причинам. Тем что некоторые государства просто не хотят с этим бороться т. к не считают нужным и оно им не мешает (лично им). Бороться можно, но в силу разных обстоятельств в наше время.

 

Спорят два пятикласника. Один заявляет, что в прежние времена опасностей было гораздо больше: эпидемии чумы, оспы; постоянные войны; более жестокие нравы. А другой утверждает, что в современном мире вместо старых бед появились новые, более грозные: наркомания, СПИД, атомное оружие.
Кого вы поддержите в этом споре и почему? Или у вас есть собственная точка зрения, отличающаяся от приведённых?

 

Я считаю что количество заболеваний осталось таким же, потому что увеличилось количество вредных газов и хим веществ. Решения и лекарства от давних болезней уже найдены, но появились новые. Поэтому я могу поддержать обоих мальчиков

Я поддерживаю второго пятиклассника. Он прав в современном мире появилось гораздо больше проблем чем в прежние времена, проблемы которые были раньше сейчас не исчезли, а наоборот проблемы прибавились.

 

Спорят два друга. Один говорит: "У богатых людей, как и у других, в жизни существуют много проблем. " А его товарищ не соглашается: "У блгатых людей не может быть серьозных проблем. у них есть возможность справиться с любыми сложностями. кого из спорящих вы поддерживаете и почему.

 

Поддерживаю второе мнение. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него в плане обязательств. Гос-во должно вмешивать в дела семьи, если достаточные основания (доказательства) полагать, что нарушаются гражданские права кого-либо из членов семьи. Иначе тогда в чём роль гос-ва, можно и без него обойтись, провозгласив независимость своего племени.

 

Спорят два друга. Костя утверждает "Это прекрасно что к 21 в мир стал единым. Достижениями и открытиями в различных областях науки могут пользоваться все. Легче помогать друг другу в случае стихийных бедствий или бороться с опасными болезнями. " Саша ему возражает "Но зато страны в современном мире теряют неповторимость становятся похожими кроме того им приходится подчиняться общим решениям" О каком процессе идет речь в диалоге? Чью точку зрения вы поддерживаете и почему? Как вы считаете можно ли найти компромисс в этом споре?

 

Это глоболизация, в этом споре нльзя поддержать ни одну из сторн, т к они обе правы, коммпромис прост, каск ни один человек не может обойтись без др людей. потому что он просто не сможет делать все сам ( как россия продает миру нефть тк её у др стран нету), но он не подчиняется др человеку. все должно быть в меру.

Речь идёт о глобализации (сближении стран), конечно, правы оба, но всё же глобализация-положительное явление, т. к. когда люди сближаются-уменьшается риск войны.

 

Спорят два друга. Один из спорящих считает, что в 21 веке национальные традиции ушли в историю. Одежда, бытовая техника, фильмы становятся похожими во всем мире. Его оппонент возражает: национальные традиции будут сохраняться во все времена в обрядах, народной мудрости. кого и почему вы поддерживаете7

 

Обе точки зрения правыт к традиции остаются например празники пасха войны котрые унесли уйму жизней ведь все это описывает история нашей страны но также нужно не забыть в техническом прогрессе улучшении техники и жизни также у людей старого поколения не сходятся интересы с молодёжью и конечно диградацию тоже исключить нельзя

 

Спорят два девятиклассника. Один заявляет, что нет смысла изучать в школе все предметы. Надо выбрать те, которые пригодятся в будущей профессии или интересны, и заниматься только ими. Другой возражает, что надо представлять себе азы всех наук для общего развития личности, кроме того, многие ребята еще не выбрали себе будущую профессию.
Кого и почему вы поддерживаете в споре

 

Я думаю что все предметы и нтересны по своему и как то между собой связанны

ну конечно все мы всегда задаемся вопросами зачем оно мне надо и что я буду потом с этими знаниями делатть? Например я не когда не понимала и не понимаю зачем нам нужна геометрия математика алгебра физика химия эти задачи примеры и т. п. но я поняла то что просто эти предметы развивают память и т. п. нужно все го лишь захотеть…нужно учить все позновать новое в будущем можно стать каким нить игроком как напрмиер в программе что где когда

в общем я не кого не поддерживаю у меня всегда бывает такое зачем оно мне нужно…либо же я наоборот говорю что все нужно. ..

ну представьте как хорошо будет если в будущем ваш ребенок спросит что нить из истории а вы ответет на все и не каких проблем не будет

или решите и объясните ему алгебру

так что учитесь пока не поздно…но хотя не что не поздно…ну в общем я со всеми и согласна и не согласна и поддерживаю всех и не поддерживаю. ..

извеняюсь что без знаков припинания писала

В этом споре я пожалуй встану на сторону первого юноши, т. к считаю что изучать все предметы школьной программы в старших классах не имеет смысла. Многие из нас после основного, среднего, школьного образования идут в 10 класс, причём зачастую в профильный. Профиль мы можем выбрать любой, вот основные, но далеко не все профили которые мне известны, ими являются: социально-экономический, физико-математический, химио-биологический, социально-гуманитарный и т. д. В каждом профиле ученики углублённо изучают всего несколько предметов, которые наиболее пригодятся им для будующей профессии, ну или просто интересны, если ученик ещё не определился с будующей профессией. Второму парню я бы могла просто предложить некоторую альтернативу, это пойти в простой общий класс, в котором изучают абсолютно все предметы не на профильном уровне, так он сможет постигать азы абсолютно всех наук, но он должен учесть что после 9 класса ничего нового он в 10 классе уже не узнает, т. к все предметы в таком классе изучаются на базовом уровне.

 

Спорят два друга. Один говорит, убогатых, как и у других, существует много проблем. а другой говорит что у богатых нету серьёзных проблем. Кого из спорящих вы поддерживаете и почему

 

Соглашусь с тем, кто говорит, что у богатого тоже есть проблемы. Богатому надо постоянно следить за своими имениями. Если это предпринимательская деятельность, то и следить за ходом событий в ней. У богатых очень часто бывают проблемы от завистников: различные покушения, кражи, убийства, похищения людей и прочее. Ну и, наконец, богатые тоже люди, а у всех людей всегда есть пусть и разного рода, но проблемы. Просто понятия у бедных и богатых о проблемах разные