Как вы понимаете высказывание: Мы знаем столько, сколько удерживает в памяти...

Как вы понимаете высказывание: Мы знаем столько, сколько удерживает в памяти

 

Мозг человека не воспринимает всю информацию, а усваивает только часть прочитанного, услышанного. увиденного, почуствованного и т. д. Вот и получается, что можно получить много нового, но осознать только часть из этого.

Напишу кратко, я сам сейчас на уроке:
каждый человек знает в меру своих умственных возможностей.

 

Сознание права развивает сознание долга. Всеобщий закон- это свобода, кончающаяся там, где начинается несвобода другого". - В. ГЮГО- Выполните задание: 1. Как понимаете смысл этого высказывания. 2, Привести несколько примеров, подтверждающих это высказывание. 3. Согласны ли вы с этим высказыванием, привести два- три аргумента в защиту вашего мнения!

 

1) Закон может давать свободу только до того периода, пока не нарушаются права и свободы другого гражданина. Ограничение свободы другого является противозаконным. В любом (там где нет узаконенного рабства) демократ. гос-ве. Основой для данного утверждения в РФ сейчас является ст. 17, ч. 3 Конституции РФ. (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. )

2) Пример: Я не могу нарушить ст. 21 все той же Конституции (Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам)-выбирай любые (есть еще статьи в разделе Конст. "Права и свободы"), не смотря на мое желание делать это. Так как это ограничивает права и свободу другого гражданина.

3)Согласны. В демократиическом! Государстве ограничение свободы другого гражданина влечет за собой наказание в соответствии с буквой закона.

Не может всеобщий закон ущемлять кого-либо, поэтому он ограничивает граждан.

 

Свобода - странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?
<..» Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим peмecлом, то это достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с северонемецкими купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цeну и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня.
Вопросы и задания к документу
1. Почему Гёте Называет свободу «странной вещью»? В чем ее странность?
2. Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3. Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы oтнoситесь к рассуждениям автора?
4. В чем различия трактовок свободы в тексте параграфа и в данном дoкументе?

 

2)Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя.

3)умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии.

Ограничения свободы не только допустимы, но и необходимы в том объеме, который позволяет нам, не мешая жить окружающим, пользоваться допустимым максимумом свободы.

1)мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять

 

Римский философ Сенека говорил: "Мы рождены, чтобы жить совместно; наше общество- свод из камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого".
как вы понимаете это высказывание?

Мне нужен эссеее хелп миии

 

В этом высказывании имеет очень большой смысл. ведь в нашем мире каждому человеку нужен тот кто его поддержит, тот кто ему поможет. но надо не забывать что необходимо помогать не только ближним, но и всем тем кто нуждается в ней. И тогда, помогая
друг другу, будет создаваться общество, котрое не обрушится. В котором будет взаимопонимание, любовь. Это главное в жизнь каждого человека и общества в целом. Давайте жить во взаимопонимании, любви и поддержке !

 

Обществознание! Прочитайте высказывание и выполните задания:
"Человек не может воздействовать на природу, не может завладеть никакой из ее сил, если не знает законов природы, не умеет измерять и вычислять их. знание и изучение суть радость и право человечества; они суть части народного богатства и нередко земных благ, слишком скудно распределенных природой"
1. Как вы понимаете смысл высказывания?
2. С помощью каких обществоведческих терминов можно раскрыть смысл поднятой ученым проблемы?
3. Какова ваша позиция по данной проблеме?
4. Аргументируйте свое мнение.
5. Приведите примеры, иллюстрирующие ваши аргументы.

 

№1.
Смысл высказывания состоит в том, что человек действительно не может воздействовать на природу, но может с помощью науки, знания и мышления научиться пользоваться ее дарами. И даже скудные запасы (природные) пополнить или сохранить для послед. поколений.
№2.
Человек -существо общественное, а общество - это обособившаяся от природы часть мира, но находящаяся в взаимном контакте с ней. (т. к. человек-существо биологическое. ..)
№3.
Я считаю, что ученый, выдвинувший эту теорию, прав. Ведь и правда человек находится в прямой зависимость от природы, но действовать на нее не может.
№4.
Возьмем прошлое. Люди довольно часто страдали от катаклизм, надвигающихся стихий и ничего не могли с этим сделать, ведь нужно было знание. Поэтому они старались развить свои способности и экспериментами доказывали свою правоту(или наоборот). В связи с этим, возникли многие доводы и учение, к примеру, что надо сделать в случае затопления территории, урагана и пр.
№5.
Можно поставить в пример ирригационные работы древних египтян. Они, чтоб Нил не затапливал территории, строили дамбы. (то есть, знали и умели их стоить)
Или же, один раз пережив шторм люди готовились встретить второй и третий. Они уже догадывались и знали как поступать в таких ситуациях.

 

Как вы понимаете смысл высказывание: Подростковый период-испытание каждому человеку?

 

Подростковый период случается с каждым! Все мы через это проходим!
ак и понимаю. . Подростковый период-один из самых сложных периодов жизни, когда человек только формируется как личность, встречается со многими трудностями: общение с ровесниками, осознание мира, проведение грани между позволимым и нет, беспокойство по поводу своей внешности, первая любовь, дружба, которую, казалось бы, ничем не разрушишь, но…все это так сложно, не всегда подросток может разобраться в себе и принять правильно решение, найти в себе силы бороться с трудностями. . Мне кажется, взрослым в этом плане легче, они прожили жизнь и многое в ней понимают, через все это прошли. .

 

Пожалуйста помогите
Проанализируйте высказывание немецкого философа И. Канта (1724-1804): "Личность - это способность человека быть господином самому себе благодаря добровольно выбранным твердым принципам"
1) Как вы понимаете смысл данного высказывания?
2) запишите 2-3 обществоведческих термина, с помощью которых можно объяснить смысл данного высказывания.
3) Приведите несколько примеров, иллюстрирующих это высказывание.
4) Согласны ли вы с этим высказыванием?
5) Приведите 2-3 аргумента, подтверждающее ваше мнение.

 

1)"господин", то есть сам хозяин своей жизни, "добровольно выбранным", то есть личность никто не будет заставляли выбирать свои принципы или цели в жизни.
2)самостоятельность, творец, свобода, принципы, мировоззрение, ответственность.
3) приведи просто несколько великих личностей)
4) полностью согласен(а)
5) здесь вопрос связан с третьим вопросом просто покажи цели этих личностей чем они так прославились)
вот и всё))

 

Оанализируйте высказывание.

"Демократический контроль может помешать власти стать диктатурой, но для этого стоит потрудиться "

1)как вы понимаете смысл этого высказывания ?

2)Запишите 2-3 обществоведческих, с помощью которых можно объяснить смысл этого высказывания.

3)приведите несколько примеров, подтверждающих это высказывание

4) согласны ли вы с этим высказыванием ? Приведите 2-3 аргумента в защиту вашего мнения

 

1. Осуществление этого политического режима является самым лучшим, так как здесь учитывается мнение народа, есть справедливые альтернативные выводы, в отличии от авторитарного и тоталитарного режимов, где совершенно точно присутствует диктатура.
2. Необходимо найти взаимоотношения между обществом и правительством.
3. Свобода, справедливость, демократия.
4. Я не согласен с этим высказываем, ибо термин "потрудиться" - является невозможным для нашей страны.

 

"Свобода — странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить самого себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?
Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим ремеслом, то этого достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он родился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что, если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цену и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня. " (Гёте)
________________________________________________________________
1)Почему Гёте называет свободу "странной вещью", в чем её странность?
2)Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3)Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы относитесь к рассуждениям автора?

 

1) Странность свободы в том, что каждый может легко обрести ее и так же легко потерять, ведь каждый свободен только на известных условиях, которые и должен выполнять.
2) Только уважение самого себя и окружающих может привести к свободе каждого, потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас.
3) Свобода не значит хамство и панибратство, именно так считает автор. Границы отношений должны существовать всегда и во всем, ибо они не ограничивают свободу в известном смысле, а заставляют нас не просто быть свободными, но еще и элементарно вежливыми и образованными.
Что какается меня, то я считаю, что каждый человек имеет свою собственную свободу. Мы сами решаем быть свободными или нет. Одним людям кажется, что свобода - это независимость от родителей и других взрослых людей. Другие думают, что свобода - это возможность делать то, что они хотят, ходить туда, куда им хочется. По-моему, быть свободным - это значит просто жить и радоваться солнцу и небу, любить своих друзей и родителей. Свобода - это мирное небо, ясные звезды, солнце, море и теплый песок. ..