"В процессе интеграции в глобальную экономику Россия рискует потерять свой суверенитет, так как целый отрасли экономики могут оказаться под контролем Запада",- заявил в 2006...

"В процессе интеграции в глобальную экономику Россия рискует потерять свой суверенитет, так как целый отрасли экономики могут оказаться под контролем Запада",- заявил в 2006 г. директор Института политических исследований Сергей Марков. О каких отраслях, на ваш взгляд, могла идти речь? Краткое соч

 

В процессе интеграции в глобальную экономику, Россия рискует потерять свой суверенитет, так как целые отрасли экономики могут оказаться под контролем Запада", - заявил 6 июня 2006 года в ходе работы круглого стола на тему "Роль и место олигархов в президентских выборах 2008 года" директор Института политических исследований Сергей Марков, сообщает корреспондент ИА REGNUM."Хотя в потере суверенитета я не вижу ничего страшного, - добавил Марков. - Например, Чехия потеряла свой суверенитет в процессе интеграции, но зато сохранила город - один из исторических центров Средневековья"."Но если Россия потеряет свой суверенитет, то найдутся силы, которые захотят этот суверенитет отстоять. Эти силы придут к власти и отстоят суверенитет. Потому что суверенитет России - это исторический выбор российского народа", - заключил Сергей Марков.
гиперссылки на ИА REGNUM

 

Многие из вас, вероятно, смотрели телесериал "Богатые тоже плачут", Проанализируйте следующий текст: Несчастье быть богатым. Сейчас очень многие выступают против богатых, говорят, что их надо стереть с лица земли. Но что стали бы делать бедные без богатых? Ведь богатые подобно источнику. Вода не могла бы орошать все участки земли, не будь каналов. Кроме того, у богатых есть свои горести, о которых бедные, пожалуй, никогда не задумываются. Вот несколько примеров: богатые никогда не бывают довольными, их всегда заботит мысль о том, как устроить жизнь и умножить своё состояние; они всегда боятся воров, пропаж, они платят больше налогов, чем бедные; они разрушают своё здоровье, употребляя слишком обильную и изысканную пищу, чрезмерно предаваясь наслаждениям; им завидуют и у них много врагов; они часто подвергают опасности свою жизнь; они плохо понимают нужды близких своих; наконец, им всегда грозит опасность разориться и стать бедным. Счастье родиться бедным. Зато бедняки имеют многочисленные преимущества. Они довольны малым: у них меньше забот; они охотнее работают; они не боятся воров; они реже рискуют заболеть от излишеств; они лучше понимают нужды своих близких; они всегда питают надежду быть богатыми. Раскройте ваше отношение к содержанию привиденного текста. Что, по вашему мнению, лучше? Как вы считаете, чьи взгляды выражает автор приведенного текста?

 

Я думаю что бедным, что богатым быть плохо. Деньги- это зло, они портят людей. даже на жизненном опыте каждый человек сталкивался с тем, что богатые скупые, высокомерные люди. они думают, что им все разрешено, а ведь всему есть придел. Бедным быть, тоже плохо, так как ты не можешь хорошо поесть, купит то что тебе хочется, но бедные люди сильно себя жалеют. Говорят: у нас не чего нет поесть, одеть, дети голодные, нужна помощь. Так встань на ноги, и иди работай, в чем проблема? В своей бедности виноват только ты сам. быть бедным или богатым, зависит только от нас, а лучше всего найти золотую середину. в которой ты будешь не сильно богатым, и не сильно бедным.

 

На основе анализа определения позитивного права как системы общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений, выполните ряд заданий:
укажите, какие черты нормативного подхода к праву нашли отражение в этом определении?
докажите, что данное определение не даёт полного представления о сути современного понимания права;
на базе ваших представлений о современном подходе к пониманию права составьте своё определение права (не обязательно краткое, можете дать описание; главное, чтобы оно отражало типичные черты современного правопонимания).
Сравните два высказывания:
«Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды?.. Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву» (Августин (354-430), христианский теолог).
«С позиций правовой науки право под господством нацистов [речь идёт о германских фашистах] есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право… Мы можем чувствовать к нему отвращение, как… к ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует» (Г. Кельзен (1881-1973), австрийский юрист)

 

В настоящее время большинство правоведов сходятся во мнении, что право имеет две стороны, две формы существования - естественное и позитивное право.
Естественное право охватывает природные неотъемлемые права человека, принадлежащие ему от рождения (право на жизнь, свободу, независимость, честь, достоинство, неприкосновенность), и общие, исходные, начала права (справедливость, равенство, гуманизм, ответственность за вину) Оно зарождается и развивается в самом обществе независимо от государстваПо своей природе естественное право надгосударственно.
Позитивное право, напротив, - продукт деятельности государства. То есть это совокупность правил поведения, создаваемых и охраняемых государством. Нормы позитивного права выражаются в законах, постановлениях, указах, судебных прецедентах и иных источниках права.
В идеале, естественное право должно найти воплощение в позитивном. Но законы могут быть правовыми и не правовыми, и самое страшное, что права в законах может и не быть.
Позитивное право - это система общеобязательных социальных норм, исходящих от государства и им охраняемых, регулирующих наиболее важные общественные отношения.
Признаки позитивного права:
а) общий характер права (право рассчитано на неоднократное применение в течение длительного времени, оно не персонифицировано, теправо адресовано не конкретному человеку, а множеству людей, организаций, предприятий);
б) право исходит от государства и им охраняется, поэтому является общеобязательным;
в) право имеет конкретную, форму, тевыражается в определенных, признаваемых в данном государстве источниках (законах, обычаях, судебных прецедентах, указах, распоряжениях, постановлениях и тд. );
г) право представляет собой стройную систему, теединое, внутренне согласованное образование, где все нормы взаимозависимы и дополняют друг друга;
д) право - один из видов социальных норм, действующих в обществе наряду с нормами морали, нравственности, обычаями (обычай кровной мести), нормами общественных организаций, религиозными нормами.
О высказываниях:
Справедливость - понятие относительное. Фактически государства управляются небольшой группой людей, которые действуют в соответствии со своими интересами и устанавливают в сознании большинства выгодное для себя ( элиты) понимание справедливости. Поэтому право и основывается на справедливости. Есть и такое высказывание: "Царства земного палач - Справедливость. . "

 

Ответьте на вопросы, пожалуйста: з
ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ. ---------------------------------------------------
1. Почему право на свободу мысли, совести и религии является одним из основных прав человека?
2. Что такое совесть? Как связаны совесть и вера?
3. Противоречит ли, по вашему мнению, наука вере? Почему?
4. Каким ограничениям подлежит свобода совести?
ЗАДАНИЯ НА СООБР-ТЬ. ---------------------------------------------------
1. Что кроме веры может служить основанием при ответе на следующие вопросы
Что такое этот мир?
Что такое моя жизнь в этом мире?
Как мне прожить мою жизнь?
2. "Чем сильнее вера человека, тем тверже его жизнь". Эти слова принадлежат великому писателю Л. Н. Толстому.
О какой вере может идти речь в этом высказывании
Какую твердость необходимо иметь людям в разных жизненных ситуациях?
КАК ВЫ ДУМАЕТЕ?---------------------------------------------------
Как уживаются вместе религия и наука?
В чем отличие культа от культуры?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ---------------------------------------------------
1. Почему даже подозреваемый в совершении преступления имеет право на уважение его человеческого достоинства?
2. Почему следует знать законы, регулирующие взаимоотношение людей с правоохранительными органами
3. О чем следует помнить человеку, оказавшемуся в положении задержанного?

 

1. Свобода совести — естественное право человека иметь любые убеждения. Свобода совести — более широкое понятие, чем свобода вероисповедания. 2. Связь эта может быть не обязательной. Может быть человек не верующий в существование Бога, но иметь у себя по жизни все 10 Заповедей Библии. А может каждый день молиться, а перед молитвой или после совершать какие-нибудь гнусные поступки и преступления. И НАОБОРОТ. СОВЕСТЬ--это чувство нравственной ответственности за своё поведение и поступки перед окружающими людьми, обществом. Она внутри человека: либо она есть, либо её нет. 3. Да, может и мешать, а может и нет. Это зависит от человека. Вот, к примеру, когда Жорж Луи Бюффон явил миру теорию, о том что человек произошёл от обезьяны, люди целыми деревнями бостовали, отказываясь верить в это, так как твёрдо верили что нас всех сотворил Бог. 4. Свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц. (Статья 19. 1.) Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. 1. (Не поняла как сформулировать ответ, мыслей много) Как уживаются вместе религия и наука? А что мешает науке постигать законы природы, сотворенной Богом. Например И. Ньютон, что, был бы более успешен будучи атеистом? Наука-средство заработка и развлечение. Религия-возможность духовного совершенствования. Культ — почитание, поклонение. Культура - образование как умственное, так и нравственное. В результате определенных действий человек пытается развиваться, образовываться. Каждый человек это отдельный элемент культуры общества.

 

Прочитайте отрывок из работы «Человек и техника», написанной в 1932 г. немецким философом О. Шпенглером.
Мы спускаемся вниз зрячими
Мировая история не похожа на мечтания нашего времени. История человека коротка, если соизмерять ее с историей растений и животных, не говоря уже о долгой жизни планет. Внезапный подъем и упадок через несколько тысячелетий — это маловажно для судеб Земли, но для нас, здесь и теперь рожденных, эта история обладает трагическим величием и силой. Мы, люди XX в. , спускаемся вниз зрячими. ..
Само по себе совершенно безразлично, какой будет судьба этой маленькой планеты в толпе «вечных» звезд, куда через краткое время повлечет ее по бесконечным пространствам. .. Но каждый из нас — сам по себе ничто — на несказанно короткое мгновение заброшен в эту толкотню длиной в одну жизнь. Поэтому для нас она безмерно важна — этот малый мир, эта «мировая история». Судьба помещает каждого не в мировую историю вообще, но каждый рождается в каком-то столетии, в определенном месте, народе, религии, сословии. Выбирать нам не дано, родимся ли мы сыном египетского крестьянина за 3000 лет до Христа, персидским царем или сегодняшним бродягой. Этой судьбе — или случаю — нужно повиноваться. Она осуждает нас на какие-то ситуации, созерцания, деяния. Нет «человека в себе», о котором болтают философы, но только человек своего времени, места, расы. Он утверждает себя или покоряется в борьбе с данным ему миром, а божественную Вселенную, простирающуюся вокруг него, это совершенно не трогает. Эта борьба и есть жизнь, а именно борьба в смысле Ницше как воля к власти, свирепая, жестокая борьба без пощады. ..
Вопросы и задания:
1) Какие вечные философские проблемы затронуты автором?
2) Как, на ваш взгляд, отразилось в позиции автора мировоззрение человека первой половины XX в. ?
3) Не усматриваете ли вы противоречий во взглядах философа? Если да, то укажите их. помогите пожалуйста. не понимаю философию что то

 

1) Шпенглер затронул одну из наиболее неизученных философией проблем: проблема времени в человеческой жизни и в человечестве в целом. А также вопрос, касающийся судьбы каждого человека на этапе его формирования. И в заключение, проблемы мировой истории где она как любое произведение имеет развязку завязку и кульминацию.
2) Я считаю, что мировоззрение человека первой половины XX века основывается на военных и довоенных переживаниях, что аргументируют масштаб мышления автора, что доказывает следующие строки:
"... безразлично какой будет судьба этой маленькой планеты в толпе вечных звезд. .."
"... Каждый рождается в каком-то столетии, в определённом месте, религии. .."
Таким образом, позиция автора восхваляет как ничтожность человека, так и его необходимость в мировой истории, Что является основным мировоззрением, у людей живших в первой половине XX века.
3) как я уже писала во втором вопросе, автор восхваляет как ничтожность человека, так и его необходимость в мировой истории.
Р. S. можно ещё долго разглагольствовать над данным отрывком, но, думаю, я вас, Виктория, хотя бы в правильное русло мышления направила.

 

На основе анализа определения позитивного права как системы общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений, выполните ряд заданий:
укажите, какие черты нормативного подхода к праву нашли отражение в этом определении?
докажите, что данное определение не даёт полного представления о сути современного понимания права;
на базе ваших представлений о современном подходе к пониманию права составьте своё определение права (не обязательно краткое, можете дать описание; главное, чтобы оно отражало типичные черты современного правопонимания).
Сравните два высказывания:
«Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды?.. Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву» (Августин (354-430), христианский теолог).
«С позиций правовой науки право под господством нацистов [речь идёт о германских фашистах] есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право… Мы можем чувствовать к нему отвращение, как… к ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует» (Г. Кельзен (1881-1973), австрийский юрист)

 

Черты нормативного подхода:

- система общеобязательных норм,

- юридическая регламентация.

Доказательство:

Это не полное определение права. Поскольку право включает не только нормы, но также и правила. Это регулятор общественных отношений. Кроме того, право есть достаточно широкое понятие и может представлять собой систему права (законодательство) и правовую систему (система права + правовая культура + правореализация).

Мое видение:

Право представляет собой один из видов регуляторов общественных отношений; систему общеобязательных, формально-определённых, гарантированных государством правил поведения; свободу делать что-либо; совокупность норм, правил, институтов и разных отраслей права; связь системы права, правовой культуры и правореализации.

Сравнение высказываний:

Оба высказывания демонстрируют двойственность права. С одной стороны, это безусловная справедливость, верховенство честности и правосудия – «кто виновен, будет наказан» и так далее. А с другой стороны, направление справедливости всегда зависит от конкретного государства. Римское право есть один эквивалент справедливости, а в нацисткой Германии или в ЦАР совершенно другой. Так, право как справедливое отличается от кейса к кейсу из-за зависимости от политической системы и режима, в частности.

 

Каковы, на ваш взгляд, основные проблемы совершенствования школьного образования?

 

1 Всё зависит от директора и царствующей атмосфере в школе.

2 Нехватка денежных средств, на лучшее блаугоустроенное здание школы для учеников.

3 Развязность и неподабающее поведение некоторых отдельно взятых ребят.

4 Слишком вольное поведение и недогляд за учениками ( курилки у школы, отсутствие школьной формы).

5 в некоторых регионах нашей страны КАТОСРОФИЧЕСКАЯ нехватка преподавателей по тому или иному предмету.

 

Во времена Аристотеля и Платона высший класс был наделён огромными привилегиями, он постоянно злоупотреблял своей властью. На ваш взгляд, что - нибудь изменилось в закономерностях развития человеческого общества за две с половиной тысячи лет?

 

Во все времена в человеческом обществе существовала особая группа лиц, так называемая элита, которая обладала огромными правами и привелегиями. А, как известно, чем больше свобод, тем больше и ощущение безнаказанности. И поскольку человеческое общество развивается закономерно, эта элита существует и по сей день.

если слишком коротко, то могу расписать ещё. Но впринципе это весь ответ

 

В чём, на ваш взгляд, состоит суть и значение экономически грамотного и нравственного ценного поведения человека при решении экономических вопросов?

 

Значение этого поведения предусматривает за человеком то, чтобы все его финансовые и экономические дела были в порядке, также чтобы человек не был уголовно преследуем и добропорядочно делал свою работу.