Академик Российской Академий наук Б. Раушенбах писал:"не тревожно ли, что характеристики "удачливый бизнесмен", "хороший" организатор производства, оказываются важнее, чем оц...

Академик Российской Академий наук Б. Раушенбах писал:"не тревожно ли, что характеристики "удачливый бизнесмен", "хороший" организатор производства, оказываются важнее, чем оценка"порядочный человек"? Согласны ли вы с этим мнением? Почему?

 

Данное мнение имеет под собой определённые основания и логику. В суровой российской действительности, сверхбогатые люди, как правило, наживают свои капиталы с помощью коррупции и воровства денег из государственного бюджета Российской Федерации. К примеру, совсем недавно оппозиционные политики в России активизировали кампанию по вскрытию коррупционных схем в высших эшелонах власти. Стоит отметить, что в России также есть небольшое количество действительно честных и талантливых бизнесменов, сделавших свой бизнес «с нуля. »

 

1. Английский мыслитель Адам Смит отмечал важность мyдpoгo и созидательного образа действий, сочетание благоразумия с доблестью, с любовью к человечеству, со священным уважением к справедливости, с геройством. «Это благоразумие,- говорил Адам Смит,- предполагает соединение превосходной головы с превосходным сердцем». Как вы понимаете тезис автора о «соединении превосходной гoловы с превосходным сердцем»? В чем, на ваш взгляд, coстоит связь этого положения с моральными ценностями?

2. Академик Б. В. Раушенбах писал: «Не тревожно ли, что характеристики «удачливый бизнесмен», «хороший организатор производства» оказываются порой важнее, чем оценка «порядочный человек»?» Согласны ли вы с мнением ученогo? Аргументируйте свою позицию. Попробуйте сформулировать свое определение понятия «порядочность».

 

1. Здесь говорится о человеческой доброте и о правильности действий по отношению к другим, к честности по отношениям к людям. Человек должен думать головой, во что ему ввязываться, а во что нет, но так же он не должен забывать о доводах сердца. Так корысть может быть полезна для человека, но с другой стороны, с моральной, она опошляет его, выставляет не в лучшем свете, по этому не стоит забывать о сердце, которое наставляет человека на правильный путь, даже когда это идет ему в минус.
2. С одной стороны человек может быть так же хорош в бизнесе, как и в своем моральном облике. Быть порядочным и воспитанным. Но с другой он вполне может оказаться трудоголиком, который заботился бы только о себе и не замечал остальных людей.

 

Как вы понимаете слова А. С. Пушкина: "Гений и злодейство несовместимы"? Согласны ли вы с этим утверждением?

 

Может быть гениальный человек не сделает ничего ужасного или плохого, а сначала подумает.

Гений- человек, нашедший свой особый путь (в любой из областей человеческих знаний и навыков), благодаря чему возвышается над тем обществом, в котором появился- этим он отличается и становится заметен для всех остальных. Поскольку он "над", то и проблемы общества для него не имеют существенного значения- зло, добро,- все относительно, но не него, а остальных. Поэтому он просто не замечает того, что происходит вокруг него- он выше этого. Благодаря этому он может стать параллельно злодейству, двигаться с ним в одном направлении. Но как известно в евклидовой геометрии- параллельные не пересекаются. Возможно это имел ввиду Пушкин, когда утверждал, что "гений и злодейство несовместимы".

 

Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждением? Ответ объяснить. срочно нужно)

 

В результате анализа изречения Протагора о том, что человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют и несуществующих, что они не существуют, можно сделать следующие выводы:
1 тезис Протагора следует рассматривать в контексте тех целей, которые ставила перед собой греческая софистика, а именно: обучение молодых людей управленческой деятельностью, для которой необходимо овладеть методологией построения правильного знания об окружающем мире для принятия верных управленческих решений;
2 овладение мерой как знанием об общем благодаря Протагору и деятельности других софистов становится доступным каждому желающему и позволяет отличать истину ото лжи, справедливость от несправедливости, лучшее от худшего и выстраивать адекватное мировосприятие;
3 человек не является источником и субъектом познания, а есть приемник и передатчик информации о бытии, которую он передает по мере своих способностей к восприятию и воспроизведению;
4 мера представляет собой алгоритм обработки поступающей информации и позволяет сознавать мир в его целостности и единстве, для чего требуется установление причинно-следственных связей;
5 информация передается с помощью слов, поэтому, если мера есть адекватное воспроизведение бытия, то тезис Протагора в качестве практического императива будет звучать так: НАЗЫВАЙ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ.
Только обладание истинными знаниями или мерой формирует адекватное восприятие действительности. Только правильное мировоззрение ведет к правильному мышлению, правильному пониманию и передаче слов. Только сильное слово способно управлять людьми.

 

Один из основоположников анархизма – Прудон – сказал: «Собственность это кража!» Выскажите ваше мнение, согласны ли вы с этим. Другой автор сказал иначе: «Собственность – это кража, пока она не моя!» Согласны ли вы с такой поправкой?

 

1 нет, я купил чтото я заработал чесным трудом, заслужил, поэтому это не кража

2 да согласен, потому что чужая собственность у вас в руках попахивае статьёй, если конешно вы не взяли эту вещь в аренду

 

Сознание права развивает сознание долга. Всеобщий закон- это свобода, кончающаяся там, где начинается несвобода другого". - В. ГЮГО- Выполните задание: 1. Как понимаете смысл этого высказывания. 2, Привести несколько примеров, подтверждающих это высказывание. 3. Согласны ли вы с этим высказыванием, привести два- три аргумента в защиту вашего мнения!

 

1) Закон может давать свободу только до того периода, пока не нарушаются права и свободы другого гражданина. Ограничение свободы другого является противозаконным. В любом (там где нет узаконенного рабства) демократ. гос-ве. Основой для данного утверждения в РФ сейчас является ст. 17, ч. 3 Конституции РФ. (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. )

2) Пример: Я не могу нарушить ст. 21 все той же Конституции (Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам)-выбирай любые (есть еще статьи в разделе Конст. "Права и свободы"), не смотря на мое желание делать это. Так как это ограничивает права и свободу другого гражданина.

3)Согласны. В демократиическом! Государстве ограничение свободы другого гражданина влечет за собой наказание в соответствии с буквой закона.

Не может всеобщий закон ущемлять кого-либо, поэтому он ограничивает граждан.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

"индивидуальность-это неповторимый набор красок для шедевра по названию"Личность", но еще вовсе не сам шедевр" надо написать эссе Эссе это что имел ввиду автор что он хотел этим сказать размышления согласны ли вы или нет и почему?

 

Автор имел ввиду, то что каждый человек имеет свой характер и также привычки. своим характером он может навредить обществу- то есть если злой, то злость будет срывать на окружающих. краски шедевра- это наши качества (доброта, любовь, отзывчивость, дружелюбность и т. д. ). Но как говорит автор вовсе сам не шедевр. этим он хотел сказать, что надо быть не только например красивым лицом и телом, главное чтобы человек с которым имеешь дело был добрым человеком в самой душе, а не только чтобы красиво сжимал руку и появлялалось накаченое тело.

я согласен со словами авторами, так как это на самом деле именно так. если были бы только красивыми свиду, а "гнилые, сухие" в душе, то вскоре бы все попередрались как хищники. а тогда людей бы не было. и вообще бы ничего не было.