Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждением? Ответ объяснить. срочно нужно)...

Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждением? Ответ объяснить. срочно нужно)

 

В результате анализа изречения Протагора о том, что человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют и несуществующих, что они не существуют, можно сделать следующие выводы:
1 тезис Протагора следует рассматривать в контексте тех целей, которые ставила перед собой греческая софистика, а именно: обучение молодых людей управленческой деятельностью, для которой необходимо овладеть методологией построения правильного знания об окружающем мире для принятия верных управленческих решений;
2 овладение мерой как знанием об общем благодаря Протагору и деятельности других софистов становится доступным каждому желающему и позволяет отличать истину ото лжи, справедливость от несправедливости, лучшее от худшего и выстраивать адекватное мировосприятие;
3 человек не является источником и субъектом познания, а есть приемник и передатчик информации о бытии, которую он передает по мере своих способностей к восприятию и воспроизведению;
4 мера представляет собой алгоритм обработки поступающей информации и позволяет сознавать мир в его целостности и единстве, для чего требуется установление причинно-следственных связей;
5 информация передается с помощью слов, поэтому, если мера есть адекватное воспроизведение бытия, то тезис Протагора в качестве практического императива будет звучать так: НАЗЫВАЙ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ.
Только обладание истинными знаниями или мерой формирует адекватное восприятие действительности. Только правильное мировоззрение ведет к правильному мышлению, правильному пониманию и передаче слов. Только сильное слово способно управлять людьми.

 

Мера всех вещей значит? Опасно спрашивать мнения людей об этом. Так возникают "вечные вопросы".

«Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют»

Вы это хотели еще добавить?

Нет. Мера - понятие относительное, да и "человеки" разные бывают. Хоть он и высшее звено эволюции, но частенько пилит сук, на котором сидит.

 

Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждением? Ответ объяснить.

Только сначала напишите согласны ли вы или не согласны, а потом почему.

 

НЕ СОГЛАСЕН
Трудность состоит в том, чтобы понять, что означает утверждение Протагора. Это утверждение имеет продолжение: "Человек есть мера всех вещей: существующих – что они существуют, не существующих – что они не существуют"; его смысл детально разбирается в одноименном диалоге Платона ("Протагор"). Грубо говоря, Протагор утверждает, что если я не слышу, как белочка скачет в лесу с ветки на ветку, значит не существует никакой белочки, т. е. весь мир ("все вещи") существует только в чувствах человека, и в этом смысле человек – его мера (мера существования вещей). Точно так же, как и с белочкой в лесу, весь мир перестает существовать, пока человек спит (ну, все же мир существует, потому что его ощущают другие люди, пока вы спите). Со всем этим трудно согласиться. Земля существует больше 4, 5 млрд лет, а человек как вид – от 100 до 200 тыс. лет. Невозможно признать, что мир ("все вещи") начал существовать вместе с человеком (и точно так же перестанет существовать вместе с исчезновением человека).

СОГЛАСЕН
В каком-то смысле о существовании вещей, которые никто в данный момент не ощущает (не является их мерой), мы заключаем по косвенным фактам. Мы можем судить о том, что шел дождь, потому что, выйдя утром на улицу, мы ощущаем мокрые улицы. Можно ли утверждать, что дождь был, если никто не был его свидетелем? Вопрос не так прост, и ответить на него можно только косвенно: на основе факта мокрых улиц и предыдущего опыта. Однако этот опыт получен нами путем ощущения, потому что любой подобный опыт начинается с ощущения. И в конечном счете природа ("все вещи") есть гештальт (образ), при помощи которого человек высоких культур обобщает свой опыт. Мир – это образ. Мир кишечного паразита, мир белочки в лесу, мир человека – это образы. Можно ли сказать, что мир – как бы сам по себе, а вот разные животные просто по-разному его воспринимают? Ну, предположим. Но самом деле, предполагая это, мы имеем в виду, что мир в том виде, как его воспринимает человек, – правильный и единственно верный, а белочки и лисички воспринимают его "ограниченно". В конечном счете мир есть образ, и то, каков мир "сам по себе" (вне восприятия со стороны кого бы то ни было), мы знать, к сожалению, не можем. Поэтому в каком-то смысле человек есть мера всех вещей.

 

Согласны ли вы с утверждением Л. Питера, что экономика есть искусство удовлетворять безграничные потребности при помощи ограниченных ресурсов?(ответ поясните)10 класс, помогите, очень срочно надо, )

 

Да. Экономика - наука о системе хозяйственной деятельности людей для удовлетворения их потребностей, обеспечение условий для жизни. Экономическая деятельность направлена на создание из ресурсов ( материальных) благ, т. е. Товары и услуги, удовлетворяющие ту или иную потребность. Особенности этих ресурсы заключаются в их ограниченности.
Потребности у каждого разные и безграничные. А экономика - это такая сфера деятельности, которая искусно угождает каждому.

 

ПОММООГИИТЕЕЕ СРОЧНООО
1. Объясни смысл слов "квалификация", "специалист высокой квалификации"
2. Из чего складывается мастерство работника?
3. Почему на некоторых изделиях можно увидеть имя мастера?
4. Чем определяется размер зарплаты? Должна ли зарплата находиться в зависимости от образования работника? Свой ответ поясни.
5. Чем можно объяснить то, что одни люди более успешны в поиске работы, чем другие?

 

1) Квалификация (трудовые отношения) — степень или уровень проявления профессиональных достоинств, степень соответствия определённому уровню профессиональных требований. Как правило, каждая должность имеет свой набор квалификационных требований. 2)специалист высокой квалификации- высокий уровень мастерства 3) это говорит о том, что работа уникальна, потому что действительно делалась в ручную и одинакового изделия нет. Похожие есть, но копий нет. 4) зарплата в основном зависит от полных рабочих часов, проделанной работы или выручки и социального статуса рабочего 5) Активность и уверенность в себе-главные факторы. Профессионализм-само собой, разумеется!

 

В одном из исследований общественного мнения россиян по вопросам политики и власти выяснилось, что 66% разделяют следующую точку зрения: "Нашей стране нужны не столько законы и политические программы, сколько сильные, энергичные лидеры, которым бы верил народ". 53% поддержали такое мнение: " Президент должен стать полновластным хозяином страны. Только тогда мы прорвёмся". 51% опрошенных согласились с утверждением: "В России нужно, чтобы власть боялись. Иначе её не будут уважать". 49% склонны к такой формулировке: " Мне все равно, какими методами действует политик, если его деятельность идёт на благо народа".
А каково твое отношение к таким мнениям?
Ответьте на вопрос пж, очень срочно надо, накину даже

 

Власть не должен никто бояться. В стране должна быть свобода слова, действий. Одним словом демократия. Высшие должностные лица должны помогать своему народу как и сам президент

 

Пятнадцатилетняя Ольга как-то заявила своим родителям: "Вы обязаны обеспечить мне достойную жизнь. Я должна, как Светлана (ее лучшая подруга), заниматься с репетиторами, ходить на дорогостоящие курсы английского языка, ездить отдыхать за границу. .."
Родители попытались объяснить дочери, что у них нет таких средств, как у отца Светланы, директора одного из крупнейших российских банков. В ответОльга процитировала статью 27 Конвенции о правах ребенка, где говорится о признании права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Решение этой задачи Конвенция возлагает прежде всего на родителей. "Почему же вы ее не решаете?" - обиженно спросила она и вышла из комнаты.
Выскажите ваше мнение, права ли Ольга. Ответ поясните. Если бы вы были родителями Ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации? Почему?

 

Если я был (а) родителем Ольги я бы дал не возразил ей но сказал бы: Оленька конечно мы с мамой хотим дать тебе самое нежное, но пойми у нас нет средств на эти вещи. Я бы стал (а) потихоньку собирать деньги на частную школу и дарить недорогие подарки. Потому что она и вправду достойна лучшего, но и должна уметь ставить себя на место родителей.

 

В чем бы вы хотели походить на своих родителей, а в чем - нет? Сделайте вывод о преемственности поколений в вашей семье

Укажите лишний признак. Признаками правонарушения являются: опасное поведение, опасные мысли, нарушение норм права, причинение вреда

Народная мудрость гласит: мораль начинается там, где один человек позаботился о другом человеке. Выскажите, как вы понимаете это утверждение, раскройте его смысл

Согласны ли вы с утверждением:"В свободе печати как в зеркале отражается состояние и уровень развития нашей демократии"? Аргументируйте свой ответ.

 

1)Я би хотіла бути похожою на своїх батьків через те, що вони працьовиті, розумні, справедливі, чесні та люблящі. З покоління в поколінь у нашій родині передається мудрість, працьовитість та чесність.

2)У нашій сім’ї немає лишніх признаків, тому я і пишаюся цим.

3)Я думаю що народна мудрість говорить що мудра та добра людина піклується про іншу.

4)------------------.

 

Согласны ли вы с высказыванием французского драч * матурга Ж. Расина (1639—1699): «Крупным преступлениям всегда предшествуют мелкие. Никто никогда не видел, чтобы робкая невинность внезапно превратилась в безудержную распущенность»? Аргументируйте свой ответ. срочно нужно.

 

Согласен причина тому причино-следственная связь.

Мелкие преступление могут образовать крупные преступление потому, как людям мало. Начнешь да не сможешь остановиться во время.

 

Здесь содержатся три задания, на которые мне срочно нужны ответы. №1 После урока два молодых знатока заспорили. один заявил: "Для общества более опасны правонарушения, которые выражены в действии". Другой парировал: "как раз наиболее опасно то правонарушение, которое выражено в бездействии". А как вы думаете? Кто из них прав или не прав? Объясните. №2 Правоведы полагают, что психологию правонарушителя упрощенно можно выразить в трех словах: "Мне все нипочем". Как вы понимаете смысл этих слов? Объясните. №3 Спор знатоков продолжился. Первый говорит: "Я думаю, что никакие мысли и чувства человека не могут считаться правонарушением до тех пор, пока они не выражены в действии". Второй: "А если эти мысли вредные, преступные? Если человек вменяемый, то его черные мысли могут считаться правонарушением". А какого мнения вы? Приведите аргументы.

 

№1. Я думаю, что прав первый знаток, потому что действия могут наносить ущерб умуществу и здоровью.

№2. Эти слова можно понимать как расценивание собственых сил очень высокими, т. е у человека безграничные возможности и свобода действий.

№3. Человек может думать о чём угодно - это его право. Тем более. что далеко не всегда мысли воплощаются в реальность. Аргументы: человек держал зло на каого-то человека и желал ему навредить. Но у него не поднялась на это рука. Данный случай подтверждает, что мысли не воплотились и не нанесли никакого вреда, правонарушения.