Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждением? Ответ объяснить. Только сначала напишите согласны...

Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждением? Ответ объяснить.

Только сначала напишите согласны ли вы или не согласны, а потом почему.

 

НЕ СОГЛАСЕН
Трудность состоит в том, чтобы понять, что означает утверждение Протагора. Это утверждение имеет продолжение: "Человек есть мера всех вещей: существующих – что они существуют, не существующих – что они не существуют"; его смысл детально разбирается в одноименном диалоге Платона ("Протагор"). Грубо говоря, Протагор утверждает, что если я не слышу, как белочка скачет в лесу с ветки на ветку, значит не существует никакой белочки, т. е. весь мир ("все вещи") существует только в чувствах человека, и в этом смысле человек – его мера (мера существования вещей). Точно так же, как и с белочкой в лесу, весь мир перестает существовать, пока человек спит (ну, все же мир существует, потому что его ощущают другие люди, пока вы спите). Со всем этим трудно согласиться. Земля существует больше 4, 5 млрд лет, а человек как вид – от 100 до 200 тыс. лет. Невозможно признать, что мир ("все вещи") начал существовать вместе с человеком (и точно так же перестанет существовать вместе с исчезновением человека).

СОГЛАСЕН
В каком-то смысле о существовании вещей, которые никто в данный момент не ощущает (не является их мерой), мы заключаем по косвенным фактам. Мы можем судить о том, что шел дождь, потому что, выйдя утром на улицу, мы ощущаем мокрые улицы. Можно ли утверждать, что дождь был, если никто не был его свидетелем? Вопрос не так прост, и ответить на него можно только косвенно: на основе факта мокрых улиц и предыдущего опыта. Однако этот опыт получен нами путем ощущения, потому что любой подобный опыт начинается с ощущения. И в конечном счете природа ("все вещи") есть гештальт (образ), при помощи которого человек высоких культур обобщает свой опыт. Мир – это образ. Мир кишечного паразита, мир белочки в лесу, мир человека – это образы. Можно ли сказать, что мир – как бы сам по себе, а вот разные животные просто по-разному его воспринимают? Ну, предположим. Но самом деле, предполагая это, мы имеем в виду, что мир в том виде, как его воспринимает человек, – правильный и единственно верный, а белочки и лисички воспринимают его "ограниченно". В конечном счете мир есть образ, и то, каков мир "сам по себе" (вне восприятия со стороны кого бы то ни было), мы знать, к сожалению, не можем. Поэтому в каком-то смысле человек есть мера всех вещей.

 

1 попытайтесь составить перечень предметов-символов, которые отражают культуру современных подростков.

2. Проведите опрос среди одноклассников: «Что нравится и не нравится в современной музыке под¬росткам?»

3 Некоторые американские социологи заявляют: у русских подростков тверже характер и есть внут¬ренний стержень. Американские подростки - мате¬риально избалованная социальная группа. Однако не все ученые с ними согласны. Некоторые российские социологи полагают, что как раз у аме¬риканцев тверже характер и есть внутренний стер¬жень, а у российских подростков ничего подобного нет. Они ссылаются на то, что чрезмерно трудные материальные условия не закаляют, а подавляют характер, что в американской культуре издавна за¬ложены традиции достижения успеха, индивидуа¬лизма, выживания и победы в любой ситуации, ориентация на твердые моральные принципы.
А что вы думаете по этому поводу? Напишите ваши рассуждения.
6. Как организован типичный день вашей жизни, ска¬жем среда или четверг? Опишите распорядок, виды деятельности, формы поведения, занятия и отдых.

 

Я считаю что все самоотвержены только в своей области, американци в одной россияне в другой, символы: учебник, у неготорых бутылка пива и сигарета, у кавото дискотека, грубо но справедливо

мой день: школа, уроки, баскетбол, сон

 

1) Можно ли утверждать, что подростковое общество и культура обладают уникальностью и отличаются от общества и культуры взрослых? Свой ответ поясните.

2) Действительно ли одежда имеет такое большое значение для подростков? Аргументируйте свой ответ.

3) Какое место в подростковой культуре занимает музыка? Почему?

4) Попытайтесь составить перечень предметов - символов, которые отражают культуру современных подростков.

5) "Что нравится и не нравится в современной музыке подросткам?" (Расспросите подростков).

6) Некоторые американские социологи заявляют: у русских подростков твёрже характер и есть внутренний стержень. Американские подростки - материально избалованная социальная группа. Однако не все учёные с ними согласны. Некоторые российские социологи полагают, что как раз у американцев твёрже характер и есть внутренний стержень, а у российских подростков ничего подобного нет. Они ссылаются на то, что чрезмерно трудные материальные условия не закаляют, а подавляют характер, что в американской культуре издавна заложены традиции достижения успеха, индивидуализма, выживания и победы в любой ситуации, ориентация на твёрдые моральные принципы. А что вы думаете по этому поводу? Напишите ваши рассуждения.

 

1) можно. Подростковое общество зависит от веяний моды, от мнения окружающих

2) Нет, одежда сама по себе им безразлична. Подросткам важно внимание окружающих, модные тенденции-с помощью одежды они проявляют себя.

3) музыка очень сильно сказывается на формировании психики подростка, т. к они доверчивы и многое принимают за правду.

4) музыка, спорт, общение, любовь

5) нравится: то, что затрагиваются проблемы, которые волнуют подростков;

не нравится: то, что много разной музыки, и они теряются

6)в каждой стране все по-разному: в россии подростки избалованны и капризны, про американских говорьть сложно. Но непростая ситуация в россии подавляюще действует на подростков

 

1. Первое наказание для виновного заключается в том, что он не может оправдаться перед собственным судом. 2. Презирать суд людей не трудно, презирать суд собственный невозможно 3. Что мне законы, коли судьи знакомы нужно объяснить смысл высказываний, сказать согласны ли вы с ними и почему согласны. , задание по обществу) не могу нормально сформулировать мысль.

 

1. Собственный суд - это совесть, от которой человек всё равно не скроеться и никуда не денеться. Это внутреннее. Да, конечно бывают люди, у которых совести нет, так в этмо плане просще. Не надо забывать законов физики, которые действует не взависимости от того, знаешь ли этот закон ты или нет. Всё плохое, всегда возвращаеться либо тебе, либо твоим детям. закон отражения действует.

2)Ты можешь не согласиться с осуждением людей, но не согалситься с собственной совестью ты не можешь. это твой внутренний голос

3) думаю, речь идёт о том, что всё можно купить, даже свободу.

 

Согласны ли вы с утверждением:" Я имею право на счастье и стремлюсь к достойной жизни. Поэтому выбираю любое средство для достижения цели, даже если оно принесет другому страдание"

Сочинение рассуждение

Ну напишите

 

Я думаю нет! Конечно каждый человек имеет право стремится к достойной жизни, но ты должна думать не только о себе, нно и о других! Зннать что короме тебя есть другие люди которые окружают тебя! И у них тоже есть чувства !

 

Вряд ли кто будет спорить, что взаимодействие сотрудничества - это хорошие человеческие взаимоотношения и к такому взаимодействию надо стремиться. Но вот народная мудрость и многие известные люди утверждают следующее:

" Общаясь с дураком, не оберешься срама,

Поэтому совет ты выслушай Хайяма:

Яд, мудрецом тебе предложенный, прими,

Из рук же дурака не принимай бальзама".

Омар Хайям, персидский и таджитский поэт, XII в. )

"Не бойся врага умного, бойся друга глупого".

( Русская пословица)

"Опасен друг нам, если он дурак,

Уж лучше - умный враг".

( Жан де Лафонтен,

французский поэт, XVII в. )

Чем вы можете объяснить подобные советы? Согласны ли вы с ними? Обоснуйте свой ответ.

Пожалуйста решите) Спасибо большое!

 

Когда общаешься с дураком можно обжечься. он не подумав может выдать все ваши секреты! С него как с гуся вода-ведь он дурак! И совета у него не спросишь. .. Умный человек хоть горькую но скажет правду,

 

Помогите, пожалуйста, выразить несогласие с высказыванием. объяснить нужно, почему не согласны. "Человек становится вполне человеком только в процессе культуры, и лишь в ней, на её вершинах, находят своё выражение, его самые высокие стремления и возможности. Только по этим достижениям можно судить о природе или назначении человека"

 

Не согласна, потомучто человек становится человеком когда делает добро

Если говорить именно о том, где и как человек ставновится человеком, то это происходит при его рождении. Индивидом человек становится с самого начала своей жизни. На свете на самом деле было то не так много людей которые "на её вершинах, находят своё выражение" таких людей можно по пальцам (внимание! Черный юмор) трудовика пересчитать. Но это не даёт права про людей, которые не добились успеха в области культуры, не дошли до её вершин, говорить что они не люди.

 

1. Согласны ли вы следующим суждением:"Начало личности наступает намного позже, чем начало индивида"? Какие аргументы вы можете привести для обоснования своей позиции?
2. Сравните роль, которую играют стереотипы в общении и познавательной деятельности. Сделайти выводы о чертах, сходствах и различиях.
3. Назовите литературные произведения, сюжет которых построен на ошибках социальной перцепции. Укажите, в чем проявляются эти ошибки. Какие механизмы лежат в основе этих ошибок?
4. В последнее время в стране все большее распространение находят "Телефоны доверия". Чем можно объяснить тот факт, что в критических ситуациях люди придпочитают общение по телефону.
5. Составте обобщающую схему, представив в ней все многообразие малых групп, различающихся по разным основаниям.
6. Козьма Прутков сказал:"Если на клетке слона прочтешь надпись "буйвол", не верь глазам своим". Представте себе, как отнесется к надписи конформист; нонконформист. Привидите собственные примеры нонконфирмистического поведения литерературных героев.
7. Используя знания по истории, охарактеризуйте изменения гендерных ролей в традиционной российской семье допетровских времен и в современной демократической семье.

 

1)Да, я согласна. Потому что индивид-это человек с биологической точки зрения, а чтобы стать личностью, нужно приобрести все социально значимые качества в процессе социализации.

2)С чем сравнивать?

3)Горьков "На дне". Люди живущие ужасно, ничего не пытаются изменить, хотя хотят это сделать!

возможно Обломов, который считал, что его главная цель в жизни валяться на диване

4)Потому что многим людям нужно высказаться чужому человеку, не нагружая близких. Да и тем более в службе доверия сидят опытные психологи, которые всегда помогут найти выход из любой ситуации.

5) а)Малые группы бывают: условные, реальные, естественные (делятся на формальные и неформальные)

б)Высокоразвитиые и малоразвитые

в) Первичные и вторичные

6)Тургенев "Отцы и дети" Базаров-нигилист, Обломов, Замятин "Мы"-гос-во давлеет над обществом, пытаясь сделать общество идеальным.

7)без понятия

 

Пожалуйста помогите
Проанализируйте высказывание немецкого философа И. Канта (1724-1804): "Личность - это способность человека быть господином самому себе благодаря добровольно выбранным твердым принципам"
1) Как вы понимаете смысл данного высказывания?
2) запишите 2-3 обществоведческих термина, с помощью которых можно объяснить смысл данного высказывания.
3) Приведите несколько примеров, иллюстрирующих это высказывание.
4) Согласны ли вы с этим высказыванием?
5) Приведите 2-3 аргумента, подтверждающее ваше мнение.

 

1)"господин", то есть сам хозяин своей жизни, "добровольно выбранным", то есть личность никто не будет заставляли выбирать свои принципы или цели в жизни.
2)самостоятельность, творец, свобода, принципы, мировоззрение, ответственность.
3) приведи просто несколько великих личностей)
4) полностью согласен(а)
5) здесь вопрос связан с третьим вопросом просто покажи цели этих личностей чем они так прославились)
вот и всё))