Каким должен быть настоящий друг...

Каким должен быть настоящий друг

 

Настоящий друг должен быть верным, преданным. Он должен вам не врать, а говорить честно и правду. Он сможет поддержать тебя в трудную минуту, помочь тебе. Настоящая дружба не покупается! Она накапливается годами!

Добрым, честным, дружным, (может совпадать по характеру) не жадным и т. д.
Но самое главное. ..
Друг должен быть. ..
ПРЕДАННЫМ
ДРУГОМ
!

 

Жизнь человека долгая и сложная, поэтому прожить ее в одиночестве очень тяжело. Каждый человек
в той или иной степени нуждается в настоящем друге – человеке, который всегда придет на помощь
и поддержит. Некоторые люди с уверенностью говорят, что не испытывают нужды в друзьях, что им
и одним хорошо. Но такие заверения, как правило, являются заблуждениями – либо человеку еще не
встретился настоящий друг, либо они испытали определенное разочарование в людях. Настоящий
друг необходим каждому человеку, ведь, поделившись с близким другом радостью, человек
испытывает ее вдвойне, а несчастья переносятся легче, если о них рассказать.
Каким же должен быть настоящий друг? Какими качествами он должен обладать? Психологи
выделяют несколько основных характеристики человека, который может быть лучшим верным
другом.
- честность. Вне зависимости от того, какая ситуация сложилась в жизни и какие события
происходят, настоящий друг всегда должен быть честным по отношению к своему товарищу.
Честность предполагает главным образом доверие. А доверие – непременная составляющая
настоящей искренней дружбы. Если один человек не может довериться другому и что-то скрывает,
то прочных дружеских отношений между людьми не сложится никогда.
- преданность. Преданность – это не пустое слово, это тяжелая работа над самим собой.
Преданность нуждается в доказательствах. Настоящим верным другом может стать только
преданный человек.
- чувство юмора. Юмор по праву считается одной из самых важных составляющих жизни человека.
Ведь, если ко всему относится серьезно, то жизнь покажется далеко несладкой. Бывают случаи,
когда дружба зарождается между совершенно разными людьми, но имеющими прекрасное чувство
юмора. Затем начавшееся, казалось бы, легкомысленно чувство переходит на все новые и новые
этапы, приводя к прочной и нерушимой связи двух людей.
- умение прощать. Сознание человека полно загадок. Так, часто люди сильнее всего обижают тех,
кто им дороже всего. Умение прощать - это признак сильного человека, широкой натуры. Настоящая
дружба является поистине даром, и неспособность простить какие-то вещи может очень быстро
погубить этот дар.
- надежность. Настоящий друг должен являться человеком, которому можно поведать секреты и
тайны и не опасаться того, что он кому-то их расскажет. Такие друзья – настоящая редкость, но не
миф.
- понимание и поддержка. Умение поддержать, вероятно, можно считать основным качеством
настоящего друга. Ведь для этого и нужны друзья. Если в дружбе двоих людей нет поддержки, то это
не дружба. Даже если настоящий друг не понимает поступка или мнения, он все равно окажет
поддержку как радости, так и в несчастье.
- умение слушать и слышать. Способность человека слушать – это еще не все. Главное – слышать, то
есть понимать то, о чем говорит человек. Если оба будут говорить одновременно, то
взаимопонимания никогда не будет. Настоящий друг должен не только делится своими проблемами,
но и интересоваться событиями из жизни друга.
- забота. Настоящий друг всегда проявляет заботу о своем товарище. В трудную минуту настоящий
друг всегда позаботиться о близком человеке.
- способность принимать недостатки. Недостатки есть у всех людей. И многие из них бывает
чрезвычайно трудно принять. Но друг, если отношения для него важны, примирится с этими
недостатками и не будет указывать ан них товарищу. Ведь он сам также имеет свои «подводные
камни».
- взаимное уважение. Уважение всегда должно быть частью любых межличностных отношений –
будь то дружба или любовь. Лишь при присутствии в дружеских отношениях взаимного уважения
можно надеяться, что дружба будет длится очень долго.

 

Раскройте, каким образом использование свободы одним человеком может ущемить права другого. Кто должен нести ответственность за соблюдение прав и свобод гражданина?

 

Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. .. Таким образом, свобода в любом государстве - понятие весьма относительное. Есть даже такое выражение, если не ошибаюсь, это английская поговорка: "Свобода движения моего кулака кончается там, где начинается ваше лицо". Для поддержания баланса в общество нужно идти на компромисы, и чисто фактически, в любом из возникающих конфликтов на тему "свободы личности" можно покопаться и найти факты, подтверждающие нарушения этой самой свободы. Абсолютной свободы общество никогда не достигнет, и это правильно, потому что абсолютной свободы не существует.

Вот с вопросом, кто должен нести ответственность, уже сложнее. Если представить, что были какие-то прецеденты, и при этом в действующем законодательстве можно найти пункт, под который данный случай подходит, то конечно виновный может понести наказание, предусмотренное правовыми документами. Но иногда определение такого пункта невозможно или противоречит с другими законами. Тогда и получается, что фактически виновный не может понести наказание, т. к. да, он нарушил один пункт, но другой пункт его оправдывает.

 

Спорят два товарища. один утверждает:"настоящий лидер должен быть примером во всем, он обязательно должен быть ярким человеком". Другой ему возражает:"Лидер обязан научить одноклассников верить в собственные силы и способности, это его основное качество!" на чьей стороне в данном споре выступили бы вы? Или вы хотите примирить спорящих?

 

Мне кажется что их нужно примирить потому что ты и не сможешь быть лидиром если ты весь такой унылый и в другой момент если ты не веришь в себя то опять же ты не сможешь стать лидеров ведь за таким человеком никто не пойдет

 

1). Почему семья крепче там где семейный труд общее дело?

2). Каким по твоему мнению должен быть настоящий хозяен?

3). Чем по твоему мнению отличается бережливый человек от жадного?

 

1)Потому что все заяты одним делом и находяться вместе а е порознь.

2)Добрым но в тоже время строгим когда надо. Что бы умел принимать гостей. в Доме всегда должно быть чисто и хорошо пахнуть при хорошем хозяине.

3)Бережливый бережёт все что у него есть и в тоже время делитс этим с остальными а жадный думает только о себе.

 

Подскажитеее с точки зрения обществознания

группа подростков совершила преступление. Среди них был Алексей, который совсем недавно попал в эту компанию. На суде он сказал: Я не хотел совершать преступление, хотел только дружить с ребятами. Я думал что настоящий друг должен быть вместе с товарищами и в хорошем деле и в плохом. Поэтому не отказался от того, что они просили меня сделать. Прав ли Алексей? Как вы думаете, есть ли у него чувство ответственности?

 

Нет потомучто он участвовал там

Алексей не прав т. к он совершил преступление вместе с подростками, а законодательство не смотрит хотел ли он дружить или нет. Он совершил преступление, он должен ответить. Чувство ответственности у него нету. Было бы не ствл отговариваться.

 

Помоги с ЕГЭ по Обществу

Чем страна однороднее, тем выше ее шансы на успех в процессе демократизации. Странам со сложным этническим или каким-либо еще составом населения придется, вероятно, заниматься в ближайшее время не демократизацией, а проблемами территориальной целостности и поддержанием законности и порядка…
Демократия – вещь неудержимая. Правда, есть в ней один практический недостаток. Странам, вставшим на путь свободы, кажется, что демократия (т. е. партии, выборы и парламенты) укажет им, куда идти дальше. Даже сторонники активных действий полагают, что для этого надо просто послушать, что говорят, причем послушать всех желающих… Но… демократия – не просто многообразие взглядов, не просто форум, где всякое мнение имеет хождение; демократия – это система правления. Ее цель – обеспечить тем, кто правит, поддержку народа, по крайней мере на старте; и демократия должна давать возможность править. Парламент, будучи трибуной свободного выражения мнений, есть все же прежде всего институт политической власти, который должен ведь как-то реагировать на предложения правительства или уж выдвигать собственные инициативы…
Вопреки буквальному значению слова действующая демократия не «правление народа»; такого на свете просто не бывает. Демократия – это правительство, избираемое народом, а если необходимо – то народом и смещаемое; кроме того, демократия – это правительство со своим собственным курсом…
Есть несколько способов дать правительству власть, не подвергая демократию опасности. Это немецкий и британский методы, с одной стороны, и французский и американский – с другой. Оба они жизнеспособны; в одном случае глава правительства имеет определенные конституционные прерогативы – право роспуска парламента, но и избирается он при этом парламентом; в другом – президент избирается на свой пост независимо от парламента и обретает поэтому реальную власть…
Есть две очевидные опасности. Первая – новоиспеченные демократические страны начнут свой путь с актов мести тем, кто ответствен за тиранию, и вторая – судебная власть окажется добычей политических сил.

ВОПРОСЫ:
-В чём, с точки зрения автора, состоит буквальное понимание демократии?
-Автор полагает, что цель демократии обеспечить тем, кто правит, поддержку народа. Как народ выражает в условиях демократии свое отношение к власти?

 

Демократия - это правительство, избираемое народом, а если необходимо - то народом и смещаемое.
В случае недовольства властью народ может собирать митинги, настаивать на проведении референдума, где можно наставать на недоверии правительству.
В позитивных моментах так же можно собирать митинги в поддержку того или иного политического лидера, партии

 

Кухня, отнимающая у женщины время, многое дарит се­мье в целом. Домашний обед, устроенный в воскресенье, со­бирает за столом все семейство, на тарелках лежат всякие вкусности, дети принаряжены, а папа с мамой довольны. Застольная беседа не заменит никаких других бесед. За сто­лом мы не только учим детей, как держать вилку и ножик, но и как держать себя вообще. Ритуал воскресного обеда вы­растает в серьезную педагогическую акцию и в повод для семейной консолидации. ..

Мы теперь все профессионалы. Интеллектуалы. По зако­нам какой-то странной иронии налаженность нашего быта порою ставится чуть ли не в обратную зависимость от вы­соты интеллекта. Теперь многие знают, что такое киберне­тика, синхрофазотрон, сверхзвуковые скорости. А вот что молочный суп не надо варить под плотно закрытой крыш­кой, как затеять пироги, испечь блины, чаще знают те, кто в кибернетике как раз плохо разбирается. Наверняка такой крен в сторону интеллекта и профессионализации оправдан требованиями момента и лежит, как говорят, в русле века. .. Отвращение к домашнему труду, это уж точно, может отра­вить жизнь, если человек этого труда не терпит, а избавить­ся от него не может. Поэтому осмелюсь высказать мысль, что огорчения и трудности в нашей бытовой суете возника­ют не только по объективным, но и по субъективным при­чинам, а также из-за многих неясностей, сомнений и даже теоретических недоговоренностей по поводу того, как же и с какой стороны смотреть на быт.

Многое в нашей домашней суете постепенно заменяется общественной услугой, но многое и остается — по причинам самым разнообразным. Очевидно, так и будет, пока жива се­мья. Не будем лишний раз твердить: быт — это, знаете ли, ужасно! Это так засасывает! Засасывает плохо организован­ный и плохо продуманный быт, где нет и намека на взаи­мопомощь и кооперацию усилий взрослых и подрастающих членов семьи, где женщина превращена в прислугу. К тому же неумехи и распустехи того и другого пола состоят в боль­шем бытовом рабстве, чем расторопные толковые люди, у которых руки на все годятся.

Кузнецова Л, Тепло домашних пирогов // Будь счастлив. —

М. , 1990.— С. 272—273.

Ив Вопросы и задания к источнику. 1) Как, по мысли автора, свя­заны высота интеллекта и налаженность быта? 2) Автор пишет, что «огорчения и трудности в нашей бытовой суете возникают не толь­ко по объективным, но и по субъективным причинам». Приведите несколько примеров, иллюстрирующих эти слова автора. 3) Опира­ясь на текст источника и параграфа, укажите, каким требованиям должен соответствовать быт современного человека.

 

1) Он противопоставляет профессионализм домашними труду. Те кто хорошо разбираются в делах связанных с интеллектом, могут испытать отвращение к труду.
2) К трудностями можно относиться по объективным и субъективным причинам:
! Пример: объект: собралась пыль и ее нужно стереть
субъект: пыль собирается. Зачем мне ее убирать?
3) То, что мы должны поддерживать старые традиции ( хоть и в меньшей мере так как они немного видоизменились), включать в жизнь что-то новое, но ни вкоем случае не относиться к домашнему труду как к чему-то ужасному

 

Спорят два товарища. Один утверждает: "Настоящий лидер должен быть примером во всем, он обязательно должен быть ярким человеком". Другой ему возражает:"Лидер обязан научить одноклассников верить в собственные силы и способности, это его основное качество! _____________________________ На чьей стороне в данном споре выступили бы вы? Или вы хотите примирить спорящих?

 

Они оба правы. Лидер - человек активный, энергичный и ответственный. Он должен быть и примером для всех и научить верить одноклассников в собственные силы и способности. У лидера нет одной определённой черты, в нём должно быть их много. Поэтому он и лидер.

Надо сказать что лидер должен быть одновременно и таким и таким

 

Из статьи российских социологов Л. А. Гегель, Р. Ш. Маме дбе или, Л. Н. Москвичевой «Формирование образа политического лидера в сознании молодых россиян » (по результатам исследования политического сознания молодежи в 1999 г. ).

Каким же, на их взгляд, должен быть кандидат в Президенты России, которому они отдали бы свой голос на выборах? По полученным ответам можно судить об ожиданиях молодежи, формирующемся в ее сознании образе нового политического лидера. Самая предпочтительная позиция молодых людей — это необходимость наведения в стране порядка. Молодежь связывает это с усилением роли государства, властью сильной, решительной личности, способной обуздать и коррупцию; молодые люди устали от бездействия властей, всеобщей безответственности. ..

Однако «навести порядок в стране» можно разными методами. При ответе на вопрос «Что означает для вас эта фраза?» мнения разделились. Только 4% опрошенных имеют в виду диктатуру массовых репрессий (кстати сказать, возможность установления диктатуры в стране в 1999 г. вызвала наибольшую тревогу лишь у 2, 5% молодых россиян). И столько же (4%) понимают под порядком в стране авторитарную власть, нарушающую права человека (5, 4% — дали другой ответ и 7, 3% — затруднились ответить). Подавляющее же большинство молодых людей (79, 3%) ответили: «Соблюдение законов, элементарных правил поведения».

Таким образом, молодежь не приемлет ни диктаторского режима, проявляющегося в жесткой власти с крайними формами насилия, ни авторитарной власти, нарушающей права человека. Ее симпатии на стороне правового, демократического государства, где взаимоотношения власти и общества определяются исключительно на основе закона.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ

1. Как вы думаете, какой уровень политического сознания отражают представленные результаты исследования? Аргументируйте свой ответ.
2. Можно ли на основе приведенного фрагмента из статьи ученых отнести преобладающие в сознании молодежи взгляды к какой-либо из современных идеологий? Свой вывод объясните.
3. Каково ваше мнение по вопросу о методах наведения порядка в стране?
4. Если бы в день, когда вы читаете эти строки, вопросы об ожидаемых первоочередных действиях лидера страны были снова остро поставлены, какой ответ молодежи можно было бы предположить? Объясните, почему вы так думаете?

 

1) Исследования, которые проходили, в этом документе можно соотнести к «теоретическому уровню» политического сознания. Так как мы знаем, что этот уровень подразумевает созданные концепции, идеи и принципы построения политической жизни. Вот опираясь на данный вид уровня можно выделить пример с этой статьи. В нем проводился обычный опрос, где молодежь предлагало свои идеи, как улучшить их в дальнейшем политическую жизнь, опираясь на свою власть. В итоге данного опроса, больше молодежи проголосовало за принятие соблюдение законов, элементарных правил поведения. По моему мнению это хороший выбор, так как все это проводиться мирным путем, а не насилием.

2) Я думаю, что нельзя соотнести к какой – либо идеологии, так как соблюдение законов в наше время сейчас не соблюдается если брать пример из этой статьи.

3) Плохое мнение о наведение порядка. Опять же законы не выполняются, присутствует массовая безработица, заводы, фабрики не работают, молодежь бездействует, наркоманят, пьют, убивают и т. д, вообщем происходит полная деградация общества.

4) Нет не поверит молодежь словам своему лидеру страны. Так как его слова для них будут фальшивые, лживые. А почему объясню, тем, что молодежь видит как сейчас процветает коррупция, взяточничество, воровство и конечно же массовая безработица. Перечисляя все это можно сказать, что страна наша «разваливаеться» и молодежь видит как это происходит. А ведь наша молодежь – это будущее нашей страны. А если все это безобразие будет дальше продолжаться, то какое здесь может быть будущее, конечно же никакое, вот поэтому лидеру страны нужно задуматься о будущем поколении, а не думать тока о себе.

Если помог, не забываем говорить спасибо, удачи =)