Эссе "Кто непреклонен в том, что касается его прав, обладает и более сильным чувством долга" 3-5 преложений. (можете просто выразить свои мысли). Хотя бы что-нибудь (((...

Эссе "Кто непреклонен в том, что касается его прав, обладает и более сильным чувством долга" 3-5 преложений. (можете просто выразить свои мысли). Хотя бы что-нибудь (((

 

Даже не знаю, как это правильно объяснить. .. Могу взять себя в пример. Я хорошо знаю как свои права и свободы, так и обязанности. Всё зависит от воспитания человека, если его хорошо воспитывали, то он соответсвенно, будет знать и скажем так, применять большую часть уже в школьном возрасте, ну а потом уже дочитает в конституции всё остальное. Такой человек в будущем сможет не только, например, защищать себя в суде, но и спасти человека из горящего здания (ведь это по сути долг). По-другому не знаю, как написать.

 

кто я? для чего я живу? в чем смысл моей жизни? есть ли у кого сочинение или эссе или просто ответить нам задали но не обязательно про себя, совсем не знаю как собрать свои мысли в кучу(

 

Терпеть не могу сочинения на такие темы, великие умы над этим думали, а школьники знать должны. ..
Я бы на вашем месте сослалась на какого-нибудь великого философа, вроде Канта, который считал, что смысл человеческой жизни в реализации своих возможностей

 

!
Доброго времени суток, буду рада если по можете((
Даю за это
Пожалуйста напишите мне отзыв о книге Снежная Королёва. План сейчас дам. 1 пункт я сделала.
План отзыва о книге
1. *Введение*. Здесь можно рассказать о своих читательских пристрастиях, поделитесь историей-как вы познакомились с данным произведением, как проходил процесс чтения. Тут же кратко даётся оценка книги спорта виласа или не понравилась, заинтересовала, произвела впечатление и другое. В этой части *обязательно указать название книги и её автора*.
2. *Рассуждение*. Теперь пришла пора аргументировать свою оценку и приводить доводы. Это лучше делать последовательно и по пунктам.
*А* Насколько важна тема, затронутая автором?
*Б* Сделайте небольшой обзор событий, которые описаны в книге, но ни в коем случае не пересказ сюжета.
*В* Оценка персонажей, их действий. Здесь не нужно описывать всех участников- достаточно 2-3 главных героев книги. Обязательно нужно выразить своё отношение к героям и их судьбам.
*Г* Особенности книги. Возможно, это произведение написано очень интересным языком, а может, вам понравились забавные диалоги, красивые описания природы, необычное построение сюжета, трогательная история-всё это нужно отметить.
*Д* Итог рассуждений звали мысли и чувства относительно прочитанной книги.
3. *Обобщение*. Здесь вы можете сравнить это произведение с другими: или произведениями этого же автора, или с произведениями в этом же жанре. В обобщение вы можете сказать, что намерены продолжить знакомство с этим автором, прочитать другие его книги. Или же порекомендовать эту книгу читателям. А возможно (ведь отзыв может быть и отрицательным), посоветовать им никогда не брать в руки этой книги.
—————————————————
Буду благодарна. Спасибо

 

Х. К. Андерсен "Снежная Королёва"
Мне очень понравилось это произведение я его читала ещё в детстве
мне его читала мама и бабушка. Я представляла что и буду маленькой Гардой такой отважной и смелой.
Это произведение очень по мне сказочное, интересное, самое самое!
Если его сравнивать с другими произведениями то эта книга более наделена захватывающим сыжетом где добро побеждает зло!
Желаю приятно провести время при чтении этой книги.

 

Помогите, напсать эссе на тему: Интелегент, это тот чья мысль неподражаема. Просто и своими словами, не меньше 0. 5 странички, срочно пожалуйста.

 

Многие зная, что это интелегент, не воспринимают его всерьез. Правда из его уст, может звучать как шутка или ложь, но может ложь звучать как правда. Он может рассказать не смешной анегдот, но при этом все присутствующие будут в восторге. Интелегент не подражаем, он не повторим, хотя повторить, то его можно, но это уже будет, не та реакция которая происходит при нем. Простите, все что смогла.

 

Помогите ((срочно. изложите свои мысли по поводу поднятой в высказывании проблеме. нужно написать в виде эссе.

(политология)"когда народ много знает, им трудно управлять" Лао Цзы

 

Говоря фразу "когда народ много знает, им трудно управлять" Лао Цзы имел виду, что людьми знающими и понимающими гораздо сложнее управлять, чем толпой неграмртных людей. Ведь людей понимающих, которые могут в чём либо разбираться, гораздо сложнее в чём либо убедить. Умные люди просто так не верят всему, что им скажут, они сначала не один раз проверят, а потом поверят. Эти люди выделяются из толпы, а не идут по её течению. У них всегда есть своё мнение и они его высказывают. Разумеется этими людьми трудно управлять, и в истории много примеров, когда умные люди конфликтовали с властью и не боялись оспаривать её.

 

Практическое мышление Различие между теоретическим и практическим мышлением заключается в том, что они по-разному связаны с практикой: не в том, что одно из них имеет связь с практикой, а другое — нет, а в том, что характер этой связи различен. Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач: организовать работу данного завода, разработать и осуществить план сражения и т. п. , тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей: принципов организации производства, тактических и стратегических закономерностей. Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, тогда как работа теоретического ума обычно подвергается практической проверке лишь в своих конечных результатах. .. Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы, тогда как практический ум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности. Ученый-теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, испытывать их иногда в течение очень длительного срока, отбрасывать те, которые себя не оправдывают, заменять их другими и т. д. Возможности пользоваться гипотезами у практика несравненно более ограниченны, так как проверяться эти гипотезы должны не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и — что особенно важно — практический работник далеко не всегда имеет время для таких проверок. Жесткие условия времени — одна из самых характерных особенностей работы практического ума. Сказанного уже достаточно, чтобы поставить под сомнение одно очень распространенное убеждение, а именно убеждение в том, что наиболее высокие требования к уму предъявляют теоретические деятельности: наука, философия, искусство. Кант в свое время утверждал, что гений возможен только в искусстве. Гегель видел в занятиях философией высшую ступень деятельности разума. Психологи начала XX в. наиболее высоким проявлением умственной деятельности считали, как правило, работу ученого. Во всех этих случаях теоретический ум рассматривался как высшая возможная форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца, — расценивался с этой точки зрения как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. Вопросы и задания: 1) Какие различия теоретического и практического мышления выделяет Б. М. Теплов? 2) Каким видам деятельности в большей мере соответствует практический тип мышления? 3) Продолжите перечень названных во фрагменте видов деятельности. По какому принципу вы включаете тот или иной вид деятельности в данный список? 4) Согласны ли вы с ученым в оценке значения практического мышления? О чем бы вы могли поспорить? Какие аргументы вы можете привести в пользу своей точки зрения?

 

1. Различия заключаются в том что практический ум всё проблемы решает на практике в его понятии нет теории всё чт опоявлятся он тут же проверяте а теоретик сначало всё обдумывает проверяет много гипотез приводет.

2 Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца

3. Теоретики это можно отнести госдуму всех начальников на работе т. е тех людей которые принмают решения они их не выполянют они лишь рамышляют или же конструктора на работе это люди которые токо всё на бумаге но не в реальнйо жижзни решаетя также и депутаты они как правило не все то и в жизни рабираются но заокны принимают которые охватывают все ступени жизни

Практики Это рабочии котоыре выполняют задания руководства лаборанты которые проводят опыты учёные котоыре на практике всё решают

4 Нет я не согласен мне кажется практик то как раз и не ограничен в количестве решений это теоретик в веду своей картины мира может размышлят приводит доводы а практик он на практике рашает дану проблему он может гибко подходит к проблеме и тутже менять решения что по времени даже быстрей выйдет теоретика

 

Очень Эссе по обществознанию на тему уважай мысли и чувства братьев своих

 

Задача эссе коротко, интересно и ясно изложить мысль, заставить читателя думать
так как у меня своя точка зрения, она с твоей может не совпасть
так как я человек хоть немного верующий, то для меня мысль будет идти оттуда, что все люди - дети Бога и следовательно братья)
в этом мире все держится на довольно жестких принципах и нарушение их приводит обычно к страданиям, так вот уважение - это беспроигрышный принцип во взаимоотношениях - это аксиома, ее доказывать не надо - она очевидна
ну а что писать тебе решай уже ты сам)

Многие из нас порой не задумываются, что нужно прежде всего уважать своих товарищей и их мысли и чувства. Допустим, вам не понравилось высказывание своего друга и вы хотите подправить его, но сделайте это вежливо и согласну правилам этикета. Старайтесь вежливо и спокойно обосновывать свою точку зрения, не хамите и не повышайте тон. Таким образом вы не только будете уважаемым человеком, но и вполне воспитанным и сдержанным. Так - что, следует глубоко уважать мысли и чувства своих родных, друзей и сверстников. Удачи!

Также можешь и свое что - нибудь добавить)

 

“…Знаете, что значит быть свободным? Ведь это значит быть за все в ответе!” (Л. Мартынов) Эссе, хотя бы каркас или какие-нибудь наводящие мысли по теме, да вообще все чем можете помочь)

 

Ответсветность в наше время потеряла свой основнйо смысол. Люди часто прикрываясь деньгами и связями делают всё что угодно и им как правило всё сходит с рук и ведь кто ворует по всем каналам уже показывают как депутаты и госслужащие воруют мелионами. Человек поистене не ценит свободу а ведь потерять её очень легко и совершая какое действие мы должны понимать что всё наказуемо и рано или позно это настанет. И люди выйдя с тюрьмы уже подругому начинают её ценить канешно не все но всё же необходимо ценить то что имеешь ценить каждый миг проведёный на свободе здоровым и без проблем.

 

Эй, народ! Тут вообще помогают писать эссе? Меня нужно натолкнуть на мысли только и помочь немножко. Не проходите мимо. ..

Либо это

«Растение живет, не зная этого. Животное живет и знает об этом. Человек удивляется своей жизни и задает вопросы. Но ответа на них человек дать не может. Он может лишь верить в правильность своего ответа, и здесь не существует ни малейшего различия между Аристотелем и последним из дикарей». (О. Шпенглер)

Либо вот

«Мы доверяем своим глазам — но и им нельзя верить; мы полагаемся на свое сердце — но и на него не стоит полагаться. Запомните же, ученики: поистине не легко познать человека!» (Конфуций)

Не знаю, что проще. Не знаю, что писать. Будь другом. .. Помоги очаровательной девушке. ..

 

В первом можно написать про преданность, ведь каму если не животному или человеку знать об этом. Когда человек уходит и предаёт, остаётся много вопросов почему и как? Почему это происходит в жизни? Можно оттолкнуться от этого.

А во втором можно оттолкнуться от какого-нбудь личного опыта. Глаза часто нас обманывают, ведь ими мы только оцениваем оболочку, ими мы не можем заглянуть в глубь души, а вот породу человека мы чувствуем сердцем. Но и сердцу нельзя доверять, ведь сколько раз вы любили и доверяли человеку, веря всем сердцем в том что он не кинет, не обманет, но это случалось, значит сердце обмануло.

Так-с. .. В обоих случаях выгоднее всего заливать про глубокую философию)

1. Тут я бы рассуждала о том, что есть вообще наша жизнь. Существует теории, что все мы - компьютерные программы, чей-то сон или и того хуже. Нет доказательств опровергающих это, но нет и подтверждающих, отсюда мы можем сделать вывод, что разницы между тем же растением и человеком - немного. Человек может предпологать, но доказать не может. Окончание же высказывания Шпенглера наталкивает на мысли о смерти - мол, перед смертью все равны. Именно перед смертью. Ведь в жизни кто-то умурдяется свои предположения обосновать и доказать, а вот смерть, любящая нас всех в равной степени разницы не делает.

2. А что же в принципе есть человек? Организм? Система? Душа? Если невозможно ни доказать, ни опровергнуть, то теория имеет право на существование. Дабы познать человека, надо познать самого себя - расставить ценности, решить что для тебя важнее. Если сделать это, то можно понять - что должно служить преоритетами для других и что же в сущности должен из себя представлять человек.