Мне нужно привести 2 аргумента и 3 факта для эссе, тема которого звучит так "История сама по себе не может ни принудить человека, ни вовлечь его в грязное дело" (Ж. - П. Сарт...

Мне нужно привести 2 аргумента и 3 факта для эссе, тема которого звучит так "История сама по себе не может ни принудить человека, ни вовлечь его в грязное дело" (Ж. - П. Сартр)

 

Французский философ и писатель Сартсказал: "История сама по себе не может ни принудить человека, ни вовлечь его в грязное дело". Я согласна с его мнением. Что такое история? Это наше прошлое, настоящее очень бысто становится историей. Разве думали наши прадеды, что война с фашистами станет историей? Наши дяди и отцы, участвуя в войне в Афганистане, что это история? Мы тоже не замечаем, как историей становится наша жизнь. История не может сделать человека предателем. Фашисты пытали и мучали Зою Космодемьянскую, но она не слова не сказала. Генерал Карбышев превращён фашистами в ледяной столб, на морозе его обливали водой, но он не перешёл на сторону врага, как сделал это генерал Власов. Думаю Сартр говорит о морали, о моральном выборе человека. Именно делая моральный выбор, человек вовлекает себя в недостойные дела. За взятку пропустили террористорв, дети в школе погибли. Старик физрук, которого отпускали бандиты, остался, отправив вместо себя детей. Сам Сартр отказался от Нобелевской премии! Потому что был не согласен с позицией комитета. Человек сам делает свой выбор.

 

Эссе на основе: "История сама по себе не может ни принудить человека, ни вовлечь его в грязное дело" (Ж. -П. Сартр).

 

Французский философ и писатель Сартсказал: "История сама по себе не может ни принудить человека, ни вовлечь его в грязное дело". Я согласна с его мнением. Что такое история? Это наше прошлое, настоящее очень бысто становится историей. Разве думали наши прадеды, что война с фашистами станет историей? Наши дяди и отцы, участвуя в войне в Афганистане, что это история? Мы тоже не замечаем, как историей становится наша жизнь. История не может сделать человека предателем. Фашисты пытали и мучали Зою Космодемьянскую, но она не слова не сказала. Генерал Карбышев превращён фашистами в ледяной столб, на морозе его обливали водой, но он не перешёл на сторону врага, как сделал это генерал Власов. Думаю Сартр говорит о морали, о моральном выборе человека. Именно делая моральный выбор, человек вовлекает себя в недостойные дела. За взятку пропустили террористорв, дети в школе погибли. Старик физрук, которого отпускали бандиты, остался, отправив вместо себя детей. Сам Сартр отказался от Нобелевской премии! Потому что был не согласен с позицией комитета. Человек сам делает свой выбор.

 

Какое из двух приведенных ниже высказываний вам кажется более верным?
"Наша жизнь-это линия, которую мы должны по велению природы описать на поверхности земного шара, не имея возможности удалиться от неё ни на один момент"
"Ход вещей кажется неотвратимым лишь тому, кто предал свои убеждения. История сама по себе не может ни принудить человека, ни вовлечь его в грязное дело. Человек несет всю тяжесть мира на воих плечах: он ответственен за мир и самого себя"Объясните.

 

Второе, безусловно! т. к. человек действительно ответсвеннен за мри себя. Он имеет право отдалиться от прирооды и отдалиться в свои "миры", но не имеет права убить природу - оставив такой след. Он имеет обязанность помочь, вылечить природу, но не погубить. ! Поблагодари меня=)

 

История сама по себе не может ни принудить человека, ни вовлечь его в грязное дело. Сартр
раскройте смысл высказывания

 

История - это гуманитарная наука, изучающая все аспекты деятельности человека в прошлом. Сама суть истории состоит в фиксировании разного рода фактов, независимости от сферы их проявления. И высказывание Сартра это подтверждает в полной мере, делая это на основе главного творца истории - человека. В этом и заключается весь смысл рассматриваемого вопроса: человек не зависит от истории, а формирует ее путем осуществления своей деятельности. Другое дело, что эта деятельность может быть абсолютно любой: как положительной, так и отрицательной. Исходя из этого можно утверждать, что история не может каким-либо образом влиять на человека и управлять им, она находится в постоянной зависимости от него. Соответственно, данная зависимость означает, что человек контролирует ход истории, осуществляя свое развитие разными способами, такими как всевозможные воины, международные договора, создавая различные коалиции, альянсы с целью урегулирования периодически возникающих в мире проблем. Задача истории заключается лишь в том, чтобы зафиксировать всю деятельность человечества с целью поиска неудачных решений для их последующего исключения из практики. И, разумеется, для непосредственного анализа особенностей человеческого бытия с момента появления человека до сегодняшних дней.

 

Напишите к этому высказыванию исторический факт или пример из литературы, пожалуйста " история сама по себе не может не принудить человека ни вовлечь его в грязное дело"

 

Мы сами формируем историю. Сразу в голову пришёл Шолохов «Судьба человека», а именно момент убийства предателя. В это грязное дело Андрей вовлёк себя сам, своими мыслями, желаниями. Но было ли это грязное дело. Ведь рассматривать можно с разных сторон: помощь соотечественнику, те патриотизм или же просто убийство живого человека, причём тоже русского. Можно долго рассуждать на эту тему

 

Какое из двух приведённых ниже высказываний относится к понятию «свободы», а какое к «необходимости»?( Ответ обоснуйте) Какое высказывание кажется вам более верным?
1. «Наша жизнь – это линия, которую мы должны по велению природы описать на поверхности земного шара, не имея возможности удалиться от неё ни на один момент»
2. «Ход вещей кажется неотвратимым лишь тому, кто предал свои убеждения. История сама по себе не может ни принудить человека, ни вовлечь ею в грязное дело. Человек несет всю тяжесть мира на своих плечах: он ответственен за мир и самого себя»

 

1. "Необходимость" - «Наша жизнь – это линия, которую мы должны по велению природы описать на поверхности земного шара, не имея возможности удалиться от неё ни на один момент» (принуждение человека, ограничение его свободы, тема судьбы)
2. "Свобода" - «Ход вещей кажется неотвратимым лишь тому, кто предал свои убеждения. История сама по себе не может ни принудить человека, ни вовлечь ею в грязное дело. Человек (сам) несет всю тяжесть мира на своих плечах: он ответственен за мир и самого себя» (никто не может принудить человека что-то делать и следовать судьбе, человек сам несет ответственность за свои поступки и действия)

Я согласна со вторым утверждением, так как никто не может принудить человека что-то делать и следовать судьбе, человек сам несет ответственность за свои поступки и действия.

 

Какое из двух приведенных ниже высказываний вам кажется более верным?
"Наша жизнь-это линия, которую мы должны по велению природы описать на поверхности земного шара, не имея возможности удалиться от неё ни на один момент"
"Ход вещей кажется неотвратимым лишь тому, кто предал свои убеждения. История сама по себе не может ни принудить человека, ни вовлечь его в грязное дело. Человек несет всю тяжесть мира на воих плечах: он ответственен за мир и самого себя"
сделайте развёрнутый ответ.

 

Мне кажется, что второе высказывание более верное. Человек несет всю тяжесть мира на своих плечах: он ответственен за мир и самого себя.

 

Кто нибудь помогите с сочинением, хотя бы пару идей подкиньте

В чем, на ваш взгляд, различия в определении природы государства у И. Бентама и немецкого философа И. Канта:
а) цель государства — удовлетворение разнообразных интересов личности: «Интересы отдельных лиц — суть единственно реальные инте-ресы. Заботьтесь об отдельных личностях. Не притесняйте их, не позво-ляйте другим притеснять их, и вы достаточно сделали для общества» (И. Бентам);
б) цель государства – подчинение интересов отдельной личности общей воле: «Человек есть животное, которое, живя среди других членов своего рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно зло-употребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он как разумное существо желает иметь закон, который определил бы границы свободы для всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуж-дает его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение. Следо-вательно, он нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчиняться общепризнанной воле, при которой каж-дый может пользоваться свободой» (И. Кант)?

 

Бентан говорит, что гос-во должно удовлетворять поребности каждой личности в отдельности. Кант говорит, что гос-во должно работать на блогополучие всех людей, т. к если делать так как говорит Бентам то человек превратится в эгоистичное животное, которое будет требовать удлевотрение только своих потребносте, не заботясь о других людях и общем благе.

 

Когда экономическая ситуация в стране благоприятная, безработица невысокая, численность вступающих в трудоспособный возраст молодежи мала, рабочие успевают переработать профессии за более коротко время и раньше закрепиться на нужном месте. Если безработица велика, закрепление происходит позже. Молодым рабочим Америки сегодня труднее найти работу, у них выше средний возраст первого брака и средний возраст родителей первого ребенка. А как обстоит дело в России?

 

В России даже те, кто закрепился на рабочем месте, в любое время могут быть уволены, сокращены, в конечном счете, потерять работу. Молодежь не может найти подходящую работу не смотря на хорошие результаты конечного высокого образования, их не ценят в России, сейчас первое место занимают именно технические профессиии. Поэтому как молодежи, так и среднему поколению общества тяжело устроиться в нашей стране на работу и держаться её.