ПОЖАЛУЙСТА ответить на задания к документу!...

ПОЖАЛУЙСТА
ответить на задания к документу!

 

1. Документ отражает семейную жизнь, какой она должна быть, а какая есть на самом деле. Реальность, которая нас окружает, так было и есть и возможно будет всегда, если человечество не решит изменить свою жизнь.
2. Осторогорский объясняет нам, что на семью и их взаимоотношения в семье непосредственно влияет общество. Общество в своём роде может как положительно влиять на расклад семейных отношений, так и отрицательно. И от этого никуда не денешься.
3. Вся агресия, злоба, ненависть и зависть, всё то чем дышет общество в целом, разумеется влияет на семью. Ведь семья, это тоже часть общества и она контактирует с ним. Если в обществе живёт дружелюбие, любовь и труд, то и в семье эти черты будут присутствовать, точно также как и агресия, здоба, и. т. д
4. Вывод можно сделать такой: Так как семья считается малой группой, частью общества, то она будет потдаваться влиянию большинства, то есть общества в целом. Но, не всегда пагубное влияние общество отражается и на семье, точно так же как дружелюбное влияние. Встречаются такие семьи, что не смотря на общественное большинсво, они так сказать остаются в сторою.
5. Потому что расклад ума и мышления людей неизменно. Они всегда мыслели так и будут так мыслять, в результате чего образовалось единое общество. Приоритеты в нём всегда одни и они неизменны, во всяком случаи пока не измены. ..

 

ответить на вопросы к документу))

Документ. Из работы русского философа И. А. Ильина «О сущности правосознания».

В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ её действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека, - необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет основного способа действовать, присущего государству. Мало того, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит себе разложение. «Меч» отнюдь не выражает сущность государственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, составляет последнее слово и слабейшую из её опор. Бывают положения и периоды, когда власть без меча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные. Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внутреннего волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью его внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей настроение определённости, завершённости, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только хотеть и решать, но и других систематически приводить к согласному хотению и решению. Властвовать – значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, чтобы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется.

Вопросы и задания к документу

1) Найдите в тексте фразы со словом «воля» или производными от него словами. В чём смысл этих высказываний?

2) Как И. А. Ильин видит соотношение психического и духовного начал во власти с физическим, силовым? Считает ли он, что власть не должна использовать силовые методы?

3) В каком случае наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется?

4) Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания современных властных отношений?

 

1. "Волевая сила" - то, что ты желаешь и направляешь на других.

"Сила воли" - степень волевых усилий

"Волевое напряжение" - когда что-то делать не хочешь но воля заставляет тебя

"Налагать свою волю на волю других" - то что ты желаешь, направляешь на других. Напр законы

2. А) И. А. Ильин видит соотношение духовного и физического начал во власти с физическим силовым так, что физическая необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет основного способа действовать. Способ действия есть по самой природе своей внутреней, психической и притом духовной. А физической мало чего добьешься, только если против воли. б) Ильин считае, что есть такие периоды когда нужно применять силовые методы, но эти периоды исключительные и ненормальные.

3. Наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется в том случае если принятые законы нравятся людям и они хотят их исполнять. Если все хорошо обдуманно и оговоренно.

4. Из данного текста я могу сделать такой вывод, что власть не должна быть с силовыми методами. Что властвующий не должен только хотеть и решать, но и приводить других к согласному хотению и решению.

 

Из статьи российских социологов Л. А. Гегель, Р. Ш. Маме дбе или, Л. Н. Москвичевой «Формирование образа политического лидера в сознании молодых россиян » (по результатам исследования политического сознания молодежи в 1999 г. ).

Каким же, на их взгляд, должен быть кандидат в Президенты России, которому они отдали бы свой голос на выборах? По полученным ответам можно судить об ожиданиях молодежи, формирующемся в ее сознании образе нового политического лидера. Самая предпочтительная позиция молодых людей — это необходимость наведения в стране порядка. Молодежь связывает это с усилением роли государства, властью сильной, решительной личности, способной обуздать и коррупцию; молодые люди устали от бездействия властей, всеобщей безответственности. ..

Однако «навести порядок в стране» можно разными методами. При ответе на вопрос «Что означает для вас эта фраза?» мнения разделились. Только 4% опрошенных имеют в виду диктатуру массовых репрессий (кстати сказать, возможность установления диктатуры в стране в 1999 г. вызвала наибольшую тревогу лишь у 2, 5% молодых россиян). И столько же (4%) понимают под порядком в стране авторитарную власть, нарушающую права человека (5, 4% — дали другой ответ и 7, 3% — затруднились ответить). Подавляющее же большинство молодых людей (79, 3%) ответили: «Соблюдение законов, элементарных правил поведения».

Таким образом, молодежь не приемлет ни диктаторского режима, проявляющегося в жесткой власти с крайними формами насилия, ни авторитарной власти, нарушающей права человека. Ее симпатии на стороне правового, демократического государства, где взаимоотношения власти и общества определяются исключительно на основе закона.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ

1. Как вы думаете, какой уровень политического сознания отражают представленные результаты исследования? Аргументируйте свой ответ.
2. Можно ли на основе приведенного фрагмента из статьи ученых отнести преобладающие в сознании молодежи взгляды к какой-либо из современных идеологий? Свой вывод объясните.
3. Каково ваше мнение по вопросу о методах наведения порядка в стране?
4. Если бы в день, когда вы читаете эти строки, вопросы об ожидаемых первоочередных действиях лидера страны были снова остро поставлены, какой ответ молодежи можно было бы предположить? Объясните, почему вы так думаете?

 

1) Исследования, которые проходили, в этом документе можно соотнести к «теоретическому уровню» политического сознания. Так как мы знаем, что этот уровень подразумевает созданные концепции, идеи и принципы построения политической жизни. Вот опираясь на данный вид уровня можно выделить пример с этой статьи. В нем проводился обычный опрос, где молодежь предлагало свои идеи, как улучшить их в дальнейшем политическую жизнь, опираясь на свою власть. В итоге данного опроса, больше молодежи проголосовало за принятие соблюдение законов, элементарных правил поведения. По моему мнению это хороший выбор, так как все это проводиться мирным путем, а не насилием.

2) Я думаю, что нельзя соотнести к какой – либо идеологии, так как соблюдение законов в наше время сейчас не соблюдается если брать пример из этой статьи.

3) Плохое мнение о наведение порядка. Опять же законы не выполняются, присутствует массовая безработица, заводы, фабрики не работают, молодежь бездействует, наркоманят, пьют, убивают и т. д, вообщем происходит полная деградация общества.

4) Нет не поверит молодежь словам своему лидеру страны. Так как его слова для них будут фальшивые, лживые. А почему объясню, тем, что молодежь видит как сейчас процветает коррупция, взяточничество, воровство и конечно же массовая безработица. Перечисляя все это можно сказать, что страна наша «разваливаеться» и молодежь видит как это происходит. А ведь наша молодежь – это будущее нашей страны. А если все это безобразие будет дальше продолжаться, то какое здесь может быть будущее, конечно же никакое, вот поэтому лидеру страны нужно задуматься о будущем поколении, а не думать тока о себе.

Если помог, не забываем говорить спасибо, удачи =)

 

Нужно ответить на 3 вопроса подробно! Заранее благодарю!
Из работы современного российского ученого, академика И. Н. Моисеева (размышления о месте России в цивилизованном развитии).

Сегодня Россия — мост между двумя океанами, двумя центрами экономической силы. Волей судьбы мы оседлали путь «из англичан в японцы», как в былые времена путь «из варяг в греки». Мы получили мост между двумя цивилизациями, и у нас есть возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах — если у нас достанет ума, как его достало у наших предков, которые взяли у византийцев книгу, а у варягов — меч. Это обстоятельство, данное нам природой и историей; оно может сделаться одним из важнейших источников нашего процветания и стабилизации. И нашей нишей в мировом обществе. Дело в том, что этот мост нужен не только нам — он нужен всем. Не только России, но и Европейскому полуострову, и развивающемуся Тихоокеанскому региону, и даже Америке. Этот мост нужен всей планете! Вот здесь и лежит наша ниша, начертанная судьбой,— север Евразийского суперконтинента. Эта ниша не разделяет, а связывает народы, никому не противостоит и никому не угрожает. Наша великая национальная цель не утверждение своих амбиций в Европе, не реализация евразийских доктрин и утопий в том духе, как это проповедовали евразийцы 20-х [XX в. ], а превращение севера Евразийского суперконтинента, этого моста между океанами и разными цивилизациями, в сверхпрочную, надежно работающую конструкцию.
Вопросы и задания к документу
1. Определите, как относится к глобализации автор текста.
2. Как вы понимаете слова Н. Н. Моисеева о «возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах»?
3. Как вы думаете, почему ученый считает положение России «между. .. Двумя центрами экономической силы» одним из источников ее процветания?

 

1. Автор относится положительно к глобализации, о чём свидетельствует "Эта ниша не разделяет, а связывает народы". Он отмечает, что этот "мост" нужен всему человечеству.
2. Это означает, что мы должны черпать все достижения народов, которые мы связываем этим "мостом", и использовать их для своего блага, для мирового блага. Мы не должны стремиться изолироваться или противостоять другим народам. Мы должны черпать только лучшее.
3. Мы находимся между Западом и Востоком и имеем возможность пользоваться всеми благами, которые оттуда приходят. Следовательно, это положение можно считать источником процветания нашей страны.

 

Помогите ответить на вопросы по обществознанию, 10 класс!
Из книги отечественного философа Э. В. Ильенкова «Философия и культура».
« Ум» («мудрость») - это не «знание» само по себе, не coвокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это - умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное - самостоятельно эти знания добывать, пополнять - так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И обязательно ведет к образованию ума, мышления. В состязании на простое заучивание сведений caмый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и нeсовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом eгo преимущество перед нею - преимущество наличия ума. .. Умный человек - в отличие от глупого - дaже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из нас ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при oгpoмнoм запасе хранящихся в eгo памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения. ..
Вопросы и задания к документу:
1)Как вы понимаете основную идею приведенного текста? Можно ли сказать, что знания сами по себе никакой ценности не имеют?
2) Противоречат ли рассуждения Э. В. Эльенкова известному философскому утверждению "Знание - сила"? Аргументируйте свой ответ.
3) На основе приведенного текста определите основные признаки понятия "ум".
4) приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

 

1) Основная идея текста связана именно с различием знаний личностно значимых, от знаний на уровне сведений. И как итог умение эти самые знания применять. Применение их возможно с помощью логического, логическо-житейского аппарата. Таким образом, знания выполняют роль некоего интеллектуального инструмента, который человек использует или не использует в своей жизни.
Сравнение знаний с инструментом в данном контексте оч. удобно - т. к. польза тех или иных сведений, безусловно, зависит от того может ли конкретный человек их применять (субъективная сторона), и польза знаний с точки зрения объективности безусловно есть, как потенциально полезного инструмента (безотносительно к личности того, кто этот инструмент будет использовать).
2) Противоречат отчасти, т. к. в умелых руках знания - действительно сила, в руках идиота - бесполезный груз.
3) Ум, согласно данному тексту, способность применять имеющиеся знания, адекватно проблемной ситуации, или на основе имеющихся знаний генерировать знания новые, необходимые для решения проблемной ситуации.
(фраза "использовать адекватно проблемной ситуации" - ключевая)
4) самый простой пример - знания геометрии, помогают при замере земли скажем под постройку зданий, обеспечивающих людей жильем (собственно геометрия в переводе с греческого означает землеизмерение);
Знания физики и механики позволяют чинить несложные поломки двигателей в автомобиле, а знание психологии, например, помогает девушкам манипулировать мужчинами, которые знают физику и механику и могут починить тот же самый автомобиль. (что мы очень часто и видим на дороге)
В последнем примере как раз показано как 2 вида различных знаний - решают 1 проблемную ситуацию.

 

Ответить на 3 вопроса по тексту ( Даю много ). Прошу вас работу не списывать.
Из работы современного отечественного психолога В. А. Петровского «Личность в психологии: парадигма субъектности». Вот мы, например, убеждены, что у любой деятельности есть автор («субъект»), что она всегда направлена на ту или другую вещь («объект»), что вначале – сознание, потом – деятельность. Кроме того, мы не сомневаемся в том, что деятельность – это процесс и что её можно наблюдать со стороны, или уж, во всяком случае, «изнутри» - глазами самого человека. Всё так и есть, пока мы не принимаем в расчёт продвижение человека к уже принятой цели… Но если предметом внимания мы сделаем движение деятельности, то тогда вдруг окажется, что всё сказанное о её строении теряет отчётливость… Теряет «резкость» автор; ориентированность деятельности на объект уступает место ориентации на другое лицо… процесс деятельности распадается на множество ветвящихся и вновь сливающихся «ручейков-переходов»… вместо того чтобы сознание предваряло и направляло деятельность, оно само оказывается чем-то вторичным, выводимым из деятельности… И всё это в силу тенденций собственного движения, саморазвития деятельности… Всегда есть элемент несоответствия между тем, к чему стремишься и чего достигаешь… Независимо от того, оказывается ли замысел выше воплощения или, наоборот, воплощение превосходит замысел, расхождение между стремлением и эффектами осуществлённых действий стимулирует активность человека, движение его деятельности. А в итоге рождается новая деятельность, и не только своя собственная, но, возможно, других людей. Вопросы и задания к документу 1) Опираясь на текст документа, объясните, что такое объект и субъект деятельности. Приведите конкретные примеры объектов и субъектов деятельности различных видов. 2) Найдите в тексте документа строки, где автор говорит о движении деятельности. Какой смысл он вкладывает в эти слова? Что появляется в итоге движения деятельности? 3) Как, по мнению автора, связаны деятельность и сознание?

 

1) Субъект - автор деятельности.
Объект - вещь на которую направлена деятельность. Учебная. Ученик ( субъект ) изучает теорию Дарвина (объект ). Научная. Учёный ( субъект ) изучает космос ( объект)
2)" Но если предметом внимания мы сделаем движение деятельности, то тогда вдруг окажется, что всё сказанное о её строении теряет отчётливость… Теряет «резкость» автор" т. е объектом станет сама деятельность.
3) сознание предваряет и направляет деятельность.

1.
Тот кто совершает действие ( человек ) - это субъект.
То, на что направленна деятельность человека - объект.
Например: Уборщица моет пол. Пол - это объект, уборщица - субъект.
2.
Но если предметом внимания мы сделаем движение деятельности, то тогда вдруг окажется, что всё сказанное о её строении теряет отчётливость… Теряет «резкость» автор;
ориентированность деятельности на объект уступает место ориентации на другое лицо… процесс деятельности распадается на множество ветвящихся и вновь сливающихся «ручейков-переходов»
вместо того чтобы сознание предваряло и направляло деятельность, оно само оказывается чем-то вторичным, выводимым из деятельности…
А в итоге рождается новая деятельность, и не только своя собственная, но, возможно, других людей
Автор говорит о том, что не так очевидна деятельность, как мы ее представляем. Когда мы смотрим за процессом, мы видим уже не такую четкую и явную цель человека ( цель его действий, на субъект ).
Он говорит, что мы всегда получаем не то, чего хотели. Либо в малой либо в большей степени. И это заставляет нас снова "действовать".
3.
Возьмем утверждение автора:
"вначале – сознание, потом – деятельность. Кроме того, мы не сомневаемся в том"
И ответим на вопрос:
Человек должен осознать ( спланировать ) свои действия, после чего выполнить их.

 

Помоги пожалуйста ответить на вопрос Из Конституции РФ. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ст. 50. 2). «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (ст. 49. 1). «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» (ст. 49. 2). «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом» (ст. 51. 1). ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ 1. В чем вы видите основной смысл, основную идею данных статей Конституции 2. По содержанию приведенные статьи Конституции относятся к процессуальному праву. Как вы думаете, почему эти процессуальные положения не остались в рамках процессуальных кодексов, а были вынесены в Конституцию - Основной закон страны 3. Вспомните принципы и правила уголовного процесса, которые реализуют положения приведенных статей Конституции.

 

1. Основная идея - это презумпция невиновности. Человек и гражданин не обязан доказывать свою невиновность и искать для этого подтверждения. Бремя доказывание лежит на государстве в лице соответствующих органов. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
2. Для того, чтобы закрепить эти важнейшие принципы демократического общества и государства в основном законе страны - в Конституции, которая обладает высшей юридической силой. 3. Ч. 3 ст 7 УПК РФ отражает положение о недопустимым доказательствах
Ч. 1 ст. 14 УПК РФ отражает положение о невиновности, пока иное не доказано
Ч. 2 со 14 отражает положение о бремени доказывания

 

ответить на вопросы к документу))Документ. Из работы русского философа И. А. Ильина «О сущности правосознания». В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ её действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека, - необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет основного способа действовать, присущего государству. Мало того, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит себе разложение. «Меч» отнюдь не выражает сущность государственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, составляет последнее слово и слабейшую из её опор. Бывают положения и периоды, когда власть без меча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные. Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внутреннего волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью его внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей настроение определённости, завершённости, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только хотеть и решать, но и других систематически приводить к согласному хотению и решению. Властвовать – значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, чтобы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется. Вопросы и задания к документу 1) Найдите в тексте фразы со словом «воля» или производными от него словами. В чём смысл этих высказываний? 2) Как И. А. Ильин видит соотношение психического и духовного начал во власти с физическим, силовым? Считает ли он, что власть не должна использовать силовые методы? 3) В каком случае наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется? 4) Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания современных властных отношений?

 

1. "Волевая сила" - то, что ты желаешь и направляешь на других.

"Сила воли" - степень волевых усилий

"Волевое напряжение" - когда что-то делать не хочешь но воля заставляет тебя

"Налагать свою волю на волю других" - то что ты желаешь, направляешь на других. Напр законы

2. а) И. А. Ильин видит соотношение духовного и физического начал во власти с физическим силовым так, что физическая необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет основного способа действовать. Способ действия есть по самой природе своей внутреней, психической и притом духовной. А физической мало чего добьешься, только если против воли. б) Ильин считае, что есть такие периоды когда нужно применять силовые методы, но эти периоды исключительные и ненормальные.

3. Наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется в том случае если принятые законы нравятся людям и они хотят их исполнять. Если все хорошо обдуманно и оговоренно.

4. Из данного текста я могу сделать такой вывод, что власть не должна быть с силовыми методами. Что властвующий не должен только хотеть и решать, но и приводить других к согласному хотению и решению.

 

Помогите ответить на вопросы в конце документа
Организация Объединённых Наций должна провозгласить чёткий, принципиальный и непреложный тезис о том, что терроризм неприемлем. Террористам никогда нельзя позволять создавать предлог для своих акций. Какое бы дело, по их словам, они ни отстаивали, на какие бы обиды, по их словам, они ни реагировали, терроризму не может быть оправдания. В этом смысле Организация Объединённых Наций не должна сдавать позицию морального превосходства.
Группы прибегают к тактике терроризма, потому что полагают, что эта тактика является эффективной и что большое число людей или, по крайней мере, те, от чьего имени они действуют, одобрят их действия. Поэтому наша главная задача заключается в том, чтобы уменьшить привлекательность терроризма для тех, кто мог бы его поддерживать. Для того чтобы ограничить круг тех, кто мог бы прибегать к терроризму, мы должны дать абсолютно чётко понять, что ни одно дело, каким бы справедливым оно ни было, не может служить оправданием терроризму. Это относится и к законной борьбе народов за самоопределение. Даже это основное право, определённое в Уставе Организации Объединённых Наций, не оправдывает преднамеренное убийство или калечение гражданских лиц. ..
На Всемирном саммите 2005 г. государства — члены ООН впервые объединились, чтобы решительно осудить терроризм во всех его формах и проявлениях, кем бы, где бы и с какой бы целью он ни осуществлялся, поскольку он является одной из самых серьёзных угроз международному миру и безопасности.
Террористы нуждаются в средствах для совершения своих нападений. Террористам необходимо получать и переводить финансовые средства, приобретать оружие, вербовать и готовить кадры и поддерживать связь, в частности через Интернет. Они стремятся получить беспрепятственный доступ к своим намеченным целям и всё чаще ожидают большего результата — с точки зрения как числа убитых, так и освещения в средствах массовой информации. Лишение их доступа к этим средствам и целям может помочь предотвратить будущие нападения.
Вопросы и задания к документу
1. Какие принципы ООН по отношению к глобальному терроризму провозглашает документ? 2. Какое участие в противодействии терроризму могут принять СМИ? 3. Объясните, почему международный терроризм является одной из самых серьёзных угроз международному миру и безопасности.

 

I.
1. терроризм неприемлем. -- 2. Террористам никогда нельзя позволять создавать предлог для своих акций.
3. Терроризму не может быть оправдания.
II.
Лишить их интернета и СМИ
III. Потому что большое кол-во убитых и раненных.
Это самая серьёзная угроза международной безопасности.