Важнейшее свойство справедливости есть равенство. Написать ЭССЕ, срочно....

Важнейшее свойство справедливости есть равенство. Написать ЭССЕ, срочно.

 

В обществе, где правит власть, лишенная авторитета у народа, правовое и демократическое государство существует только на бумаге. Как писал Оноре де Бальзак: «Власть, над которой глумятся, близка к гибели». И в действительности, в таком государстве обществом управляют лишь личные интересы, стремление к неравенству, нарушению чужих прав и закона, деспотизм.
В рамках этой позиции необходимо раскрыть проблемы устранения вседозволенности и отношения народа к государственному аппарату и его работе.
Есть у государства функции, которые ни при каких условиях не могут быть переданы не государственным структурам. Это функции обеспечения национальной безопасности и государственного суверенитета (вооруженные силы, пограничная стража, борьба с преступностью и др. ). И от качества, результативности, а также методов их исполнения, зависит степень уважения народом государственной власти и доверия к ней.
Одним из главных показателей эффективности работы государственного аппарата является борьба с преступностью, то есть борьба с вседозволенностью и установлением в обществе принципа справедливости. В цивилизованном современном государстве самым важным условием торжества справедливости является неотвратимость наказания. Ведь если за деяние предусмотрено наказание, а нет системы, которая исполняет и следит за его исполнением, то люди будут решать свои проблемы преступными, а не правовыми методами. А власть, при которой человек живет в постоянном страхе за свою жизнь и своих близких, никогда не добьётся авторитета у народа. Ещё один главный фактор добросовестной работы власти — воплощение в жизнь принципа равенства граждан перед законом и судом. Как писал А. И. Герцен: «Массы хотят остановить руку, нагло вырывающую у них кусок хлеба, заработанный ими, — это их главная потребность. К личной свободе, и независимости слова они равнодушны; массы любят авторитет, их ещё ослепляет оскорбительный блеск власти, их ещё оскорбляет человек, стоящий независимо; они под равенством массы понимают лишь равномерный гнёт».
Реализация в человеческих отношениях равенства, как и многих других социальных ценностей, осуществляется через право. Равенство — изначально присущее праву — свойство с историческим изменяющемся содержанием. Разным цивилизациям на разных этапах их исторического развития присущи свой круг отношений и участвующих в них субъектов, попадающих под действие правового равенства. В современном обществе необходимо, чтобы власть обеспечивала равенство в правах, перед законом и судом всех граждан, независимо от обстоятельств.
Но чем же именно власть, лишённая авторитета, хуже, чем явное безвластие? При явном отсутствии власти, начинается открытая борьба за право управлять государством, где обычно побеждает сильнейший на данном этапе развития страны. А если власть лишена авторитета — это неизбежно приводит к революции или к кризису в государстве. Но ни одна гражданская война и ни один государственный переворот никогда не решали всех проблем в стране. Как писал О. Бисмарк: «Революции подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами её пользуются проходимцы».
Ярким примером в русской истории революции, не принесшей всех ожиданий восставших и возникшей из-за утраты доверия власти в стране, является революция 1905-1907 года. Царь Николай II не смог принять вовремя сложные решения, которые бы принесли коренные изменения не только в социальной и духовной жизни, но и в политической. Но даже первая российская революция не разрешила всех проблем, которые её породили. Так же революционные события 1905-1907 года имели отрицательные последствия для страны, а точнее, для её экономики: заметно ослабла активность предпринимателей, уменьшился торговый оборот, сократилось промышленное производство, так же были сокращены капиталовложения в экономику России.
Я думаю, что для того, чтобы власть обладала авторитетом, ей необходимо быть в согласии с народом, осуществлять его волю, и направлять свою деятельность на благо страны и общества.

 

Помогите написать эссе на одну из предложенных тем:

1. "Как в природе, так и в государстве легче изменить сразу многое, чем что-то одно"

2."Природа не знает никаких прав, ей известны только законы"

3."Неравенство-такой же хороший закон природы, как и всякий другой"

4."Гораздо важнее прививать людям нравы и обычаи, чем давать им законы и суды"

5."Есть только одна подлинная ценность-это связь человека с человеком"

 

"Неравенство- такой же хороший закон природы, как и всякий другой. (Шерр)

Любопытная инеожиданная мысль. Шерр сравнивает неравенство с законом природы. Что же может быть общего у неравества с природой? Чаще всего выделяют 2 типа неравенства: биологическое и социальное. Биологическое неравенство проявляется в различиях в возрасте, поле, внешности. .. Социальное неравенство предполагает неравный доступ к богатству, власти, привилегиям.

Всё этоименно как закон, потому что одинаково работает. . Все люди разные. Одни люди развиты интеллектуально, доугие отличаются добротой, кто-то умеет организовывать, другие умеют хорошо учить. Т. ен. неравенство на первичном уровне воспроизводится, прежде всего, как неравенство по способностям, а топом уже по отношению к власти, богатству и т. д.

Подобно тому, как в природе выживает сильнейший по закону естественного отбора, так и человек, находясь в неравном положении с другим, будет стремиться его преодолеть.

И в заключение отмечу, что я обсолютна соглана с Шерром. Само по себе неравенство является стимулом для развития общества, его движения вперед. Но невозможно вообще преодолеть неравенство, надо только сделать так, чтобы распределение благ было справедливым, соответствующим тому, что делает человек для общества.

Напиши, какую получищь отметку за работу.

 

Помогите написать эссе на тему: "Равенство существует только в гробу" (Ч. Колтон)

 

Как все мы знаем, что в эом мире справедливости нет и никогда не будет. каждый человек стремиться к лучшему. зарабатывает деньги честным трудом, кровью и потом. а некоторые сидят сложа руки, почти ничего не делают легко денежки в карман кладут. но…приходит время и человек умирает. и возникает вопрос _____ для чего ему это богатство, ведь его на тотт свет не заберешь. об этом еще можно многое напистать. ну я пожалуй закончу именно так: "все мы равны перед богом!"

 

Помогите написать ЭССЕ на одну из тем. (много пунктов)

1) Возможно, равенство - это право, но никакая сила на земле не сделает его фактом.

2)Нация есть душа, духовный принцип. .. Как и индивидуум, нация являеться целью многих усилий и жертв.

3)Семья - это кристал общества.

4)Молодость - это время для усвоения мудрости, старость - время для ее применения.

Заранеее спасибо)

 

Ведь на самом деле, если посмотреть, то нам пытаются навязать правила и законы по которым мы становимся равны и казалось бы ни чем другим отличаться нам не чем.
Но все-таки, неравенство рождается ещё с нашим появлением на мир, мы появляемся в роли мужского либо женского пола, и живем с определенными правилами и законами, а значит мы не являемся равноправными.
Опять — же можно оспорить что мы являемся равными — все что можно мужскому полу можно и женскому, но ведь есть такие вещи которые не равносильны, и поэтому мы опять не являемся равноправными. А значит как такового равноправия — нет.

Фраза так-же утверждает что нельзя создать фактическое равноправие и в этот момент я вновь понимаю что оно так и есть — ведь мы рождены и приучены к этим правилам, что-то можно нам, что-то нельзя в отличии от других людей и дел.
Что означает что мы все-таки будем передавать то что знаем из поколения в поколение, и оно всегда будет оставаться так.
Тем более есть ещё люди которые не способны то или иное совершать, поэтому для них во всякий раз отводятся так называемые — »поблажки».
А значит мы пытаемся создать равноправие — искусственно.

Именно такое равноправие мы и можем создать — Зримое и искусственное, но в понимание человека его врятли вложишь, значит: никакая сила не сделает его фактом»

Так-же хотелось бы сказать что равноправие и равенство возможно лишь в узких кругах людей, где каждый знает что можно, и выполняет все эти правила.
А в данный момент, у каждой страны свои законы и правила, у каждого народа свои устои и обычаи.
И каждый тянет одеяло на себя с криками — Я прав!

На мой взгляд — равноправие не так уж и прекрасно как порой оно нам представляется.

 

Как вы понимаете, что такое всеобщее равенство? Написать эссе, своими словами или переделанное из интернета

 

Равенства в нашей жизни пока нет. Многие воруют, грабят и не ценят духовные идеалы. Равенство - равновесие жизненных возможностей бедных и богатых, то что должно быть нормой общества. Мы боримся с коррупцией, и не может её победить! Что нам необходимо сделать, чтобы вернуть равенство?

(Аргументы, твои довыды и мысли)

 

Помогите написать эссе на тему "Равенство не рождает войну"?

 

Дело в том, что "равенство" и "война" - не являются взаимными. Война - это скорее внешнеполитические разногласия - от народа здесь многое не зависит. А вот равноправие внутри государства, либо его отсутствие, может влиять на гражданские войны внутри государства.
Дело в том, что война может произойти из-за разногласий внутри государства, внутри его социума. Давайте приведем к примеру революцию на Кубе. Дело в том, что Куба была страной, зависящей от Америки. Можно сказать, очередная колония этой "сверхдержавы". Естественно, на все законы, отношения и особенности управления государства, имела возможность управлять Америка и только она одна, но так как в ее целях было только получение заработка (из сахарный плантаций), то ее внутриполитические отношение не интересовали - ей было достаточно того, что они поставили человека, лояльно настроенного к Америке, а он уже мог делать что ему взблагорасудиться. Естественно, такой человек не будет думать о народе. Он будет богатеть, кто на него работают - богатеют, кто работает на Америку - богатеют. А обычные рабочие беднеют с каждым днем. Их состояние ухудшается, о их делах, аграрные функции государство не интересуют. Все крутиться вокруг сахара. Ко всему прочему присутствует достаточное количество репрессий и безобразия военных - все это накаляло обстановку и пришло время революций.

Поэтому равноправие, либо же, хотя бы, правильное оценивание труда, либо делание вида помощи народу и его уравнение с остальными социальными слоями - и есть основопологающим фактором предотвращения гражданских войн.

 

написать эссе! Соблюдая критерии ниже на фото. ..
Аристотеля -Человек достигший полного совершенства, выше всех животных; но зато он ниже всех, если он живет без законов и без справедливости.

 

Я полностью поддерживаю автора высказывания, ведь без справедливых законов морали и нравственности, человек уподобился бы животному, следуя лишь своим инстинктам и желаниям, пусть он и достиг в чем-то небывалого успеха.

Чтобы более подробно раскрыть данную проблему, стоило бы начать с определения норм, которые удерживают человека от совершения безнравственных действий. Такими нормами являются нормы морали и права. Мораль-это всеобщие представления, действующие в обществе, о хорошем и плохом, добре и зле, правильном и не правильном. В отличие от норм права, которые четко прописаны в юридических актах и сводах законов, а так же предусматривают карательную систему регулирования общественных отношений, мораль существует лишь в сознании людей. Но функция у них одна: заставить человека обуздать свои желания и жить по справедливости. Австрийский врач-психотерапевт и философ 19-20 века Зигмунд Фрейд, заложивший фундамент современного психоанализа, разделял сознание человека на 3 части: "Сверх-я" (то, как человек ассоциирует себя с окружающими, а так же существующие в сознании нормы нравственности и морали),"Я"(собственно личность человека, его знания, желания, память, эмоции и т. д. ) и "Оно"(инстинкты и потребности человека, которые действуют на подсознательном уровне). Именно "Сверх-я", которое сдерживает наше "Оно", делает человека человеком.

Данный механизм регулирования можно рассмотреть на примере, так называемых,"детей Маугли", т. е. тех детей, которые с раннего возрасты были оторваны от общества и воспитаны животными, а значит, не имеющие части личности "Сверх-я". Они не только не имеют представления о действующих в обществе нормах морали, нравственности, закона и т. д. , но так же лишены элементарных правил поведения в обществе. Для них сделать другому человеку больно, взять что-то без спроса и т. п. аморальные действие не вызывают никаких ответных реакций. Дети просто не осознают, что сделали что-то плохое. А если представить себе такого человека во взрослом возрасте? Наверняка такой человек уже представлял бы опасность для окружающих, и стал бы изгоем в глазах общества.

Человек, не имеющий морально-нравственных принципов, а так же игнорирующий законы, не был бы признан в современном обществе, будь он хоть величайшим ученым или спортсменом, потому что любой человек представляет собой полноценную личность лишь имея все 3 ее составляющих, которые были описаны выше. Уберите хотя бы одну, и человек превратится в нечто страшное, похожее на животное, существо. По этому поводу хорошо сказал русский религиозный философ 18-19 века Николай Бердяев: "Человек может быть определен, как животное стыдящееся".

 

Помогите написать эссе. "Неравенство лежит в самой природе, оно является неизбежным следствием свободы"

 

Имеется в виду, что всегда и везде люди были неравными, в отношении других, в отношении к себе и вообще в отношении всего. Именно это по большому счёту является средством свободы. Ведь когда люди не равны, это даёт одним, преимущество над другими. Так было всегда и есть по сей день.
И только соблюдение чувства баланса и ограничение слишком большого рвзрыва между самыми бедными и самыми богатыми примиряет людей с этой болезнееной истиной - неравенство в основе жизни

 

Какие можно привести аргументы к эссе по данному высказыванию: "Справедливость отнюдь не создана законом; наоборот, закон всегда есть истолкование и воплощение справедливости"? Ну, а вообще идеально было бы написать всю основную часть) Но и аргументов хватит)

 

Справедливость — это внутреннее свойство и качество права, правовая категория и характеристика. Право по сути справедливо. Поэтому вопрос о справедливости или несправедливости закона можно смело интерпретировать как вопрос о правовом или не правовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву. (Вот у меня только с этим ассоциируется эта тема, если взять, как аргумент)