Спорят два молодых человека. Один заявляет:"Зачем мне идти на выборы? Мой голос все равно ничего не сможет решить!" А другой возражает:"Участвовать в выборах необходимо! В к...

Спорят два молодых человека.
Один заявляет:"Зачем мне идти на выборы? Мой голос все равно ничего не сможет решить!" А другой возражает:"Участвовать в выборах необходимо! В конечном итоге от каждого из нас зависят их результаты!"
Кого вы поддерживаете в этом споре? Аргументируйте свой выбор!

 

Я думаю, что прав второй человек, так как, если каждый гражданин так подумает и не пойдет на выборы, то выборы вообще не состоятся. От каждого голоса зависит результат. К этому случаю можно привести поговорку "Копейка рубль бережет". Гражданин имеет право на голос в выборах, нужно пользоваться этим правом.

 

Я считаю что каждый должен отдать свой голос.
Безусловно, именно ваш голос может стать решающим, я человек с адекватной гражданской позицией обязан это сделать. ..


Удачи на паре;)

Я поддерживаю второго потому что если каждый человек будет думать как первый тогда вообще не будет этих выборов!

 

С ОБЩЕСТВОМ ОЧЕНЬ НАДО!
Спорят два семиклассника. Пётр увидел, как его однаклассник Виктор выгуливает около подъезда свою собаку без поводка и намордника. Мальчик попросил взять собаку на поводок, однако Виктор отказался, сказав, что мы живём в свободном обществе и его права защещены законами. Пётр ему возразил - собака настроена агрессивно, и она может нанести вред окружающим. К тому же его права тоже защищены законом.
А. Кого вы поддерживаете в этом споре и почему?
Б. Кто из семиклассников не проявил уважительного отношения к правам другого человека? Аргументируйте ответ.
В. Какая конституционная обязанность нарушена в данной ситуации?

 

А. Поддерживаю Петра, потому что он вежливо и тактично и правильно указал на ошибку Виктора.
Б. Виктор не проявил уважительного отношения, ведь его собака могла покусать и нанести вред здоровью Петра.
В. Нарушения прав человека, человек имеет право на обеспечение своей безопасности, в рамках закона

 

Спорят два подростка. Один заявляет, что в прежние времена опасностей гораздо больше: эпидемии чумы, оспы; постоянные войны; более жестокие нравы. А другой утверждает, что в современном мире вместо старых бед появились новые, более грозные: наркомания, СПИД, атомное оружие. Кого в споре вы поддерживаете? Или у вас есть собственная точка зрения, отличающаяся от приведенных? 7 класс

 

Я согласна с обоими подростками. И первый и второй правы. Моя точка зрения такова: в прежние времена жилось гораздо труднее, так как не было придумано лекарств от многих болезней, да и жить было труднее, сейчас жизнь упрощают новые технологии и всевозможные гаджеты.

 

Спорят два подростка, один заявляет что в прежние времена опасностей было гораздо больше: эпидемии чумы, оспы, постоянные войны, более жестокие нравы. а другой утверждает что в современном мире вместо старых бед появились новые, более грозные: наркомания, спид, атомное оружие. кого в споре вы поддерживаете? Или у вас своя собственная точка зрения, отличающаяся от приведенных?

 

На мой взгляд оба подростка правы. Если посмотреть на эти ситуации с разных точек зрения. И в прошлом людям было тяжело, а сейчас не легче.

поддержать впринципе можно обоих, каждый по-своему прав. раньше были такие боолезни, как туберкулез, чума оспа. и не было лекарств к ним. это было острой проблемой того времени, так как от этих заболеваний тысячи людей умирали. но сейчас это все сменили новые болезни, лекарство к которым также не изобретены. ведь у каждого времени свои проблемы.

 

Спор между 2 людьми! Один заявляет что не пойдет на выборы, а другой говорит что туда необходимо ходить и от каждого зависит результат голосования! Кого вы поддержите в этом споре?

 

Я думаю того который говорит Что туда необходимо ходить так как и вправду результат голосования зависит от каждого

Подобие моего задание на ГИА. Итак рассмотрим все за и против. Мы обязанны ходить на выборы, тем самым учавствовать в политической жизни (9 класс). Однако, многие просто не верят в это, и считают, что их голос ни к чего ни приведет. В некоторых странах не участие в выборах, наказывается штрафом. Лично мое мнение вседа разное. Когда-то хочется сидеть дома, а когда-то быстрее проголосовать. Самое главное, что это выбор каждого.

 

Спорят два девятиклассника. Один заявляет, что нет смысла изучать в школе все предметы. Надо выбрать те, которые пригодятся в будущей профессии или интересны, и заниматься только ими. Другой возражает, что надо представлять себе азы всех наук для общего развития личности, кроме того, многие ребята еще не выбрали себе будущую профессию.
Кого и почему вы поддерживаете в споре

 

Я думаю что все предметы и нтересны по своему и как то между собой связанны

ну конечно все мы всегда задаемся вопросами зачем оно мне надо и что я буду потом с этими знаниями делатть? Например я не когда не понимала и не понимаю зачем нам нужна геометрия математика алгебра физика химия эти задачи примеры и т. п. но я поняла то что просто эти предметы развивают память и т. п. нужно все го лишь захотеть…нужно учить все позновать новое в будущем можно стать каким нить игроком как напрмиер в программе что где когда

в общем я не кого не поддерживаю у меня всегда бывает такое зачем оно мне нужно…либо же я наоборот говорю что все нужно. ..

ну представьте как хорошо будет если в будущем ваш ребенок спросит что нить из истории а вы ответет на все и не каких проблем не будет

или решите и объясните ему алгебру

так что учитесь пока не поздно…но хотя не что не поздно…ну в общем я со всеми и согласна и не согласна и поддерживаю всех и не поддерживаю. ..

извеняюсь что без знаков припинания писала

В этом споре я пожалуй встану на сторону первого юноши, т. к считаю что изучать все предметы школьной программы в старших классах не имеет смысла. Многие из нас после основного, среднего, школьного образования идут в 10 класс, причём зачастую в профильный. Профиль мы можем выбрать любой, вот основные, но далеко не все профили которые мне известны, ими являются: социально-экономический, физико-математический, химио-биологический, социально-гуманитарный и т. д. В каждом профиле ученики углублённо изучают всего несколько предметов, которые наиболее пригодятся им для будующей профессии, ну или просто интересны, если ученик ещё не определился с будующей профессией. Второму парню я бы могла просто предложить некоторую альтернативу, это пойти в простой общий класс, в котором изучают абсолютно все предметы не на профильном уровне, так он сможет постигать азы абсолютно всех наук, но он должен учесть что после 9 класса ничего нового он в 10 классе уже не узнает, т. к все предметы в таком классе изучаются на базовом уровне.

 

6. Прочитайте извлечения из текста Федерального закона
«О гражданстве Российской Федерации», ответьте на вопросы и выполните задание.


Глава
I. Общие положения

Статья
9. Гражданство детей


2. Для приобретения или прекращения
гражданства Российской Федерации ребенком в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет необходимо его согласие.
3. Гражданство Российской Федерации ребенка
не может быть прекращено, если в результате прекращения гражданства Российской
Федерации он станет лицом без гражданства.
4. Гражданство ребенка не изменяется при изменении
гражданства его родителей, лишенных родительских прав. В случае изменения
гражданства ребенка не требуется согласие его родителей, лишенных родительских
прав.


Глава
II. Приобретение гражданства

Статья 14. Прием в гражданство
Российской Федерации в упрощенном порядке


6. В гражданство Российской Федерации принимаются в
упрощенном порядке. .. Ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными
гражданами или лицами без гражданства:


а) ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской
Федерации, — по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого
родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое
согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской
Федерации;


б) ребенок,
единственный родитель которого имеет гражданство Российской Федерации, — по
заявлению этого родителя;


в) ребенок или недееспособное лицо, над которыми установлены опека или
попечительство, — по заявлению опекуна или попечителя, имеющих гражданство
Российской Федерации.





Вопросы по тексту.
1) Какие условия определяют гражданство детей?


2) Можно ли сказать, что при решении вопроса о
гражданстве детей российское законодательство стремится максимально учесть
интересы ребенка? Аргументируйте свою точку зрения.


3) Гражданка РФ вышла замуж за гражданина Испании, в
России у них родились дети. Через несколько лет супруги развелись, отец уехал
на свою родину. Мать с детьми остались в России. Гражданами какого государства
считаются дети? Подчеркните в тексте соответствующую статью.



^^

 

1) гражданство ребенка в РФ определяется • по гражданству его родителей.
• если у его родителей разное гражданство, то позаевлению родителя с гражданством РФ ( извеняюсь за туфтологию)
• по заявлению опекуна
2) да, т. к РФ является правовым государством в котором действуют вопросы поправам ребенка
3) Гражданами РФ, так как проживают на территории этой страны и их опекуном является гражданка РФ

 

Из статьи российских социологов Л. А. Гегель, Р. Ш. Маме дбе или, Л. Н. Москвичевой «Формирование образа политического лидера в сознании молодых россиян » (по результатам исследования политического сознания молодежи в 1999 г. ).

Каким же, на их взгляд, должен быть кандидат в Президенты России, которому они отдали бы свой голос на выборах? По полученным ответам можно судить об ожиданиях молодежи, формирующемся в ее сознании образе нового политического лидера. Самая предпочтительная позиция молодых людей — это необходимость наведения в стране порядка. Молодежь связывает это с усилением роли государства, властью сильной, решительной личности, способной обуздать и коррупцию; молодые люди устали от бездействия властей, всеобщей безответственности. ..

Однако «навести порядок в стране» можно разными методами. При ответе на вопрос «Что означает для вас эта фраза?» мнения разделились. Только 4% опрошенных имеют в виду диктатуру массовых репрессий (кстати сказать, возможность установления диктатуры в стране в 1999 г. вызвала наибольшую тревогу лишь у 2, 5% молодых россиян). И столько же (4%) понимают под порядком в стране авторитарную власть, нарушающую права человека (5, 4% — дали другой ответ и 7, 3% — затруднились ответить). Подавляющее же большинство молодых людей (79, 3%) ответили: «Соблюдение законов, элементарных правил поведения».

Таким образом, молодежь не приемлет ни диктаторского режима, проявляющегося в жесткой власти с крайними формами насилия, ни авторитарной власти, нарушающей права человека. Ее симпатии на стороне правового, демократического государства, где взаимоотношения власти и общества определяются исключительно на основе закона.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ

1. Как вы думаете, какой уровень политического сознания отражают представленные результаты исследования? Аргументируйте свой ответ.
2. Можно ли на основе приведенного фрагмента из статьи ученых отнести преобладающие в сознании молодежи взгляды к какой-либо из современных идеологий? Свой вывод объясните.
3. Каково ваше мнение по вопросу о методах наведения порядка в стране?
4. Если бы в день, когда вы читаете эти строки, вопросы об ожидаемых первоочередных действиях лидера страны были снова остро поставлены, какой ответ молодежи можно было бы предположить? Объясните, почему вы так думаете?

 

1) Исследования, которые проходили, в этом документе можно соотнести к «теоретическому уровню» политического сознания. Так как мы знаем, что этот уровень подразумевает созданные концепции, идеи и принципы построения политической жизни. Вот опираясь на данный вид уровня можно выделить пример с этой статьи. В нем проводился обычный опрос, где молодежь предлагало свои идеи, как улучшить их в дальнейшем политическую жизнь, опираясь на свою власть. В итоге данного опроса, больше молодежи проголосовало за принятие соблюдение законов, элементарных правил поведения. По моему мнению это хороший выбор, так как все это проводиться мирным путем, а не насилием.

2) Я думаю, что нельзя соотнести к какой – либо идеологии, так как соблюдение законов в наше время сейчас не соблюдается если брать пример из этой статьи.

3) Плохое мнение о наведение порядка. Опять же законы не выполняются, присутствует массовая безработица, заводы, фабрики не работают, молодежь бездействует, наркоманят, пьют, убивают и т. д, вообщем происходит полная деградация общества.

4) Нет не поверит молодежь словам своему лидеру страны. Так как его слова для них будут фальшивые, лживые. А почему объясню, тем, что молодежь видит как сейчас процветает коррупция, взяточничество, воровство и конечно же массовая безработица. Перечисляя все это можно сказать, что страна наша «разваливаеться» и молодежь видит как это происходит. А ведь наша молодежь – это будущее нашей страны. А если все это безобразие будет дальше продолжаться, то какое здесь может быть будущее, конечно же никакое, вот поэтому лидеру страны нужно задуматься о будущем поколении, а не думать тока о себе.

Если помог, не забываем говорить спасибо, удачи =)

 

Изучение множества методов определения лидерства позволяет выделить четыре подхода. Первый подход заключается в том, что лидер определяет цели и указывает направление своим сторонникам, дает им обещания и увлекает за собой. В этом подходе к лидерству центром внимания является лидер и его характерные черты. Зная, что представляет собой данный лидер, каковы цели его стратегии, мы можем охарактеризовать и то, как он выполняет свою руководящую роль. Именно из такого имиджа лидера выросло представление о «великом человеке» и особый подход к его руководящей роли. Сторонники второго подхода воспринимают лидера как «коммивояжера». В этом случае лидерство подразумевает внимательное отношение к потребностям людей и помощь им в удовлетворении этих потребностей. Чуткое реагирование на потребности и желания людей столь же важны, как и способность убедить людей в том, что вы можете помочь им. Согласно этой точке зрения, все, что происходит, зависит от взаимоотношений между лидером и его последователями. Третий подход к лидерству заключается в том, что в лидере видят «марионетку», то есть лидером руководят и придают ему силу его сторонники, которые дергают за ниточки и заставляют лидера двигаться. Лидер является агентом группы, отражающим ее цели и работающим от ее имени. Чтобы понять, как в данном случае осуществляется руководящая роль, необходимо изучать ожидания и цели последователей. Четвертый подход к лидерству состоит в том, что лидер рассматривается в качестве «пожарника». В данном случае руководящая роль возникает в ответ на то, что происходит в окружающей действительности. Поэтому, изучая окружающую действительность, в которой возникает феномен лидерства, мы можем понять его природу. Окружающая действительность создает спрос, препятствия и открывает возможности для лидера и его последователей. Если провести опрос на улице, то, вероятно, можно. .. Обнаружить, что ожидания в отношении сильного политического лидера включали бы в себя все четыре подхода к нему. Такой лидер должен был бы обладать даром предвидения, но в то же время должен был бы чутко реагировать на желания своих последователей и быть способным заставить работать их ради убеждений в подходящее для действий время.


ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ

1. Какие качества характеризуют лидера как «великого человека»?
2. Назовите черты, которые отметила автор документа, свойственные лидеру, воспринимаемому как «коммивояжер».
3. Что характеризует лидера, в котором видят «марионетку»?
4. Чем отличается деятельность лидера, названного «пожарником»?
5. Какой тип политического лидера из числа охарактеризованных М. Г. Херманн, с вашей точки зрения, является предпочтительным? Почему?
6. Согласны ли вы с тем, что ожидания простых людей включали бы все четыре подхода? Свою точку зрения аргументируйте.
7. Сравните приведенную в документе классификацию с теми, которые представлены в параграфе. Какая классификация наиболее существенна для понимания политического лидерства? Аргументируйте свой ответ.

 

1)Лидер должен был бы обладать даром предвидения, но в то же время должен был бы чутко реагировать на желания своих последователей и быть способным заставить работать их ради убеждений в подходящее для действий время.

2)Внимательное отношение к потребностям людей и помощь им в удовлетворении этих потребностей, способность убедить людей в том, что вы можете помочь им

3)Лидером руководят и придают ему силу его сторонники, лидер является агентом группы, отражающим ее цели и работающим от ее имени

4)Окружающая действительность создает спрос, препятствия и открывает возможности для лидера и его последователей. Лидер возникает только в результате некоего конфликта, чтобы в момент сильного напряжения обратить к себе своих сторонников.

5)Я считаю, что коммивояжер более предпочтителен как лидер, поскольку он руководствуется потребностями и желаниями своих последователей и наиболее полно отражает их интересы. Он-защитник и представитель интересов большинства в отличие от других лидеров.

6)Конечно, у каждой позиции есть свои плюсы и минусы в отношении к понятию "лидер". Поэтому если соединить черты всех типов лидерства, то получится совершенно новая концепция лидерства, и модель человека, за которым опрошенные хотели бы следовать с какой-то идеей или убеждением.

7)я не знаю, по какому учебнику вы учитесь, так что пока написать ничего не могу) Но если будут вопросы, то пиши в сообщениях