Как люди узнаЮт о прошлом (схема)...

Как люди узнаЮт о прошлом (схема)

 

Если схема? Ну приблизительно так: сначала археологические места--затем раскопки-найденные вещи-определение в какое время это существовало (специальными приборами или по состоянию этого предмета) -дальше для чего служило эта вещь--дальше это выходит на всеобщее обозрение)
И еще раньше находили записки и книги и помощью людей (которые знают тот иди иной язык) переводили их

 

ПОМОГИТЕ ПО ОБЩЕСТВУ! Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
Так случилось, что о жизни людей в далеком прошлом мы знаем во многом благодаря религии. Религия — вера в существование богов, сверхъестественных сил. Религия появилась очень давно, на заре развития человечества.
Древние люди были бессильны перед природой, вся их жизнь зависела от различных природных явлений. Наши далекие предки верили, что дождь и засуху, землетрясение и извержение вулкана, лесной пожар и наводнение насылают на них какие-то неведомые силы. От тех же неведомых сил зависели, по мнению древних, и здоровье человека, и многое-многое другое. Эти неведомые силы люди просили о помощи. А чтобы просьба была исполнена, божеству делали подарки (их еще называют жертвами): бусы или ленту, овцу или быка, позднее — деньги. ..
Религиозные люди считали, да и сейчас считают, что жизнь человека не заканчивается его смертью: смерть — переход в другую жизнь (эту жизнь называют загробной). Поэтому в могилу старались поместить всё, что могло потребоваться человеку в загробной жизни: оружие, одежду, обувь, украшения, посуду, даже коня, слуг и любимую жену умершего. Теперь археологи (учёные, изучающие следы жизни древних людей) находят эти могилы и по их содержимому узнают о земной жизни в давно прошедшие времена.
Для того чтобы общаться с богами, люди возводили храмы. Дома людей строились большей частью из дерева (там, где оно было) или других не очень долговечных материалов, а дома богов — из камня. Потому-то храмы и составляют большую часть дошедших до нас из далёкого прошлого построек, по ним мы судим о том, как строили и украшали здания. А строили и украшали храмы лучшие мастера — строители, художники, скульпторы, резчики по дереву и камню, поэтому в них можно увидеть множество шедевров — выдающихся произведений искусства.
Можно верить в бога (или богов), можно не верить, — это личное дело каждого человека. Но с тем, что многие свои культурные ценности человечество сохранило именно благодаря религии, согласятся многие.

 

. Использование человеком высших видов растений и животных для своих нужд. .. Участь нетронутой дикой природы. Отражение новой…благоприобретённой мощи человека на собственном положении. .. Научно-техническая революция

 

Прочитайте высказывания о ценностях молодого поколения. С какими утверждениями вы согласны? Аргументируйте свой выбор. Перечислите ценности на которые ориентируются подростки XXI в.
-- У современной молодежи такие же ценности, как и у молодежи прошлых поколений.
-- Современные молодые люди отдают предпочтение иным ценносям, чем молодые люди в прежние время.

-- Современные подростки более инфантильны, чем их ровесники в прошлом.

 

С первым высказыванием я не согласна, т. к. молодежь в основном смотрит фильмы, литературу читают принудительно, и то, по школьной программе.

со вторым высказыванием я согласна, т. к. наибольшее число кумиров молодежи-в сфере музыки, иногда кино, реже-спорта и моды. К сожалению у моложежи нет кумиров среди писателей илиученых. Это лишний раз говорит о достаточно низком культурном развитии молодежи.

С третьем высказыванием я согласна, т. к. причиной влияния на инфальтильность является телевидение, которое освещает творческие успехи и личную жизнь звезд

 

Кто были самые образованные люди в Древней Руси? Почему мы благодаря им мы много знаем о прошлом нашей страны?

 

Монахи и летописцы. потому что с древности у нас осталось много сказов и летописей

Самыми образованными были священнослужители. Они же открывали церковные школы, где обучали детей. Монахи вели летописи (например самый известный - Нестор-летописец), составляли сказы.

 

Прочитайте высказывания о ценностях молодого поколения.
с какими утверждениями вы согласны? Аргументируйте свой выбор.
перечислите ценности, на которые ориентируются подростки 21 века.
1) у современной молодёжи такие же ценности, как и у молодёжи прошлых поколений.
2) современные молодые люди отдают предпочтение иным ценностям, чем молодые люди в прежнее время.
3) современные подростки более инфантильны, чем их ровесники в прошлом.

 

Я согласна со вторым утверждением. В наше время, с появлением интернета и соц. сетей люди начинают принимать за ценности то что ими не является. Если в прошлом веке основными ценностями являлись: семья, дружба, любовь наконец. Сейчас за ценности принимают новые смартфоны и другую технику. Казалось бы какая то техника заменила семью? Как это возможно? Но, к сожалению, это действительно так. На просьбы родителей помочь им, мы говорим, что заняты и просим не донимать по пустякам. Современные подростки- это будущее страны. Давайте будем внимательнее к нашим ценностям !

 

Сопоставьте следующие высказывания и установите сходство и принципиальные различия в подходах определения сути истории.
Н. Г. Чернышевский (1828—1889): «Можно не знать, не чувствовать влечения к изучению математики, греческого или латинского языков, химии, можно не знать тысячи наук и всё-таки быть образованным человеком; но не любить истории может только человек, совершенно не развитый умственно».
Г. В. Плеханов (1856—1918): «История — огромное кладбище: мёртвых в ней больше, чем живых. Но это огромное кладбище, на котором покоится прошлое, есть в то же время колыбель, в которой лежит будущее. Тому, кто «помнит родство», не мешает подчас пройтись по этому кладбищу: то, что было, облегчает понимание того, что будет».
Р. Ю. Виппер (1859—1954): «Не история учит понимать и строить жизнь, а жизнь учит толковать историю. Такую историю мы сами переживаем. .. Наши суждения о прошлом, наши исторические мнения приходится всё время пересматривать, подвергать критике и сомнению, заменять одни положения другими, иногда обратными. История из наставницы стала ученицей жизни. ..»
В. Б. Кобрин: «Если бы люди извлекали опыт из истории, то вряд ли за Первой мировой войной последовала Вторая. Вряд ли после гитлеровского геноцида могли возникнуть неофашистские организации. Катаклизмы государственного или всемирного масштаба иногда как бы опровергают общепринятые установки о пользе, смысле и назначении истории…»
6. Русский философ первой половины ХХ в. Л. П. Карсавин считал, что субъектом истории является всё человечество, которое выступает как реальная «симфоническая личность», существующая в культурах, народах, классах, группах, вплоть до конкретной индивидуальности.
Как вы понимаете данное утверждение?

 

Главное сходство в подходах определения сути истории состоит в том, что все перечисленные авторы подчеркивают существование взаимосвязи между историей и нами, нашей жизнью сегодня. При этом каждый автор выделяет отдельный аспект этой взаимосвязи: например, Плеханов подчеркивает пользу истории для понимания будущего, а Виппер говорит о том, что, наоборот, настоящее помогает нам понять историю. Причем взгляд на историю меняется в зависимости от эпохи: если Чернышевский говорит об истории скорее как об удовольствии для ума и признаке развитой личности, то Кобрин говорит скорее о практической пользе истории (предотвратить катаклизмы), и при этом уверен, что человечество не помнит и не понимает истории - ведь оно упорно продолжает ее повторять.
Утверждение Карсавина можно понять так, что изучая историю, мы изучаем историю вовсе не отдельных людей, народов или государств; мы изучаем историю всего человечества. Поэтому, чтобы по-настоящему понять историю, мы должны рассматривать отдельные народы и государства как части одного целого, между которыми существует взаимосвязь.

 

Сопоставьте следующие высказывания и установите сходство и принципиальные различия в подходах к определению сущности истории
Н. Г. Чернышевский: «Можно не знать, не чувствовать влечения к изучению математики, греческого или латинского языков, химии, можно не знать тысячи наук и все-таки быть образованным человеком; но не любить истории может только человек, совершенно не развитый умственно».
Г. В. Плеханов: «История - огромное кладбище: мертвых в ней больше, чем живых. Но это огромное кладбище, на котором покоится прошлое, есть в то же время колыбель, в которой лежит будущее. Тому, кто «помнит родство», не мешает подчас пройтись по этому кладбищу: то, что было, облегчает понимание того, что будет».
Р. Ю. Виппер: «не история учит понимать и строить жизнь, а жизнь учит толковать историю. Такую историю мы сами переживаем. .. Наши суждения о прошлом, наши исторические мнения приходится все время пересматривать, подвергать критике и сомнению, заменять одни положения другими, иногда обратными. История из наставницы стала ученицей жизни. ..».
В. Б. Кобрин: «Если бы люди извлекали опыт из истории, то вряд ли за Первой мировой войной последовала Вторая. Вряд ли после гитлеровского геноцида могли возникнуть неофашистские организации. Катаклизмы государственного или всемирного масштаба иногда как бы опровергают общепринятые установки о пользе, смысле и назначении истории…»

 

Чернешевский утверждает, что историю может не знать лишь не развитый человек. То есть он считает, что ее должен знать каждый и не важно кто это.
Плеханов считает историю - кладбищем, на котором больше мертвых, чем живых, но также и колыбелью, в которой лежит будущее. Он считает, что знания о том что было, облегчат понимание будущего.
Виппер думает, что история не учит жизни. она из наставницы превратилась в ученицу жизни.
Кобрин опровергает важность истории. По его мнению люди не извлекают из нее уроков, что подтвержденно сильными аргументами.
Они высказывают различнейшие взгляды на историю. Один считает ее полезной, а другой не очень. Но никто не говорит о ее вреде.

 

Помогите Причины бедности.
Существуют различные точки зрения на вопрос о причине бедности. Одни считают, что бедность – результат несправедливого общественного устройства, при котором небольшая часть общества присваивает себе плоды труда других людей. Поэтому достаточно устранить класс богатых, и бедность исчезнет сама по себе. Попытки переустроить мир по принципу – каждый получает одинаково с другими (уравнительное распределение) или в соответствии с долей своего труда, как вам известно, не раз предпринимались в прошлом.
В основе другой теории бедности лежит представление о том, что она связана с процессом разделения труда. Всегда существуют отмирающие отрасли, занятые в них люди часто пополняют ряды бедняков.
И, наконец, есть те, кто убежден, что бедняки сами виноваты в своей доле. Они плохо (или совсем) не учились в школе, они предпочитают кратковременные удовольствия и почти не задумываются о будущем, они лишены целеустремленности, способности к длительному упорному труду.
Согласны ли вы с данными утверждениями? Свой ответ аргументируйте.

 

Я согласна с 1 и 3 утверждением. Разрыв между социальными классами ведет к бедности, если устранить это, бедных станет меньше, при социализме, было социальное равенство, этот разрыв неощущался, как правило. Но сейчас мы живем при капитализме и это устранить будет сложно.
3 утверждение. Причина бедности большинства людей это их лень. Чем лучше человек будет работать, тем больше себе может позволить. Современная жизнь предоставляет эти возможности. У каждого есть выбор. ..

 

С какими утверждениями вы согласны, аргументируйте свой выбор
1) у современной молодёжи такие же ценности как и у молодёжи прошлых поколений.
2) современные молодые люди отдают предпочтение иным ценностям, чем молодые люди в прежние времена
3) современные подростки более инфантильны чем их ровестники в прошлом

 

"У современной молодежи нет никаких постоянных ценностей, кроме денег". Это подходит больше. Для значительной части молодых людей главным в жизни, к сожалению, являются деньги. Желание "хорошо жить" отражает естественное стремление людей, важно, чтобы оно не переходило нравственные границы.