Сопоставьте следующие высказывания и установите сходство и принципиальные различия в подходах к определению сущности истории Н. Г. Чернышевский: «Можно не знать, не чувствова...

Сопоставьте следующие высказывания и установите сходство и принципиальные различия в подходах к определению сущности истории
Н. Г. Чернышевский: «Можно не знать, не чувствовать влечения к изучению математики, греческого или латинского языков, химии, можно не знать тысячи наук и все-таки быть образованным человеком; но не любить истории может только человек, совершенно не развитый умственно».
Г. В. Плеханов: «История - огромное кладбище: мертвых в ней больше, чем живых. Но это огромное кладбище, на котором покоится прошлое, есть в то же время колыбель, в которой лежит будущее. Тому, кто «помнит родство», не мешает подчас пройтись по этому кладбищу: то, что было, облегчает понимание того, что будет».
Р. Ю. Виппер: «не история учит понимать и строить жизнь, а жизнь учит толковать историю. Такую историю мы сами переживаем. .. Наши суждения о прошлом, наши исторические мнения приходится все время пересматривать, подвергать критике и сомнению, заменять одни положения другими, иногда обратными. История из наставницы стала ученицей жизни. ..».
В. Б. Кобрин: «Если бы люди извлекали опыт из истории, то вряд ли за Первой мировой войной последовала Вторая. Вряд ли после гитлеровского геноцида могли возникнуть неофашистские организации. Катаклизмы государственного или всемирного масштаба иногда как бы опровергают общепринятые установки о пользе, смысле и назначении истории…»

 

Чернешевский утверждает, что историю может не знать лишь не развитый человек. То есть он считает, что ее должен знать каждый и не важно кто это.
Плеханов считает историю - кладбищем, на котором больше мертвых, чем живых, но также и колыбелью, в которой лежит будущее. Он считает, что знания о том что было, облегчат понимание будущего.
Виппер думает, что история не учит жизни. она из наставницы превратилась в ученицу жизни.
Кобрин опровергает важность истории. По его мнению люди не извлекают из нее уроков, что подтвержденно сильными аргументами.
Они высказывают различнейшие взгляды на историю. Один считает ее полезной, а другой не очень. Но никто не говорит о ее вреде.

 

Сопоставьте следующие высказывания и установите сходство и принципиальные различия в подходах определения сути истории.
Н. Г. Чернышевский (1828—1889): «Можно не знать, не чувствовать влечения к изучению математики, греческого или латинского языков, химии, можно не знать тысячи наук и всё-таки быть образованным человеком; но не любить истории может только человек, совершенно не развитый умственно».
Г. В. Плеханов (1856—1918): «История — огромное кладбище: мёртвых в ней больше, чем живых. Но это огромное кладбище, на котором покоится прошлое, есть в то же время колыбель, в которой лежит будущее. Тому, кто «помнит родство», не мешает подчас пройтись по этому кладбищу: то, что было, облегчает понимание того, что будет».
Р. Ю. Виппер (1859—1954): «Не история учит понимать и строить жизнь, а жизнь учит толковать историю. Такую историю мы сами переживаем. .. Наши суждения о прошлом, наши исторические мнения приходится всё время пересматривать, подвергать критике и сомнению, заменять одни положения другими, иногда обратными. История из наставницы стала ученицей жизни. ..»
В. Б. Кобрин: «Если бы люди извлекали опыт из истории, то вряд ли за Первой мировой войной последовала Вторая. Вряд ли после гитлеровского геноцида могли возникнуть неофашистские организации. Катаклизмы государственного или всемирного масштаба иногда как бы опровергают общепринятые установки о пользе, смысле и назначении истории…»
6. Русский философ первой половины ХХ в. Л. П. Карсавин считал, что субъектом истории является всё человечество, которое выступает как реальная «симфоническая личность», существующая в культурах, народах, классах, группах, вплоть до конкретной индивидуальности.
Как вы понимаете данное утверждение?

 

Главное сходство в подходах определения сути истории состоит в том, что все перечисленные авторы подчеркивают существование взаимосвязи между историей и нами, нашей жизнью сегодня. При этом каждый автор выделяет отдельный аспект этой взаимосвязи: например, Плеханов подчеркивает пользу истории для понимания будущего, а Виппер говорит о том, что, наоборот, настоящее помогает нам понять историю. Причем взгляд на историю меняется в зависимости от эпохи: если Чернышевский говорит об истории скорее как об удовольствии для ума и признаке развитой личности, то Кобрин говорит скорее о практической пользе истории (предотвратить катаклизмы), и при этом уверен, что человечество не помнит и не понимает истории - ведь оно упорно продолжает ее повторять.
Утверждение Карсавина можно понять так, что изучая историю, мы изучаем историю вовсе не отдельных людей, народов или государств; мы изучаем историю всего человечества. Поэтому, чтобы по-настоящему понять историю, мы должны рассматривать отдельные народы и государства как части одного целого, между которыми существует взаимосвязь.

 

СРОЧНО НУЖНО ВЫДЕЛИТЬ ОТСЮДА САМОЕ ВАЖНОЕ
Как свидетельствуют исследования, еще во времена античности и раннего христианства стали различать «право по природе» и «право по человеческому установлению». Интересно, что в римском праве существовало два различных термина: jus — право и lex — закон.
Периодом поистине триумфального шествия «права по природе» стало Новое время. Русский правовед И. А. Покровский (1868—1920) отмечал, что идея естественного права «тянется непрерывно через всю историю Западной Европы», но особенную глубину и интенсивность она приобретает в XVII и XVIII вв. — в эпоху, которой и дается по преимуществу название эпохи естественного права.
Вместе с первыми шагами буржуазной демократии естественное право из теории перерастает в государственно-правовую реальность. Напомним об уже известных вам крупнейших правовых документах, которые были приняты в этот период и вобрали в себя идеи естественного права: в США — Декларация независимости (1776) и Конституция (1787), во Франции — Декларация прав человека и гражданина (1789) и Конституция (1791). Включенное в содержание государственных документов, естественное право превратилось в действующие общеобязательные юридические нормы. Столь крупные перемены в политико-правовой сфере жизни общества современные правоведы называют первой (антифеодальной) революцией в праве (революцией не в смысле насилия, а в смысле резкого, скачкообразного перехода в новое правовое состояние).
Далее следует длительный период спада. Как вам известно из курса истории, конец XIX — первая половина XX в. отмечены гигантскими социальными катастрофами — кризисами, революциями, мировыми войнами.
Но история, как вы, возможно, замечали, любит парадоксы: именно эти потрясения и беды заставили человечество искать пути такого усовершенствования действующего (позитивного) права, которое могло бы пресечь всякую возможность установления тиранических режимов. Рано или поздно эти пути должны были привести к признанию естественного права. И в середине XX в. оно было вновь «открыто», для того чтобы продолжить выполнение своего гуманистического предназначения.
Утверждаясь в качестве юридической реальности, естественное право становится своего рода духовной основой демократических преобразований в целом ряде стран. В декабре 1948 г. принимается Всеобщая декларация прав человека, и далее — объемный пакет основополагающих правовых документов, которые вместе составили так называемую Хартию прав человека. В тот же период многие европейские страны, особенно те, которые на себе испытали ужасы фашизма, — Германия, Италия, Испания, включили в свои национальные конституции специальные разделы о правах человека, тем самым придав им непосредственное юридическое значение, причем приоритетное. Этот момент называют второй (антитоталитарной) революцией в праве, когда естественное право вновь обрело непосредственно юридическое значение. В Конституцию РФ (1993) также вошла глава о правах и свободах человека и гражданина.
Какие же права относят к естественным, прирожденным, неотчуждаемым правам человека?
Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте определим, что такое права человека. В науке есть такое определение: права человека — это нормативно оформленные (т. е. представленные в виде четко оформленных норм) особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются необходимым условием ее жизни, ее взаимоотношений с другими людьми, с обществом, государством.
Удивительное по глубине и выразительности определение. Становится понятным, в чем состоит особенность (суть, отличительное свойство) естественных прав во всем бесконечном многообразии жизни (бытия) человека. Только права могут определить нормативно оформленную (т. е. закрепленную в норме) границу его свободы (меру свободы). Или, иначе говоря, свобода может быть определена только через нормы права (включающие также и обязанности).
Опираясь на данное определение, отметим, что к нормативно оформленным особенностям бытия человека — его правам — относят прежде всего право на жизнь и все то, что способствует сохранению и развитию жизни: право на неприкосновенность личности, право иметь собственность, право на свободу мысли, слова, передвижения, право избирать своих правителей и др. Не станем далее перечислять известные вам права. Отметим только, что сегодня можно встретить разделение прав на основные и конституционные. Однако в науке существует вполне аргументированное мнение, что основные права человека — это и есть конституционные права. Следовательно, чтобы познакомиться с ними, необходимо обратиться к нашей Конституции.

 

Во времена античности и раннего христианства стали различать «право по природе» и «право по человеческому установлению».
Вместе с первыми шагами буржуазной демократии естественное право из теории перерастает в государственно-правовую реальность.
Далее следует длительный период спада.
Рано или поздно эти пути должны были привести к признанию естественного права.
права человека — это нормативно оформленные (т. е. представленные в виде четко оформленных норм) особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются необходимым условием ее жизни, ее взаимоотношений с другими людьми, с обществом, государством.
Только права могут определить нормативно оформленную (т. е. закрепленную в норме) границу его свободы (меру свободы).
К нормативно оформленным особенностям бытия человека — его правам — относят прежде всего право на жизнь и все то, что способствует сохранению и развитию жизни: право на неприкосновенность личности, право иметь собственность, право на свободу мысли, слова, передвижения, право избирать своих правителей и др.

 

Продолжи фразу
Наука история изучает_______
Отечественная____________изучает возникновение и развитие____________государства, историю__________страны. ________________изучает возникновение и развитие всех государств на планете, историю________________человеческого общества.

 

Наука история изучает прошлое человечества. Отечественная история изучает возникновение и развитие нашего государства, историю всей страны. История изучает развитие всех государств на планете, историю всего человеческого общества

 

Прочитайте слова великого поэта А. С. Пушкина:"Клянусь честью, что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков". Как вы их понимаете?

 

Пушкин гордится отечеством, и не хочет что бы кто то что-либо менял в его истории (отечества) или в самом отечестве.

Пушкин был предан своей стране, он её очень любил, восславлял. Он уважал предков, прошедших тяжелый путь по миру. Он так же в своих произведениях направлял каждого уважать, любить и быть преданым своей стране.

 

1)люди на реках строят плотины, и бобры на реках строят плотины. Объясните, чем деятельность человека отличается от действий бобра?

2)паук искусно плетет паутину- сеть, с помощью которой добывает себе пищу. человек добывает рыбу с помощью рыболовной сети. он использует сеть в решете, в ракетке для теннисаи бадминтона. тюлевая занавеска на окне, сделанная человеком, тоже представляет собой сеть.

Подумайте чем производство сетей человеком отличается от плетения паутины пауком?

3)прочитайте стихотворение и выскажите ваше отношение к словам автора

Для человека мысль — венец всего живого.
А чистота души есть бытия основа.
По этим признакам находим человека:
Всех тварей на земле превыше он от века.
А если он живёт не мысля и не веря,
То человек не отличается от зверя.

4)объясните, чем различаются два утверждения:

1) Человек - существо биологическое и социальное.
2) Человек - существо биосоциальное

5)укажите, что в человеке заложено природой, а что-обществом

6)охарактеризуйте, в чем заключается социальная(общественная) сущность человека.

7)назовите, какие из рассмотренных человеческих качеств вы цените более всего.

8)обратитесь к приведенным выше словам чехова и подумайте может ли каждый человек играть видную роль в обществе; благородную роль? Может ли любой из вас делать историю? Если да, то каким образом?

9)Выскажите ваше отношение к утверждению французского историка Маркса Блока:"Истории…присущи ее собственные эстетические радости, непохожие на радости никакой иной науки. зрелище человеческой деятельности, составляющие ее особый предмет, более всякого другого способно покорять человеческое воображение".

 

1)Люди строят плотины, чтобы выжить и не утонуть, а бобры строят их, чтобы и выжить, и пропитаться, и где-то жить.
2) паук по той же причине плетёт паутину-ему нужно питаться и где-то жить. В домах, особенно й бабушек и дедушек пауки живут прямо в домах-они не только дают свободу от комаров и мух, но и дают счастье. .. Выкидывать паука из дома-потерять счастье из дома. Ну а то, что человеческие сети отличаются от паучьих-правда. Ведь человек все выращивает сам. Т. е. человек создает сети с помощью трав, лепестков и корней. Так же и шторы-они тоже составляют из себя не чистый продукт, а собранный урожай. Паук же САМ плетет паутину не собирая урожая. Паутина-это его собственное достоинство.
3)Мысль- результат работы мозга. Без мысли человек не смог бы принять решение или чего-то добиться в жизни. Не иметь мысли, значит, не иметь рассудка. Ну а чистота души, то это внутреннее состояние человека-боль, радость, грусть и т. д…т. е. душа-это отражение твоего настроения и твоих намерений. По всему понятому-это человек, состоящий из души и мысли, силу воли и настроения. Всех животных он сильнее и умнее. Разве не человек придумал ружьё, которое может убить даже слона. Если человек не живет мирно, и всегда жаждет крови других-то это уже не человек. Он уже зверь.
4)не знаю)
5)Природой заложена его форма, мысль и личность, родителей и похожих на него, людей. А вот общество дало ему имя, характер, язык, друзей и многое другое.
6)Это тоже не знаю)
7)Из человеческих качеств нужно ценить- целеустремленность, верность, честность и дружелюбие.
8)Любой человек может создать свою историю. Создавать можно по разному. Вот почему известен так Сталин, Петр 1? Потому что они проводили ряд важных реформ в России. А так как мы живем в этом веке. То историю можно создать написав книгу, повесть. Можно сделать что-то главное в жизни(Не обязательно спасать мир от нашествия чужих). Нужно всего лишь сделать человеку что-то доброе, и он это запомнить на всю жизнь. Т. е. в его памяти уже будет короткий эпизод, добрый эпизод, из твоей жизни.
9)С помощью истории мы можем представить себе картину, представить жизнь того или иного человека. Воображение-это наш помощник. И он может помочь лучше понять историю, лучше принять картину, а может и создать это картину. Вот почему нам снятся сны.

 

Прочитайте отрывок из книги философа Н. О. Лосского (1870—1965 гг. ) «История русской философии».

Свобода политическая и свобода духовная

Соборность означает сочетание единства и свободы многих лиц на основе их общей любви к Богу и всем абсолютным ценностям. Легко видеть, что принцип соборностиимеет большое значение не только для церковной жизни, но и для разрешения многих вопросов в духе синтеза индивидуализма и универсализма. Многие русские философы уже начали применять принцип соборности при рассмотрении разнообразных вопросов духовной и общественной жизни. ..
Многие русские религиозные философы интересуются вопросом о сущности исторического процесса. Они подвергают критике позитивистские теории и указывают на невозможность осуществления совершенного общественного строя в условиях земного существования. Всякий общественный строй осуществляет лишь частичные улучшения и в то же время содержит новые недостатки и возможности для злоупотреблений. Печальный опыт истории показывает, что весь исторический процесс сводится лишь к подготовлению человечества к переходу от истории к мета-истории, т. е. «грядущей жизни» в Царстве Божием. Существенным условием совершенства в том царстве является преображение души и тела или обожествление милостью Божией. ..
Диалектический материализм — это единственная философия, которая разрешена в СССР. .. Как только Россия освободится от коммунистической диктатуры и получит свободу мысли, то в ней, как и в любой другой свободной и цивилизованной стране, возникнут многочисленные различные философские школы. Русская философия содержит много ценных идей не только в области религии, но и в области гносеологии, метафизики и этики. Знакомство с этими идеями будет полезно для общечеловеческой культуры.
Вопросы и задания: 1) Как философ трактует понятие соборности? 2) Почему русские религиозные философы отрицают возможность создания идеального общественного строя? 3) Как Н. О. Лосский оценивает значение русской философии для мировой культуры?

 

1. Исследуя природу понятия "соборность" Лосский обращается к "кафолической" традиции русской философии. Согласно этой философской мысли, возникшей в недрах религиозной философии славянофилов, "соборность" является неким метафизическим и онтологическим состоянием бытия индивида, в котором он убеждён в своей правоте. Лосский, рассматривая в своих трудах личность, говорил, что таким образом каждый человек приобщается к божественному откровению "истины".

2. Ответ на второй вопрос исходит из первоначального посыла о несовершенстве "земного царства страданий" в сравнении с небесной твердыней добродетели и блага. Экстраполяция "высшей идеи" спасения на социальную жизнь России - краеугольный камень всей русской философии. С точки зрения русский философов, только тот правитель будет добродетельным, который в своей власти руководствуется принципами «божественного провидения» и христианской этикой.

3. В "Истории русской философии" Лосский пишет о весомом вкладе русской философии в мировую культуру. Особенно, как он считает, она преуспела на почве религии, религиозной этики и учении о добродетельной жизни. Будучи историком философии, Лосский в своей работе систематизирует все этапы развития русской философии. От западников и славянофилов до теософов и сторонников "кафолической" идеи.

 

Придумайте историю о том, как сказочный герой преодолел свой страх и помог своим друзьям. опишите внутреннее состояние, мысли, чувства героя до его победы над страхом и после. и еще, пожалуйста, прозвенел звонок, а катя не хочет идти в класс, так как боится учителя истории - высокого бородатого мужчину. твои доводы, адрессованные кате, благодаря которым ее страх прошел.

 

Маленький гномик по имени Чуник путешествовал по миру. И на пути в Индию он увидел в воде страшное чудовище которое было выше его в 100 раз. Маленький Чуник сильно испугался и переживал за свою жизнь, он даже начал плакать. Но он вспомнил что ему говорили: если ты будешь бояться чего либо то подумай что это радуга или лошадка, Чуник так и сделал. И когда он представил что это лошадка то мысли о чудовище прошли. Когда он приехал домой его все стали называть бесстрашный Чуник. .

 

Однажды по телевизору рассказали историю печальную но нередкую.
Юлечка:* Знаток (288), Вопрос на голоcовании 2 года назад
Приемные родители долго скрывали от сына что он не родной
Семья была хорошая но когда парень подрос сердобольная соседка рассказала ему все. он имеет знать правду!-заявила она. парень был потрясен расстроен и так обижен, что ушел из дома. Родители были в отчаянии, мать слегла. .. У этой истории есть продолжение но мы прервемся - все тут ясно. предлагаем вам дать моральную оценку действиям всех участников этой семейной драмы-родителе парня соседки. Из чего вы будете исходить в своих оценках на что опираться какими критериями воспользуетесь? Объясните

 

Соседка конечно лезет не в свое дело. Но ребенок должен знать правду. И лучше чтоб он эту правду знал с маленьких лет. Он должен знать что любящие его дядя и тетя, родные ему не по крови а по душе. Суицид в детстве маловероятен, а время детскую ранку залечит быстро. Правду нельзя скрывать, а тем более от детей. Юноши и девушки в совершеннолетнем возрасте, такого рода новость откажутся здраво принять…этого не может быть. .. Значит вся моя жизнь это просто обман? Значит нет никакой любви? Вещи, уикэнд, зоопарк, мамины бутерброды по утру, крепкая папина рукка этто все лож? Ну а дальше все печально. ..