как вы понимаете высказывание: "важнейшая задача цивилизации - научить человека мыслить". И нужно пару аргументов к своей точке зрения...

как вы понимаете высказывание: "важнейшая задача цивилизации - научить человека мыслить". И нужно пару аргументов к своей точке зрения

 

Это общая и туманная фраза. Для начала пришлось бы ввести понятие цивилизации. Если мы говорим о ней как о совокупности культуры человечества, а не о локальной этно-ментально-государственной системе, то ее основной задачей является саморазвитие, которое в качестве таковой задачи не должно осознаваться, иначе получается пустота развития ради развития. Но, что правда, умение человека мыслить работает на эту задачу.
Если же под цивилизацией понимать второе значение, то у каждой из существовавших и существующих очень разные задачи. К примеру, современная западная, во главе с англосаксами, не заинтересована в умении большинства мыслить, поскольку мыслящий человек - плохой потребитель. Однако совсем недавно она же, в эпоху НТР и наращивания массового производства, БЫЛА в этом заинтересована.
Помимо цивилизации есть еще власть. Чем меньше в обществе думающих людей, тем ей проще этим обществом управлять. Следовательно, в некотором смысле власть противостоит цивилизации и является фактором деградации.

 

Кто нибудь помогите с сочинением, хотя бы пару идей подкиньте

В чем, на ваш взгляд, различия в определении природы государства у И. Бентама и немецкого философа И. Канта:
а) цель государства — удовлетворение разнообразных интересов личности: «Интересы отдельных лиц — суть единственно реальные инте-ресы. Заботьтесь об отдельных личностях. Не притесняйте их, не позво-ляйте другим притеснять их, и вы достаточно сделали для общества» (И. Бентам);
б) цель государства – подчинение интересов отдельной личности общей воле: «Человек есть животное, которое, живя среди других членов своего рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно зло-употребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он как разумное существо желает иметь закон, который определил бы границы свободы для всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуж-дает его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение. Следо-вательно, он нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчиняться общепризнанной воле, при которой каж-дый может пользоваться свободой» (И. Кант)?

 

Бентан говорит, что гос-во должно удовлетворять поребности каждой личности в отдельности. Кант говорит, что гос-во должно работать на блогополучие всех людей, т. к если делать так как говорит Бентам то человек превратится в эгоистичное животное, которое будет требовать удлевотрение только своих потребносте, не заботясь о других людях и общем благе.

 

"то дело называется великим, у которого великие цели. "Нужно выразить несогласие, приведя пару аргументов (можно и один). , помогите.

 

Я не совсем согласна с этим, ведь план по захвату мира велик, он охватывает множество стран и народов, но разве можно это назвать великим делом?

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Срочно нужно до завтра! Отвечайте на все вопросы. 1. Гражданин к. решил вступить в законный брак со своей двоюродной сестрой. как вы думаете, будет ли зарегистрирован этот брак? Свой ответ поясните. 2. Супруги после 15 лет совместной жизни подписали брачный договор об изменении законного режима совместной собственности. правомерны ли действия супругов? Ответ поясните. 3. Подберите в периодической печати примеры, иллюстрирующие правонарушения в россии. определите виды этих правонарушений. 4. Согласны ли вы с мнением французского юриста ж. карбонье:"если человек обладает развитым правосознанием, то так ли уж нужна flo информация о законе? При таком правосознании гражданин сумеет понять, что яв-ся законным?"

 

1. Брак будет зарегестрирован, так как двоюрдная сестра это не близкий родственник. А согласно Семейному кодексу, в брак не могут вступить только близкие родственики.

2. Действия супрогов законны, поскольку гражданским законодательством установлена свобода договора.

3. В Бишкеке сотни человек громят крупнейший в Центральной Азии вещевой рынок, Двоих милиционеров застрелили в Махачкале при попытке проверки документов, В Рязанской области председатель военно-врачебной комиссии поставил на поток освобождение призывников от службы, В Москве ликвидировано 19 наркопритонов, Глава администрации Шахтерска побил пожилую подчиненную.

 

Помогите написать эссе по обществознанию на тему "настоящая ответственность бывает только личной. человек красснеет один. " эссе нужно составлять по этому плану: 1) как я понимаю высказывание. 2)Согласна, не согласна с данным высказыванием. 3)Аргументация своей точки зрения. ( на бытовом уровне. из истории и литературы). 4)Выводы.

 

За такое малое колличество пунктов только на первые два отвечу

1) Я понимаю смысл высказывания так что человек только сам несёт ответственность за свои поступки и поэтому и сам должен раскаиваться в них только он так как он их совершил он должени нести за них ответственность

2) Я полностья разделяю точку зрения автора и считаю что какжды должен сам нести отвктственность за свои деяния

 

Противники активного участия молодежи в политике высказали следующие соображения: «Молодые еще, не созрели для такого дела, жизненного опыта нет»; «политика — дело людей старшего возраста»; «бессознательные, не могут принимать самостоятельного решения»; «у молодежи силен стадный инстинкт, и ими можно легко управлять»; «они еще не разбираются в поли¬тике»; «у молодежи плохие взгляды на жизнь, они хотят иметь все и сразу, а ничего для этого не делать»; «им ни до чего нет дела, на уме одни развлечения»; «молодежь должна в школу ходить, какая политика?»; «пусть лучше делом займутся, болтунов у нас и так хватает»; «работать нужно, а не политикой заниматься»; «а что от них толку? Свободы действий им все равно не дадут»; «взрослые некорректно ведут себя в политике, а молодежь тем более подвергается экстремизму»; «политикой должны заниматься профессионалы, участие молодых — это гражданская активность». Сформулируйте основные аргументы противников активного участия молодежи в политике и приведите контраргументы. Заполните таблицу. (7 аргументов) 1. Аргументы противников активного участия молодежи в политике 2. Контраргументы Сделайте вывод о том, должны ли молодые люди активно участвовать в осуществлении политической власти.

 

1) Молодежь не должна вмешиваться в политику, ибо это дело взрослых. И у младшего поколения слижком мало опыта.

2) Молодежь должна интересоваться политикой, ибо нет нормального будущего без нормального понимания самой сути политики. Надо начинать интересоваться с детства, ибо потом это уже будет не интересно, если не приучать себя с малых лет.

Миру нужны умные, ответственные люди, с большим кругозором. Но человек не может полноценно считаться гражданином с активной жизненной позицией, если он не будет интересоваться политикой.

 

Тринадцатилетний подросток втайне от своих родителей что бы скопить денег на покупку нового телефона устроился в ближайший супермаркет С 19: 00 до 21: 00 он упаковывал в пакеты покупки клиентов собирал оставленные на парковке тележки Юноша хорошо справлялся с работой клиенты хвалили его но вскоре по настоянию юриста магазина ьрудовой договор с подростком был расторгнут Прав был юрист? Приведи несколько аргументов в обоснование своей позиции.

 

Юрист был прав, так как

ему нет 14 лет

это обосновано в трудовом законадательстве

это было без согласия родителей, опекунов, законных представителей

НО супермаркет должен был оплатить ему его зарплату

да юрист был прав

работать можно с 14 лет

2 часа только вроде

и не так поздно

 

Зимой семья ежей, рассказывается в одной притче, собиралась в своей норке и, пытаясь спастись от холода, сбивалась в кучки. Ежи прижимались друг к другу как можно ближе. Но колючки впивались в соседей - приходилось отодвигаться. Тогда опять становилось холодно. Нужно было найти то расстояние, при котором всем тепло, но чужие колючки можно терпеть. Объясните, как вы понимаете смысл этой притчи.

 

Точно так и люди - у каждого свои пристрастия, увлечения и мы можем мирно сосуществовать, не мешая друг другу, если не будем вторгаться в личное пространство каждого. Нравится ему танцевать, пусть танцует, не стану мешать, а он не станет мне мешать с английским. Так мы мирно будем и дальше общаться на темы, которые у нас общие, которые нас объединяют.