Расстолкуйте понятие: "Не бойся Бога - бойся самого себя. Ты сам творец своих благ и причина бедствий"...

Расстолкуйте понятие: "Не бойся Бога - бойся самого себя. Ты сам творец своих благ и причина бедствий"

 

Творчество человека ограничивается собственным: "Я не смогу". Причиной бедствий являются собственные необузданные страсти, пороки, невежество. Поэтому, человек сам себе тюремщик, и сам инициатор бедствий своих. Точно так же, он может быть и собственным освободителем. Не бойся Бога - значит живи по Человечески и жить так нужно не из СТРАХА перед Богом, а по собственному осознанию мироустройства и места своего "Я" в этом мире, иначе этот страх отдаляет от Бога. Страх порождает угнетенность, а настоящая любовь (без жажды обладания) - радует.

 

Не бойся бога бойся самого себя. ты сам творец своих благ и причина своих бедствий. Написать Эссэ с примерами и хорошим пояснением. Ребяяят, вся надежда на вас. Напишите побольше

 

Небойся бога, так как Бог наказывает только за плохие поступки, еслт ты делаешь много плохих поступко, он тебя накаже, в зависимости от деяния. Только ты сам выбираешь путь по которому идти.

Человек сам, и только сам творит добро и не кто ему не сможет помочь творить благо, если он не хочет этого делать. Порой плохие поступки приводят к плохим последствиям, люди сами строят своё будущее.

Общее в этих пословицах то, что человек сам строит себе будущее.

 

Эссе на тему ’’Не бойся Бога -бойся самого себя. Ты сам творец своих благ и причина своих бедствии’’

 

Каждый день мы сталкиваемся с выбором. Иногда он может быть незначительным, как, например выбор блузки в школу, а может решать нашу судьбу, отличный пример-выбор вуза. Порой мы поступаем верно, соглашаясь на одно из предложений судьбы, иногда жалеем о решении. Странно, но в своих неудачах человек может винить не себя, а бога. Это обсолютно нормально, ведь в любых не комфортных ситуациях человек ищет виноватого и для собственного спокойствия этим "козлом отпущения " становится кто-то третий. Но правы ли мы в этот момент?

Каждую минуту мы чего-то ждем: чуда, везения или банального звонка. Но не все выходит по принципу "главное-верить", если мы сталкиваемся с неудачей, то испытываем разные эмоции. Главное в этот момент взять себя в руки, ведь лишь от наших действий зависит наша судьба.

 

Эссе на тему: не бойся бога - бойчя самого себя. ты сам творец своих благ и причина своих бедствий. желательно с примерами и аргументами.

 

Правильно говорят: " Не бойся бога, а бойся самого себя", ведь мы сами портим нашу жизнь: глупыми, неправильными поступками, неуважением к себе во многих ситцациях и к другим. Если мы будем чуточку добрее, то и на земле будет лучше, да и самого себя уже можно будет не бояться. Насчет Бога, ведь он нас выручит всегда, хоть даже если ты его очень сильно просишь о чем-то и ты это сразу не получаешь, ты начинаешь сердиться и прочее, но в конце концов ты все таки получаешь, что хотел, через день-два, через год-два и так далее, но главное ты своего добьешься, в Бога надо верить и все у тебя будет.
Насчет того, что ты творец своих благ и причин бедствий, это все правда. Надо стараться как меньше делать проблем в своей жизни, не грустить по пустякам, не нарушать законы и т. д, радоваться каждому моменту, быть веселым человеком и тогда люди к тебе потянутся и в жизни наступит белая полоса! Главное в первую очередь будет человеком.

 

Помогите написать эссэ на тему
не бойся бога бойся самого себя ты сам творец своих благ и причина своих бедствий

 

Я лишь натолкну тебя на мысль, которую ты можешь продолжить
все свои мысли и поступки человек создает сам. и ему самому придется за них отвечать.
за проступки тебя наказывают не другие люди и тем более не Бог. ты сам себя наказываешь уже только тем, что решил это сделать.
например, захотелось человеку кого-то убить. он не взвесил все "за" и "против", а поддался импульсу. его, конечно, находит милиция, дальше суд и наказание. но это не суд такой плохой, что посадил его в тюрьму. это сам человек создал ситуацию, при которой попал в такое положение.
второй пример. человек, допустим, ведет шефство над детским домом. помогает детям. а потом один из этих детей вырастает, становится успешным человеком. и в старости за ним ухаживает. помогает ЕМУ. и опять же, этот человек сам сотворил себе благо.

 

М. Вебер выделил Три компонента неравенства. Он считал их взаимосвязанными и всё же в существенных отношениях независимыми. Первый компонент — имущественное неравенство. Богатство означает
n нечто большее, чем просто заработная плата; богатые зачастую вообще не работают, однако получают большие доходы за счёт собственности, капиталовложений, недвижимости или акций и ценных бумаг Вебер указывал, что представители разных социальных классов — крестьяне, рабочие, купцы имеют неодинаковые возможности для получения доходов и приобретения товаров. .. Однако Вебер чувствовал, что не всё дело в богатстве. Он выявил второй компонент неравенства — группы людей в разной мере пользуются почётом и уважением и имеют неодинаковый престиж: он ввёл понятие «статусные группы»... Но не все статусные группы состоят только из богатых людей, в них могут входить люди самого разного достатка. Богатство играет важную роль, но не менее важен престиж, который может совершенно не зависеть от богатства. .. Главарь мафии богат, но его социальный престиж минимален (за исключением своей небольшой группы).
Помимо богатства и престижа, Вебер отметил третий фактор. .. Речь идёт о власти, по своей сущности имеющей политический характер. Подразумевается способность человека или группы проводить в жизнь
а планы, предпринимать действия или вести определённую политику даже вопреки возражениям со стороны других людей и групп. Вебер учитывал важную роль политических партий и групп, объединённых общими интересами, в формировании системы власти в обществе.
Н. Смелзер
1. Озаглавьте текст.
2. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
3. Какие компоненты, по мнению Вебера, составляют неравенство?
4. Как вы считаете, является ли социальное неравенство естественным состоянием общества? Обоснуйте свой ответ.

 

1. Деньги, престиж и власть - основные причины неравенства.
2. Из этого текста можно выделить 3 основных смысловых фрагмента.
Первый начинается первым предложением и заканчивается…неодинаковые возможности для получения и приобретения товаров. Заглавие - Богатство - нечто большее, чем просто заработная плата.
Второй фрагмент, начало - Однако Вебер чувствовал. .. Конец -... (за исключением своей небольшой группы). Заглавие - Статусные группы - люди имеют неодинаковый престиж.
Третий фрагмент, начало - помимо богатства и престижа. .. Конец - формировании системы власти в обществе. Заглавие - Власть как одна из форм неравенства.
3. По мнению Вебера неравенство составляют - богатство (деньги), статус и престиж, власть.
4. Я считаю, что социальное неравенство является ЕСТЕСТВЕННЫМ состояние общества. Почему? Потому что у нас такая политика. Всё продается и все покупается: вещи, труд, здоровье, жизни. Простому человеку трудно добиться своей правоты если на кону стоят чьи-то большие деньги. Люди с властью решают кому и как жить, статусные люди могут легче устроится в мире, деньги решаю абсолютно всё.
Поэтому самое большое неравенство это ДЕНЬГИ, иногда даже статус меркнет, если у человека недостаточно денег.

 

М. Вебер выделил Три компонента неравенства. Он считал их взаимосвязанными и всё же в существенных отношениях независимыми. Первый компонент — имущественное неравенство. Богатство означает
n нечто большее, чем просто заработная плата; богатые зачастую вообще не работают, однако получают большие доходы за счёт собственности, капиталовложений, недвижимости или акций и ценных бумаг Вебер указывал, что представители разных социальных классов — крестьяне, рабочие, купцы имеют неодинаковые возможности для получения доходов и приобретения товаров. .. Однако Вебер чувствовал, что не всё дело в богатстве. Он выявил второй компонент неравенства — группы людей в разной мере пользуются почётом и уважением и имеют неодинаковый престиж: он ввёл понятие «статусные группы»... Но не все статусные группы состоят только из богатых людей, в них могут входить люди самого разного достатка. Богатство играет важную роль, но не менее важен престиж, который может совершенно не зависеть от богатства. .. Главарь мафии богат, но его социальный престиж минимален (за исключением своей небольшой группы).
Помимо богатства и престижа, Вебер отметил третий фактор. .. Речь идёт о власти, по своей сущности имеющей политический характер. Подразумевается способность человека или группы проводить в жизнь
а планы, предпринимать действия или вести определённую политику даже вопреки возражениям со стороны других людей и групп. Вебер учитывал важную роль политических партий и групп, объединённых общими интересами, в формировании системы власти в обществе.
Н. Смелзер
1. Озаглавьте текст.
2. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
3. Какие компоненты, по мнению Вебера, составляют неравенство?
4. Как вы считаете, является ли социальное неравенство естественным состоянием общества? Обоснуйте свой ответ.

 

1. Деньги, престиж и власть - основные причины неравенства.
2. Из этого текста можно выделить 3 основных смысловых фрагмента.
Первый начинается первым предложением и заканчивается…неодинаковые возможности для получения и приобретения товаров. Заглавие - Богатство - нечто большее, чем просто заработная плата.
Второй фрагмент, начало - Однако Вебер чувствовал. .. конец -... (за исключением своей небольшой группы). Заглавие - Статусные группы - люди имеют неодинаковый престиж.
Третий фрагмент, начало - помимо богатства и престижа. .. конец - формировании системы власти в обществе. Заглавие - Власть как одна из форм неравенства.
3. По мнению Вебера неравенство составляют - богатство (деньги), статус и престиж, власть.
4. Я считаю, что социальное неравенство является ЕСТЕСТВЕННЫМ состояние общества. Почему? Потому что у нас такая политика. Всё продается и все покупается: вещи, труд, здоровье, жизни. Простому человеку трудно добиться своей правоты если на кону стоят чьи-то большие деньги. Люди с властью решают кому и как жить, статусные люди могут легче устроится в мире, деньги решаю абсолютно всё.
Поэтому самое большое неравенство это ДЕНЬГИ, иногда даже статус меркнет, если у человека недостаточно денег.

 

Если в Западной Европе в свое время задачей нарождающейся демократии было освобождение нового общества от пут устаревших юридических и политических институтов "старого режима", то в России с самого начала процесса демократизации речь шла о большем - о создании с помощью демократии общих условий (экономических, социальных, политических, культурных), которые позволили бы народам нашей страны развиваться по типу передовых государств мира. На этом пути российская демократия столкнулась с проблемами, которые при "правильном" ходе дел должны были бы предшествовать политическим переменам. В российском обществе 1990-х годов практически не было ни экономических (развитый конкурентный рынок), ни социальных (влиятельная группа, способная выступить в роли "среднего класса"), ни историко-психологических (соответствующий тип личности) предпосылок перехода к демократии в западном ее понимании. И если в классическом образце буржуазного развития различие капитала как "экономического производственного отношения" и капитала как "всеобщего общественного производственного отношения" (К. Маркс) едва угадывалось, то в российском варианте буржуазного развития это различие оказалось весьма глубоким. Историческая потребность в демократическом переустройстве общества в России возникала существенно иначе, чем в большинстве стран Западной Европы. Появление демократических идей, а затем переход к демократии связан здесь с разрешением системного противоречия догоняющего развития - между образованным слоем, необходимым для ликвидации военно-технического отставания России от Запада, и самодержавной системой правления (в т. ч. и коммунистического периода). Будучи приобщенным к европейскому образованию, этот новый слой стал развиваться по своей логике, чуждой духу самодержавия. Именно это противоречие между развивающейся в верхних слоях общества культурой западного типа и коммунистическим способом реализации власти (плюс системный кризис, охвативший в конце 80-х годов XX в. экономику и советское общество) стало предпосылкой горбачевской перестройки и последующих радикальных перемен. Характерно, что переворот августа 1991 г. , ознаменовавший конец коммунистического режима и начало демократического строительства в России, прошел в отсутствии массового движения за демократию. В стране не оказалось политической силы, которая была бы в состоянии интегрировать устремления разнородных социальных групп, выступавших под знаменем антикоммунизма, ввести их порыв в рамки нормальной политической практики. Историческое прошлое народов Западной Европы сформировало современный тип гражданина, человека из народа, который сам к себе относится с уважением, и которого вследствие этого вынуждены были уважать власти предержащие. В России же самодержавие, а затем и тоталитарный режим осуществили многовековую работу по искоренению всяких следов внутренней демократии в народе, сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее ожесточение, слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. Привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. Вспомним горькое признание Чернышевского: "Основное наше понятие, упорнейшее наше предание - то, что мы во все вносим идею произвола. Юридическое формы и личные усилия для нас кажутся бессильны и даже смешны, …мы хотим все сделать силою прихоти, бесконтрольного решения…". Поэтому демократизация (как сверху, так и снизу) всякий раз ведет к правовому беспределу в стране, причем главным нарушителем закона оказывается чиновничество (что царистское, что коммунистическое, что либеральное, что патриотическое). Практика подкупа судей, чинов из правоохранительных органов, избирательное правосудие, рейдерство, постоянное изменение подзаконных актов и т. п. привели к тому, что средний россиянин сегодня не чувствует себя защищенным законом и стремится действовать в обход него.
Вопросы: 1. Опираясь на текст, укажите проблемы, с которыми столкнулось российское общество на пути демократизации? 2. Какие особенности демократического переустройства общества в России отмечает автор? Приведите два примера. 3. Какие характерные черты российской ментальности, сформировавшиеся под влиянием самодержавия, а затем тоталитарного режима, препятствуют процессам демократизации?

 

Ответы беру прямо из текста.
1. Проблема отсутствия предпосылок перехода от одного полит. режима к другому - "не было ни экономических (развитый конкурентный рынок), ни социальных (влиятельная группа, способная выступить в роли "среднего класса"), ни историко-психологических (соответствующий тип личности) предпосылок перехода к демократии в западном ее понимании".
Проблема различия понятий капитала - "различие капитала как "экономического производственного отношения" и капитала как "всеобщего общественного производственного отношения"... в российском варианте буржуазного развития. .. оказалось весьма глубоким.
2. Особенность отсутствия демократических массовых движений -"переворот августа 1991 г. , ознаменовавший конец коммунистического режима и начало демократического строительства в России, прошел в отсутствии массового движения за демократию"
Особенность отсутствия формирования в граждан ’человека народа’ - "Историческое прошлое народов Западной Европы сформировало современный тип гражданина, человека из народа, который сам к себе относится с уважением, и которого вследствие этого вынуждены были уважать власти предержащие. В России. .. сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее ожесточение, слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. Привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. "
3. Черты российской ментальности - "В России. .. сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее ожесточение, слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. Привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. "

 

Трудно назвать другое понятие, которое имело бы столько же смысловых оттенков, сколько имеет слово «культура»… Обобщая случаи обыденного и научного словоупотребления, можно сказать, что в самом широком и первоначальном смысле культура есть нечто, созданное человеком; она предполагает использование, улучшение, усовершенствование, сознательное выделение того, что человек находит готовым, данным, стихийно возникшим в окружающей его природе, в общественных отношениях, в самом себе. Культура в современном понимании есть совокупность материальных и духовных продуктов человеческой деятельности, духовных процессов и состояний человека, видов и результатов его деятельности.
Специфика культуры, как явления, состоит в присущей ей способности вбирать в себя, закреплять и накапливать в виде знаний, орудий, произведений и т. д. результаты труда и мысли многих поколений людей. Культура выражает, прежде всего тот аспект общественной жизни, который связан с преемственностью.
В соответствии с разделением деятельности на материальную и духовную принято различать материальную и духовную культуру. Провести между ними грань по принципу: «из чего сделан» предмет, по-видимому, невозможно. Иначе пришлось бы отнести искусство, существующее всегда в какой-то телесно-вещной форме, к материальной культуре, а скажем, знания о выплавке металлов — к культуре духовной. Правильнее считать материальной культурой те вещи, орудия, навыки, знания, которые являются продуктом материального производства или обслуживают повседневную жизнь общества. К духовной культуре следует отнести продукты духовного производства, а также эстетические ценности, выраженные средствами искусства. Если материальная культура воплощает степень практического овладения человеком силами и веществами природы, то духовная культура – это внутреннее богатство сознания, степень развитости самого человека.
(Э. В. Соколов. )
1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
2. Какими словами автор характеризует преемственность культуры? Подтвердите наблюдения автора собственным примером.
3. Найдите в тексте и выпишите любые два определения культуры.
4. На уроке возник спор о том, к духовной или материальной культуре относить известную картину. Учитель, к которому обратились за советом, сказал, что такая постановка вопроса неверна. Найдите в тексте объяснение позиции учителя. Какой фрагмент текста мог бы разрешить спор учащихся?
5. Русский философ С. Франк считал, что "железные дороги, телеграфы и телефоны, вообще вся техника сама по себе не есть культура". Согласны ли Вы с этим

 

1. 1) Понятие культуры;
2) Специфика культуры;
3) Различия духовной и материальной культуры.
2. а) Предполагает использование, улучшение, усовершенствование, сознательное выделение того, что человек находит готовым, данным, стихийно возникшим в окружающей его природе, в общественных отношениях, в самом себе;
б) Гражданка К ходит в церковь каждый день, это ее успокаивает и дает надежду на следующий день.
3. а) Культура - совокупность материальных и духовных продуктов человеческой деятельности, духовных процессов и состояний человека, видов и результатов его деятельности.
б) Культура - есть нечто, созданное человеком.
4. Нельзя провести грань между духовной и материальной культурой, поскольку картина - это видение художника на окружающую действительность (т. е. здесь идет проявление духовной культуры), а то что он изобразил свое видение окружающей действительности на бумагу - материальная культура.
5. Да, поскольку это относится к материальной культуре, т. е. созданное человеком.