Привести 4 примера межличных отношений сотруднечества сопернечевства избегания устубка (последние три по одному положительному когда так нужно поступать по одному отрицательн...

Привести 4 примера межличных отношений сотруднечества сопернечевства избегания устубка (последние три по одному положительному когда так нужно поступать по одному отрицательному когда страдегией нельзя пользоваться)

 

1. Избегание (уход от решения ситуации)Стратегия ухода отличается стремлением уйти от конфликта. Такое поведение бывает, если предмет конфликта не имеет существенного значения. Как правило, это взаимная уступка, т. е. обе стороны готовы избежать ситуации спора, чтобы сохранить отношения. 2. УступкаЧеловек, придерживающийся данной стратегии, так же как и в предыдущем случае, стремится уйти от конфликта. Но причины «ухо­да» в этом случае иные. Чело­век, принимающий стратегию уступки, жертвует личными интереса­ми в пользу интересов соперника. Это может быть связано с психологическими особенностями человека - неспособностью и нежеланием вступать в конфронтацию. На уступки можно пойти из-за неадекватной оценки предмета конфликта - занижение его ценности для себя. В этом случае принятая стратегия является самообманом и не ведет к разре­шению конфликта. А иногда уступка может оказаться лишь тактическим шагом на пути достижения главной стратегической цели - отдать малое, чтобы выиграть большее. При всех выделенных особенностях стратегии уступки важно иметь в виду, что она оправдана в тех случаях, когда условия для раз­решения конфликта не созрели. И в этом случае она ведет к времен­ному «перемирию» на пути конструктив­ного разрешения конфликтной ситуации. 3. Соперничество (принуждение)Выбор стратегии принуждения в конечном итоге сводится к выбору: либо выигрыш, либо сохранение отношений. Каждый из участников отстаивает только свои интересы, не считаясь с интересами другого. При такой стратегии активно используются власть, сила закона, авторитет, манипуляции и т. д. Таким способом можно разрешить конфликтую ситуацию, если предмет спора действительно очень важен для одного из участников и ради этого стоит пойти на риск. Однако, в большинстве случаев даже, если вопрос решается, проигравшая сторона все равно пребывает в состоянии скрытого конфликта и это обязательно проявится в другой ситуации. 4. КомпромиссПри компромиссе ни одна из конфликтующих сторон не получает удовлетворения сполна - каждый вынужден в чем-то поступиться своими интересами. Зато отношения вроде бы сохранены! Мнение, что компромисс - лучшее решение конфликта, довольно распространено. Однако в большинстве случаев компромисс, нельзя рассматривать как способ разрешения конфликта. Это лишь этап на пути поиска приемлемого решения проблемы. 5. CотрудничествоСтратегия сотрудничества характеризуется высоким уровнем ориентации как на собственные интересы, так и на интересы сопер­ника. Этот подход базируется на удовлетворении интересов обеих сторон и сохранении межличностных отношений. Особое место в выборе данной стратегии занимает предмет конфликта. Если предмет конфликта имеет жизненно важное значение для одной или обеих сторон, то о сотрудничестве не может быть и речи. Сотрудничество - самый сложный, но и самый выгодный путь решения конфликта. Только в этом случае есть полное удовлетворение сторон и уверенность в том, что конфликт действительно решен, а не запрятан до поры до времени в дальний угол.

Положительные 1. Межличные отношения между одноклассника, между членами общества, в семье

 

Культура - мощный фактор человеческой деятельности: она присутствует во всем, что мы видим и чувствуем. «Непорочного восприятия» не существует - все, что мы видим и воспринимаем, доходит до нас окрашенным ожиданиями и предрасположениями. В основе их лежит наша культура: мы видим мир через очки, окрашенные нашей культурой. Огромное большинство людей пользуется этими очками, даже не подозревая об их существовании. Навеваемые невидимыми очками предрасположения действуют тем более сильно, что «культурные очки» остаются невидимыми. То, что люди делают, напрямую зависит от того, во что они верят, а их убеждения, в свою очередь, зависят от культурно окрашенного видения себя и окружающего мира… В ходе исторического развития возникали и создавали свое видение мира великие культуры человечества. На заре истории мир виделся атавистическим: души имели не только люди, но и животные, и растения - все в природе было живым. Родник в саванне внушал благоговейный страх перед духами и силами природы, а также перед душами умерших; олень, очутившийся посреди человеческого поселения, отождествлялся с духом предка, пришедшего навестить родных; гром считался знаком, подаваемым прародительницей- Матерью или всемогущим Отцом. На протяжении всей письменной истории традиционные культуры были перегружены рассказами о чувственном восприятии невидимых существ, располагавшихся в символической иерархии. Классические культуры Древней Греции заменили взгляд на мир, основанный на мифе, концепциями, основанными на рассуждениях, хотя последние редко подвергались проверке с помощью экспериментов и наблюдений. С библейских времен на Западе и на протяжении нескольких тысячелетий на Востоке во взглядах людей доминировали предписания и образы религии (или иных принятых систем верований). Это влияние значительно ослабло в XVI и XVII вв. , когда в Европе возникла экспериментальная наука. За последние три столетия научно-технологическая культура стала доминировать над мифологическими и религиозными воззрениями Средневековья, хотя и не полностью вытеснила их. В XX в. научно-технологическая культура Запада распространилась по всему земному шару. Не западные культуры теперь стоят перед дилеммой: раскрыться ли перед западной культурой или замкнуться и продолжать следовать традиционными путями, сохраняя привычный образ жизни, занятия и культы. (Э. Ласло) С1. Что автор называет «культурными очками»? Как они влияют на жизнь людей? С2. Назовите этапы в развитии культуры, которые выделил автор, и подберите в тексте краткую характеристику каждого из них. С3. С опорой на текст, знания курса и личный социальный опыт приведите три объяснения мысли автора: «Культура присутствует во всем, что мы видим и чувствуем». С4. Автор упомянул дилемму, стоящую перед современными не западными культурами. Приведите по одному положительному и одному отрицательному последствию каждого выбора.

 

С1. Автор предпологает что мы видим мир через культурные очки, в основе которых лежит наша культура. Как говорит автор большинство людей даже не предпологает о существовании таких очков, многие привыкли видеть культурный мир по своему а кто то и вовсе не замечает его. "То, что люди делают, напрямую зависит от того, во что они верят, а их убеждения, в свою очередь, зависят от культурно окрашенного видения себя и окружающего мира".

 

!

Среди множества конфликтов выбора, с которыми сталкивается человек, пожалуй, один из самых острых и коварных, особенно в детском и юном возрасте, - это выбор между "можно" и "нельзя". Нарушение запрета, отказ от "нельзя" может привести к изменению судьбы, серьезно повлиять на будущее человека. Человек же, не принимающий запретов, не привыкший к ним, живущий по принципу "все дозволено", в конце концов вступает в противоречие с устоявшимися основами жизни и становиться или антисоциальным типом или глубоко несчастным. Но с другой стороны молчаливая покорность запретам лишает человека свободы и делает его конформистом. Ещё более сложной проблемой является столкновение внутреннего "хочу" и внешнего "надо"...
В зависимости от того с какой легкостью мы выбираем между "хочу" и "надо" можно судить о силе воли и степени внутренней свободы или несвободы. Причем степени эти могут быть разными: 1) моральные требования воспринимаются как внешнее принуждение - отсутствие свободы. 2) моральные требования осознаются как долг - внутреннее принуждение, также делающие человека несвободными; 3) моральные требования сливаются с внутренними потребностями личности - свободный выбор. Конечно, даже свободный выбор связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а, напротив, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности.

1) Озаглавите текст.
2) Автор называет выбор между "можно" и "нельзя" "одним из самых острых и коварных". Почему?
3)Автор характеризует три степени внутренней свободы (несвободы). Назови их и приведи по одному примеру, иллюстрирующему каждую из них.
а) -
б) -
в)-

 

Заглавие: судьбоносный выбор
2. Если человек сделает неверный выбор, то это может серьезно изменить его жизнь, даже сломать ее. Например, если человек выберет себе путь преступника, то он рано или поздно окажется в тюрьме. Человек так же может выбрать не ту профессию и всю жизнь заниматься тем, что ему не нравится. Этот выбор между можно и нельзя один из самых острых и коварных потому что эта проблема актуальна в наше время. Когда ты идешь к своей цели, многое тебя манит, но ты не прерываясь идешь к своей цели, а кто-то поддаётся соблазнам и делает ошибку в своей жизни
3. Ответы на этот вопрос в тексте под цифрами обозначены

 

Текст: Среди множества конфликтов выбора, с которыми сталкивается человек, пожалуй, один из самых острых и коварных, особенно в детском и юном возрасте,-это выбор между "можно" и "нельзя". Нарушение запрета, отказ от "нельзя" может привести к изменению судьбы, серьезно повлиять на будущее человека. Человек же, не принимающий запретов, не привыкший к ним, живущий по принципу "все дозволено", в конце концов вступает в противоречие с устоявшимися основами жизни и становится или антисоциальным типом, или глубоко несчастным. Но, с другой стороны, молчаливая покорность запретам лишает человека свободы и делает его конформистом. Еще более сложной проблемой является столкновение внутреннего "хочу" и внешнего "надо" В зависимости от того, с какой легкостью мы выбираем между "хочу" и "надо", можно судить о силе воли и степени внутренней свободы или несвободы. Причем степени эти могут быть разными: 1)моральные требования воспринимаются как внешнее принуждение-отсутствие свободы; 2)моральные требования осознаются как долг-внутреннее принуждение, также делающее человека несвободным; 3)моральные требования сливаются с внутренними потребностями личности-свободный выбор. Конечно, даже свободный выбор связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а, напротив, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности.
1)Озаглавь текст
2)Автор называет выбор между "можно" и "нельзя""одним из самых острых и коварных". Почему?
3)Автор характеризует три степени внутренней свободы (несвободы). Назови их и приведи по одному примеру, иллюстрирующему каждую из них. (А, Б, В)

 

1) Моральные требования
2) Нарушение запрета может серьезно повлиять на будущее человека. Когда человек живет "Все можно", он вступает в противоречие с устоявшимися основами жизни
3) А-отсутствие свободы: молодому человеку 25 лет, но все его решения принимает мать
Б)внутреннее принуждение делающее человека не свободным - Человеку не нравится его работа, но он каждый день заставляет себя туда ходить
В)свободный выбор - водитель сбил пешехода и он будить отвечать за последующие действия.

 

Есть ли в России признаки правового государства и гражданского общества? Перечислить признаки и привести по одному примеру.

 

Наличие главенствующего закона - Конституция РФ.
Выборность государственных органов - выборы различного уровня, от президента до МСУ.
Наличие закрепленных на законодательном уровне прав и свобод человека и гражданина - опять же Конституция.
Наличие законов, органов осуществляющих правосудие, социальные гарантии.

 

Какие аргументы можно привести для подтверждения цитаты "Реклама – ценный экономический фактор, потому что это самый дешёвый способ продажи товаров, особенно когда последние бесполезны"?

 

1. Жизненный/СМИ
В наше время существует множество домохозяек, которые смотрят программу "Телемагазин", они покупают множество бесполезных товаров. .. И тд.
2. И тк здесь трудно привести литературный, можно просто смоделировать ситуацию: существует гражданин М. , однажды он видит рекламное объявление, к котором иллюстрируются все прелести мышеловки (или любой другой товар), и он ее покупает, забыв, что мыши у него в квартире не водятся.
После каждого аргументика лучше сделать выводы о ситуациях.

 

Срочно на завтра !
На материалах СМИ (обязательно !) привести по одному примеру девиантного, делинквентное поведения молодёжи. Предложить варианты профилактики такого поведения.

 

Формы девиантного поведения:
1) алкоголизм
2) наркомания
3) игромания
4) клептомания Формы делинквентного поведения 1. Административное правонарушение — мелкое хулиганство сквернословие, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия. варианты профилактики: 1. Прочтение лекций на тему борьбы с алкоголизмом и наркоманией 2. Профилактика средствами физической культуры
3. Продеманстрировать результаты такого поведения

 

Помогите привести разные правовые акты по одному вопросу. Желательно 1 из СССР и 2 России. Имеются ввиду отличия в актах на одну тему.

 

1)Ссср. Декрет"об отделении церкви от государства"и школы от церкви. 1918г.
Каждый гражданин может исповедовать любую религию или быть атеистом. Всякие праволишения связанные с исповеданием веры отменяются.
2)Россия. Федеральный закон от12февраля1998гномер28-фз"О гражданской обороне"
Федеральный закон от26февраля1997г. номер31-фз о"Мобилизации в Российской федерации"

-. Продажа домашней выпечки потребителя с целью получения прибыли.
-. Булочки, пирожки, пицца, ватрушки
-. Электроэнергия, затраты на продукцию для выпечки
-. Прибыль от продажи, плата за вход, за дополнительные услуги.

 

Есть ли в России признаки правового государства и гражданского общества? Перечислить признаки и привести по одному примеру.

 

Наличие главенствующего закона - Конституция РФ.
Выборность государственных органов - выборы различного уровня, от президента до МСУ.
Наличие закрепленных на законодательном уровне прав и свобод человека и гражданина - опять же Конституция.
Наличие законов, органов осуществляющих правосудие, социальные гарантии.