Справедливо ли мнение что бизнесмен. который ничего не делает, кроме денег- это худший тип бизнесмена? Почему?...

Справедливо ли мнение что бизнесмен. который ничего не делает, кроме денег- это худший тип бизнесмена? Почему?

 

Мое мнение, что нет, не справедливо такое мнение. Бизнесмен, который "делает деньги", как минимум производит какую-то услугу, которая востребована. Производя эту услугу, он занимает часть населения работой, фактически содержит их семьи. Те идут в магазин, тратят эти деньги, давая зарабатывать далее по цепочке. Он платит налоги, что позволяет государству реализовывать свои функции: платить пенсии, содержать аппарат, армию, различные государственные структуры. Только если каждый будет заниматься своим делом, будет порядок и справедливость.

НЕТ. НЕ худший. Бизнесмен который делает деньги, можно назвать лучшим. Каждый бизнесмен имеет хитрость к деньгам.

 

От чего зависит успех в бизнесе? Связан ли он с размером полученной прибыли? Каковы условия эффективных деловых отношений? Справедливо ли мнение, что бизнесмен, который ничего не делает, кроме денег, — это худший тип бизнесмена? Должен ли предприниматель чувствовать свою ответственность перед обществом? Как сочетать личный интерес и общую пользу? Стоит ли прислушиваться к изречению «Успех, наносящий вред другим, есть неудача»?

 

Успех в бизнесе зависит от стремления человека быть лучше день ото дня. Прибыль в наше время неотъемлемая часть быта, но! Бизнесмен не должен зацикливаться на одних деньгах, иначе будет хуже и ему и всем тем, кто с ним или на него работают. Взаимопонимание и компромиссы, на мой взгляд условия эффективных деловых отношений. Да, справедливо. Ибо такой бизнесмен не думает о других, идет выгоду в свою пользу. Конечно же должен! Нужно учитывать желания и потребности сотрудников. В первую очередь нужно думать об общей пользе, далее как бумеранг: всё хорошее вернётся. Да, стоит. Так как если сделаешь человеку неприятное, того гляди как он тебе отплатит. На этом всё.

 

Ответе на вопросы:
1) От чего зависит успех в бизнесе?
2)Связан ли он с размером полученной прибыли?
3)Каковы условия эффективных деловых отношений?
4)Справедливо ли мнение, что бизнесмен, который ничего не делает, кроме денег, - это худший тип бизнесмена?
5)Должен ли предприниматель чувствовать свою ответственность перед обществом?
6)Как сочетать личный интерес и общую пользу?
7)Стоит ли прислушиваться к изречению "Успех, наносящий вред другим, есть неудача "?

 

Успех бизнеса в первую очередь зависит от того, какие люди в нем работают. Качественный продукт и успешный бренд, безусловно, важны, но главную роль все равно играют талантливые сотрудники, которые могут грамотно управлять и продажами, и брендами, и производством. Любой продукт можно скопировать, любую технологию воспроизвести. Единственное, что точно нельзя повторить, это людей, которые обеспечат движение бизнеса вперед. Именно таланты влияют на то, каким будет бизнес в будущем. Поэтому сегодня работодатели как никогда сфокусированы на развитии потенциала, который уже есть внутри компании в лице собственных сотрудников, а также на привлечении необходимых талантов извне.

 

Ответьте ПОЖАЛУЙСТА на вопросы (не кратко) :
1) Выгодно ли быть частным бизнесменом?
2)От чего зависит успех в бизнесе и связан ли он с размерами полученной прибыли?
3)Справедливо ли мнение, что бизнесмен, который ничего не делает, кроме денег,- это худший тип бизнесмена? Должен ли предприниматель чувствовать ответственность перед обществом?

 

1. Выгодно быть частным бизнесменом, если есть выгодное направление.
2. Успех в бизнесе зависит от возраста бизнеса, и его репутации.
3. Предприниматель должен чувствовать ответственность как и за свой коллектив и своих работников, так и перед обществом в целом.

 

В обществе высказываются различные оценки суда присяжных. Одни считают, что только такой непрофессиональный суд, выражающий ценности и мнение общества, может вынести по-настоящему справедливое решение. Другие считают, что отсутсвие профессиональных знаний, опыта делает этот суд уязвимым, поддающимся давлению со стороны. Третьи не видят его существенный отличий от обычного суда. А какое мнение наиболее близко вам? Свою позицию обоснуйте.

 

Присяжных заседателей выбирают из числа людей умудренных жизненым опытом, которым они и должны руководствоваться при вынесении приговора. Данный суд, с точки позиции обвинения считается наиболее "неудобным", поскольку присяжные не имеют юридического образования, и зачастую ими движит симпатия или антипатия к обвиняемому.
С другой стороны, при работе суда присяжных, вероятность ошибки (чисто теоритически т. к. их не один, а 12 человек) снижается.

 

В обществе высказываются различные оценки суда присяжных. Одни считают, что только такой непрофессиональный суд, выражающий ценности и мнение общества, может вынести по-настоящему справедливое решение. Другие считают, что отсутсвие профессиональных знаний, опыта делает этот суд уязвимым, поддающимся давлению со стороны. Третьи не видят его существенный отличий от обычного суда. А какое мнение наиболее близко вам? Свою позицию обоснуйте.

помогите

 

Начнем с того, что ты должен выбрать СВОЮ точку зрения.

я считаю, например, что такой тип суда наиболее адекватен, ибо приговор выносят обычные, честные люди, у которых есть право опираться не только на закон, но и на свои чувства, в то время как профессиональный суд руководствуется лишь законом и уликами. но конечно, во всем есть минусы и суд присяжных не исключение.

 

1. Английский мыслитель Адам Смит отмечал важность мyдpoгo и созидательного образа действий, сочетание благоразумия с доблестью, с любовью к человечеству, со священным уважением к справедливости, с геройством. «Это благоразумие,- говорил Адам Смит,- предполагает соединение превосходной головы с превосходным сердцем». Как вы понимаете тезис автора о «соединении превосходной гoловы с превосходным сердцем»? В чем, на ваш взгляд, coстоит связь этого положения с моральными ценностями?

2. Академик Б. В. Раушенбах писал: «Не тревожно ли, что характеристики «удачливый бизнесмен», «хороший организатор производства» оказываются порой важнее, чем оценка «порядочный человек»?» Согласны ли вы с мнением ученогo? Аргументируйте свою позицию. Попробуйте сформулировать свое определение понятия «порядочность».

 

1. Здесь говорится о человеческой доброте и о правильности действий по отношению к другим, к честности по отношениям к людям. Человек должен думать головой, во что ему ввязываться, а во что нет, но так же он не должен забывать о доводах сердца. Так корысть может быть полезна для человека, но с другой стороны, с моральной, она опошляет его, выставляет не в лучшем свете, по этому не стоит забывать о сердце, которое наставляет человека на правильный путь, даже когда это идет ему в минус.
2. С одной стороны человек может быть так же хорош в бизнесе, как и в своем моральном облике. Быть порядочным и воспитанным. Но с другой он вполне может оказаться трудоголиком, который заботился бы только о себе и не замечал остальных людей.

 

Только Мне нужно объемно и раскрыто! Не списывать. (вот это вот не надо! Образование, причём хорошее, нужно каждому государству. Дорого заплатить за операцию у известного врача. Дороже заплатишь только у врача-мясника, который сделает тебя инвалидом. Дороже невежество, чем образованность. Юрист профессионал и юрист-невежда - кто обойдётся дороже несправедливо осуждённому чкловеку?
Учителя, повара, водители, строители. .. Все они должны быть на своём месте и уметь то, что должны уметь, согласиться на услуги неуча - это потерять время и деньги)

Вот задание: приоритетность образования требует выделения значительных средств из бюджета как государства, так и семьи на образовательные цели. Тем, кто сомневается в целесобразности значительных затрат на образование, президент Гвардского университета(США) ответил так:"Если вы считаете, что образование слишком дорого, попробуйте, почем невежество. " Выскажите свое мнение отношение к приведенному суждению: если ты с ним согласен, приведи примеры бедствий, вызванных отсутствием необходимых знаний

.

 

1)В интересах каждой страны выпустить как можно больше квалифицированных рабочих. Для этого нужны высококвалифицированные педагоги, хорошее рабочее (учебное место) оборудованное место(Школа, ВУЗ). Для всего этого нужно как минимум хорошие знание в этой области. И это мы затрагиваем только область образования! А что если спросить у самого себя "как развивалась бы военная отрасль, если бы у нас не было образования?" На эту тему можно бесконечно рассуждать и вывод можно сделать один- без образования и саморазвития мы начнем деградировать или же встанем на одном месте и не сдвинемся. За образованием-будущее.
На протяжении всех лет, как только появился человек, он стремился развиваться. И какого результата он достиг? Сейчас, мы имеем крышу над головой, нас защищает наша страна, у нас есть постоянная работа и самое главное у нас есть еда и не обязательно за нее убивать кого-либо. Все стало так просто, если сравнить с тем, что было тысячу лет назад? Были войны, голод, беднота, болезни. Мы стали настолько ленивы. .. Я уверен в том, что скоро будет все роботизировано, т. е мы будем просто жить и ни в чем не нуждаться, и тем более мы ничего не будем делать. и это к хорошему явно не приведет.
Пример: Алессандро Вольт изобрел первый источник постоянного тока в 1800 году. Прошло 2013 лет. Посмотрите в окно. и вы увидите, как мир изменился с тех пор. изменилось все. .. А что, если бы он не появился на свет? Кто-то смог бы проделать ту же работу, что и он? Всего один человек внес такой большой вклад в нашу жизнь. спасибо ему за это

На сегодняшнее время вопрос о качестве образования весьма актуален. В силу последних научных достижений и улучшения качества жизни людей, они, счетая, что всегда смогут "жить без забот", не прикладывали усилий при получении образования. Но в дальнейшем не смогличестным трудом прожить и обеспечить себя и таким образом искали иные пути достижения той или иной цели. На примере таких людей, более молодое поколение и окружающие люди убеждалсь в отсутствии необходимости усердно трудиться для достижения своей цели и, тм самым, колличество мошенников стало увиличиваться. Засчёт этого и уровень развития падает. Ведь мошенник-учитель не может дать должного образования даже прилежному ученику. таким образом люди, желающие добиться чего-либо в жизни, вынуждены платить за хороших учителей
так как человек, по сути своей, стремится к "состоянию покоя" и не имеет необходимости нарушать тот самый покой(короче, лень), мир, по принципу домино, заполнился мошенниками и некволифицированными "специалистами".
А так как, изначально, именно окружающие формируют, в некотором роде, личность и характер человека, который, в свою очередь, окружон теми же мошенниками, легко поддаётся давлению. Таким образом возникает замкнутый круг, неразрывная цепь. Засчёт этого и уровень развития падает. Ведь мошенник-учитель не может дать должного образования даже прилежному ученику. таким образом люди, желающие добиться чего-либо в жизни, вынуждены платить за хороших учителей, среди которых в последствии появляются и мошенники. (например, родитили имеют амбиции и стремятся дать своему ребёнку всё, что смогут. в то же время, сам ребёнок не желает этого. появляется мошенник, и ребёнку незачем учиться. стараться, ведь ему и так хорошо).
(я немного-много отошла от темы, но завершить всё можно абзацем с высокопарным и красивыми выражениями)
P.S. Ошибок в тексте много, я не сильна в грамматике русского)

 

В обществе высказываются различные оценки суда присяжных. Одни считают, что только такой непрофессиональный суд, выражающий ценности и мнение общества, может вынести по-настоящему справедливое решение. Другие считают, что отсутствие профессиональных знаний, опыта делает этот суд уязвимым, поддающимся давлению со стороны. Третьи не видят его существенных отличий от обычного суда. А какое мнение наиболее близко вам?

Пожалуйста, помогите, очень надо. ..

Заранее благодарю)

 

Я считаю, что ни одно мнение наиболее не близко мне. Каждому мнению имеет место быть, так как с одной стороны- вердикт о виновности выносит не 1 человек, а группа людей (присяжные). Присяжные - это люди разных возрастов, имеют различное мышление и могут вынести правильный вердикт. Они стараются вынести справедливое решение в силу их мнения. Чаще им всё равно на исход дела.
С другой стороны - такие люди могут быть равнодушны с вынесению решения. И получается так, что люди, которые не знают юриспунденции выносят вердикт, при этом могут ошибаться. Могут оставить на свободе виновного или же посадить не виновного.