Мне очень нужно первое...

Мне очень нужно первое

 

В античные времена существовали две модели воспитания - афинская и спартанская. В своем труде «Законы» Платон делает сущностью образования формирование законопослушного гражданина, который чтит свою страну и законодательство.

Благодаря трём самым выдающимся представителям греческой философии— Сократу, Платону и Аристотелю— Афины примерно на тысячу лет стали центром греческой философии. Сократ впервые в истории ставит вопрос о личности с её решениями, диктуемыми совестью и с её ценностями. Платон создаёт философию как законченную мировоззренчески-политическую и логико-этическую систему; Аристотель— науку как исследовательски-теоретическое изучение реального мира. Сторонники Платона группируются в школу, известную под названием Академии; важнейший представитель средней Академи— Аркесилай; новой— Карнеад; за Академией следует т. н. «средний» (в отличие от «нового») платонизм Сторонники Аристотеля, большей частью известные учёные, занимавшиеся вопросами конкретных наук, назывались перипатетиками.

 

1. Первое наказание для виновного заключается в том, что он не может оправдаться перед собственным судом. 2. Презирать суд людей не трудно, презирать суд собственный невозможно 3. Что мне законы, коли судьи знакомы нужно объяснить смысл высказываний, сказать согласны ли вы с ними и почему согласны. , задание по обществу) не могу нормально сформулировать мысль.

 

1. Собственный суд - это совесть, от которой человек всё равно не скроеться и никуда не денеться. Это внутреннее. Да, конечно бывают люди, у которых совести нет, так в этмо плане просще. Не надо забывать законов физики, которые действует не взависимости от того, знаешь ли этот закон ты или нет. Всё плохое, всегда возвращаеться либо тебе, либо твоим детям. закон отражения действует.

2)Ты можешь не согласиться с осуждением людей, но не согалситься с собственной совестью ты не можешь. это твой внутренний голос

3) думаю, речь идёт о том, что всё можно купить, даже свободу.

 

Работа с документо, ответы должны быть из документа. Помогите, кто чем может)
Излишне говорить, сколь похвальна в государстве вер­ность слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удава­лись лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ста­вил на честность.

Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способа­ми: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. ..

Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следо­вательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. .. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Та­кой совет был бы недостойным, если бы люди честно держа­ли слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный пред­лог нарушить обещание всегда найдется. ..

Надо являться в глазах людей сострадательным, вер­ным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

Н. Макиавелли

А. Какими способами, по мнению автора, можно бороть­ся с врагом? Почему, по мнению автора, необходимо ис­пользовать два способа борьбы?

Б. Какая форма правления существует в государстве, о котором рассуждает автор? Найдите в тексте Макиавелли обоснование своего ответа.

В. В каком государстве могут быть реализованы советы Макиавелли: в демократическом или диктаторском? Приве­дите три аргумента в защиту своей точки зрения.

Г. Из курса обществознания вы знаете, что любое госу­дарство может опираться на силу. Чем использование вла­стью силы в диктаторском государстве отличается от ис­пользования силы в демократическом государстве? Сформу­лируйте любые три отличия.

 

А. Бороться с врагом можно силой и умом. Это необходимо, на мой взгляд, для поддержания баланса. Только насилием или законами дела не решишь.

Б. Монократическая форма государства. разумный правитель 1)не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. 2) государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

В. Диктатура. 1)обман и полное доверие в глазах народа. 2)мозги+власть. 3)Может в любой момент отказаться от своих слов, уводя народ на дно организации общества. Ну, тупо на самое дно.

Г. Диктатура это диктатура. Против власти не попрёшь. . А демократия- это свобода слова, власть народа.

 

Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность. Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй – зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса – волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется. Примеров тому множество: сколько мирных договоров, сколько соглашений не вступило в силу или пошло прахом из-за того, что государи нарушали свое слово, и всегда в выигрыше оказывался тот, кто имел лисью натуру. Однако натуру эту надо еще уметь прикрыть, надо быть изрядным обманщиком и лицемером, люди же так простодушны и так поглощены ближайшими нуждами, что обманывающий всегда найдет того, кто даст себя одурачить. Иначе говоря, надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым – и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны, то есть, как было сказано, по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла. (Макиавелли Н. Государь. – М. , 1990. – С. 52–53.) Вопросы и задания: 1) Какие средства и почему считает возможным использовать Н. Макиавелли для достижения политической цели? 2) Найдите в тексте слова, которые говорят о том, что речь идет не о малозначительных целях. 3) Можно ли считать, что Н. Макиавелли не различает доброе и дурное? Какой из этих двух вариантов он предпочел бы? Свой ответ подкрепите словами из текста. 4) Есть ли в тексте советы, которые вы сочли бы полезными для современных политиков? Свой ответ аргументируйте.

 

Макиавелли как всегда многословен. Это многословие затрудняет понимание текста. По-этому едва ли кто, кроме узких специалистов дочитал его книгу до конца. Да и написал он свою книгу с целью заискивания перед Цезарем Борджиа, а тот был знатным лгуном и обманщиком. Таким образом, Макиавелли оправдывает ложь, подкуп, обман как средства проведения государственной политики. Такой подход был оправдан в государствах управляемых тиранами, но неприемлем в торговых демократических государствах. По-этому Макиавелли помалкивал, когда он жил во Флоренции, но "переобулся на ходу" когда поступил на службу к Борджиа. В общем, от усвоенных при дворе Борджиа дурных привычек лгать, обманывать и разводить, Макиавелли впоследствии так и не смог отказаться, за что и был изгнан в 1513 г. из Флоренции. Ошибка Макиавелли в том. что он совершенно забыл в какой-то момент, что советы его были Государю (Князю), а сам он Макиавелли, князем не является. И никогда не сможет им быть. За что и пострадал.

 

Нужно поставить термины по порядку, что важнее то на первое место, потом что чуть менее важно на второе, еще менее на 3 и так далее
термины: конституция, право, правила, закон, кодекс, указ, постановление

 

Я не обещаю что правильно но попробую
Закон
Конституция
Правила
Кодекс
Указ
Постановление
Право

 

ответить на следующие вопросы по тексту или из личного мнения:
1) Откуда сегодня берутся рабы, кто они?
2) Где и почему их используют?
3) Как рыночная экономика способствует развитию рабства?
4) Почему это явление не побеждено?
5) Как бороться?
Этот работяга не пожалуется на побои, не пойдет судиться за невыплату зарплаты, обойдется без врачебной помощи, даже если помирать будет. Съест доширак — и рад. Его по документам вообще не существует, поэтому не нужно платить за него налоги и проводить по ведомостям. А если скончался при странных обстоятельствах — то никто и не хватится. Кто этот идеальный для работодателя работник? У него много прозвищ: бич, бездомный, скиталец, клошар, бомж. На улицах больших городов сегодня бродяг стало заметно меньше, но едва ли это повод порадоваться торжеству светлых сил. За последние несколько лет образовалась целая индустрия нелегального бизнеса, основанного на рабском труде социально незащищенных людей. Это так называемые рабочие дома, приносящие их владельцам ту самую прибыль в 300%, ради которой капиталист, по выражению Маркса, пойдет на любое преступление. Портал iz.ru вместе с РЕН ТВ в рамках журналистского расследования разбирался в тонкостях современного рабовладения.
САМИ МЫ НЕ МЕСТНЫЕ
О творящемся беззаконии в рабочих домах журналисты МИЦ «Известия» узнали во время подготовки материала о том, как выживают в зимнее время неимущие на улицах города.
«Можно в рабочий дом податься, чтобы ноги не протянуть. Но это каторга», — рассказал один из посетителей «Ангара спасения» (там бесплатно кормят и согревают неимущих). Чтобы узнать о принудительном труде побольше, портал iz.ru отправился на площадь трех вокзалов.
Интересуемся на выходе из метро «Комсомольская» у побитого жизнью мужчины, как попасть в рабдом. По легенде, журналисты iz.ru — работяги из глубинки, которым нужно перекантоваться недельку где-нибудь из-за проблем с жильем. Тут же понимаем: первое правило рабочего дома — никому не говорить о рабочем доме. Если быть точнее, существует негласный запрет называть координаты этих казарм. А еще бродяги побаиваются неуважительно отзываться об этих местах постоя в беседах с чужаками.
«Рабочие дома повсюду — в Московской области, в Новой Москве есть. Но не советую… Хотя у нас и не принято обсуждать рабочие дома. Вам нужен волонтер. Их тут много. может ну его?
Есть вариант в теплом вагончике переночевать — 100 рублей с носа, а?» — отговаривает нас завсегдатай Ярославского вокзала. Чувствуется, человек хочет помочь нам избежать неприятностей.
Продолжение смотрите в комментариях. ..

 

1) Это социально не защищенные люди, они "не существуют" т. к. нет документов и т. п. , обычно у них нет родных. Это обычные бомжы или люди которым нужно где-то жить и они просто работают за "теплое место и еду".(Им платят едо и жильем но это нелегально и неофицально)
2) В нелегальном бизнесе, в простой работе и т. п. Потому что им платить не надо и никто их не ищет, еще повторюсь, их "не существует".
3) Скорее всего что дорого оплачивать оф. работников, ну и прибыль конечно хорошая.
4) Ну во первых рабочие этих "рабдомов" не рассказывают где находится этот дом и что они вообще там работают.
Да и вообще обычно до них нет никому никого дела, это же бомжи.
5)Можно также внедряться и выеснять где находятся эти "рабдома" как те журналисты.
Бомжи-в первую очередь нужно этот вопрос решать.
Ну а так это немного затруднительно, т. к многие идут работать "рабом" по совственному желанию, иногда бывают случаи чтобы долг отработать.

 

Посмотрите хозяйским глазом на вашу школу. Что по вашему мнению, нужно сделать для её благоустройства? Бюджет школы маленький. .. 35. 000 руб как грамотно потратить эту сумму. ..

 

Самое главное в школе, техника безопасности. на нее я бы потратила максимальную сумму, далее очень важно соблюбение гигиены, тоесть место, где дети могли помыть руки, и важна столовая. Правильно организованное питание важно для здоровыя детей, возможно закупила бы посуду, столы и стулья.

 

Какие права нужно соблюдать при возможной встрече с милицией?

 

Гражданские права- регулируют имущественные и личные отношения. в него включены определяющие нормв защиты чести и достоинства. а также конституционные права, которы регулируют права и обязанности человека.

 

Мини-сочинение! Подумайте над проблемой: можно ли и нужно ли спорить о вкусах? (предложений 7-10)

 

Есть в нашей жизни крылатое выражение:"О вкусах не спорят!" Верно ли оно? Каждый человек - яркая индивидуальность со своими взглядами на жизнь, еду и прочее. Можно ли осуждать человека за то, что его взгляды не совпадают с твоими? Почему ты уверен в том, что именно твоя точка зрения на какую-либо вещь, проблему - есть истина?

О вкусах спорить не стоит - на это уйдет слишком много драгоценного времени, а толку не будет, ведь каждый человек останется при своем мнении. Лучше надо научиться слушать, понимать и уважать вкусы друг друга. От этого жизнь станет ярче и многогранней.