Написать Эссе на тему: Нужна ли человеку 21 века природа? План: 1 Тема проблема 2 Аргументация 3 Моё мнение 4 Вывод...

Написать Эссе на тему: Нужна ли человеку 21 века природа? План: 1 Тема проблема 2 Аргументация 3 Моё мнение 4 Вывод

 

Нужна ли человеку 21 века? Это очень важный вопрос на сегодняшний день.
Во-первых, природа-это то, что нас окружает (деревья, трава). Деревья для нас очень важны. Они фотосинтезируют, тем самым увеличивая количество кислорода и забирая углекислый газ.
Во-вторых, природа помогает человеку успокоится и настроится. Она завораживает своей красотой.
В-третьих, природа-это и водоёмы, а если они исчезнут, то нам практически нечего будет пить.
Я считаю, что природа для человека 21 века очень нужна и важна. Без неё не будет полноценной жизни.
Из всего выше сказанного следует, что природа неотъемлимая часть человека.

 

Помогите написать сочинение -рассуждение на тему "Нужны ли Родине солдаты" Примерный план: 1)высказать свою точку зрения по данному вопросу 2)какую роль играет армия 3)отношение современных подростков к службе 4) рассмотреть позиции гос-ва по формированию и укреплению армии 5)ваше отношение к службе по контракту и по призыву 6)общий вывод я понимаю что тут надо высказывать лично моё мнение, но у меня нет никаких соображений по этому поводу ( помогите )

 

Я думаю что солдаты нужны Родине потому что когда знаешь что тебя защищают у тебя будет все хорошо, Армия играет важную роль в становлении и воспитании человека, отношения современных подростков к службе прохладное потому что должным лбразом не воспитали в молодеже патриотизм, Государства будет вести все для того чтобы укрепить армию потому что безопасность народа стоит на передних планах, наверно по призыву потому что так ведется отбор который своцственен нам, по конторакту если это желание двух сорон то можно, Я думаю что в армию надо идти если ты патриот свой Родины

 

Помогите, пожалуйста, написать эссе на тему: " Человек - это знание, которое познает самое себя" Е. Евтушенко. по плану:
1. Проблема (актуальность)
2. Согласен или не согласен (потому что. ..)
3. Теоретическое обоснование ( 3 теоретического обоснования + 2 примера)
4. Вывод ( так мы доказали, что. ..)

 

Мне было интересно познакомиться с высказываением Е. Евтушенко: "Человек - это знание, которое познает само себя". Данное высказывание актуально в наши дни, т. к. многие люди забывают свою историю и своё происхождение. Я согласен (сна) с данным высказыванием. Во-первых, я считаю, что люди, не знающие историю своей семьи, своего города, своей страны должны исправить это, т. к. в истории заложены шаблоны, по которым должно жить общество. Во-вторых, мне кажется, что в нынешней России, знания получают всё большую и большую поддержку: повышают заработные платы научным работникам, врачам и т. д. Таким образом, мы доказали, что человек - это биосоциальное существо, в котором заложено ЗНАНИЕ, которое движет миром.

 

Эссе по Обществознанию 11 класс
Выручайте знатаки =)
Написать эссе на любую из тем представленных ниже по плану:
1. Цитата.
2. Проблема, поднятая автором; её актуальность.
3. Смысл высказывания.
4. Собственная точка зрения.
5. Аргументация на теоретическом уровне.
6. Не менее двух примеров из социальной практики, истории и/или литературы, подтверждающие верность высказанных суждений.
7. Вывод.
Темы:
1)"по своей природе как женщина, так и мужчина могут принимать участие во всех делах, однако женщины во всем немощнее мужчин" Платон (428-348 до н. э. ) древнегреческий философ.
2) "Женщина родится свободной и равной в правах с мужчиной" Гуж (1748-1793) франц. писатель.

 

1)"Женщина родится свободной и равной в правах с мужчиной"-написала Олимпия де Гуж. За свою жизнь она успела побывать и писателем, и журналистом, и политическим деятелем, а также во время переворотов во Франции была автором "декларации прав женщины и гражданки", которая сожалению была отклонена Национальным конвентом в 1791 году.
2) Олимпия в своем высказывании понимает проблему прав женщин, которых в Европе раньше ограничивали в правах. Она была феминисткой, то есть активный деятель в борьбе за права женщин. В наше время эта проблема остается актуальна, так как до сих пор во многих странах нарушаются права равенства между людьми, например в Саудовской Аравии женщинам запрещено водить машину и выходить на улицу без ибая.
3)Своим высказыванием журналистка хотела подчеркнуть, что женщина в первую очередь -человек, и она родилась в свободных, равных правах.
4)Моя точка зрения полностью совпадает с мнением де Гуж, потому что женщина-это человек и она должна быть равной и в правах, и в обязанностях.
5) Теперь вдадимся в теорию. 10 декабря 1948 года стал знаменательным днем во всем мире. В этот светлый день была принята "Всеобщая декларация человека". По утверждению этой декларации, все члены ООН должны соблюдать и подчиняться данному предписанию. В 1 статье было написано:
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.
Это выражение на целые времена утвердило равноправие в государствах, которые состоят в данной организации, а их на сегодняшний день 193 страны.
Конечно, на протяжении всего текста я уже приводил различные примеры урезания прав женщин в мире, но давайте прокомментируем данную проблему со стороны социальной политики:
1)Центральная Азия считается регионом с преимущественно исламским населением, где принятно, что женщина у власти -это абсурд, но Роза Отунбаева смогла пробиться во власть и стать президентом Киргизии. 2)Нино Бурджанадзе была одним из лидеров "Революции роз" и долгое время была председателем парламента Грузии, и позитивно относилась к русско-говорящему населению, проживающему на территории Грузии.
Теперь сделаем вывод:
Ещё какое-то время назад женщина как управленец, депутат, президент воспринималось абсурдно. Но на основе приведённых ранее фактов, мы можем утверждать, что "женщина рождается свободной и равной в правах".

 

Важнее спасти жизньодного человека, чем построить семиярусную пагоду в честь Будды. Помогите написать эссе по плану: 1. Смысл высказывания и проблема 2. Решение проблемы 3. Личное мнение 4. Аргументы, прмеры из жизни 5. Вывод Можно на каждый пункт ответить 1-2 предложениями

 

Важнее спасти жизнь одного человека. 1)Определить по какой проблеме данный афоризм
Сформулирован
Пример начала: "Данное высказывание связано
с проблемой политики" (власти,.. и др. ) "Эта
проблема важна (актуальна на сегодняшний
день) для меня (для моей страны, для молодёжи,
для всего человечества), именно поэтому я
выбрал (а) ее предметом своих рассуждений"
2) Раскрывается авторское понимание проблемы
Например: (Автор считает, что. .. По-мнению
автора. ..) Если вы вспомните здесь кем был
автор (напр. древнегреческий философ, публицист,
экономист, ит. д. - это будет дополнительный плюс)
3) Высказать свое отношение
Например: (Я согласна с автором в том, что. ...
Нельзя не согласиться с автором данного
высказывания. .. Автор был прав, утверждая,
что. .. На мой взгляд автор совершенно четко
отразил в своем высказывании картину современной
Росси (современного общества. .. ситуацию,
сложившуюся в обществе. .. одну из проблем
современности)
4)Аргументация на трёх уровнях:
а) теоретический - ссылки на учёных, мыслителей
или слова автора и т. д.
б) через примеры из истории и социальной реальности
в) ссылки на личный опыт
5) Проблемный вывод
Например: ( Таким образом, я (мы) пришли к выводу. .
. Подводя общую черту я хотела бы отметить, что. ..)

 

Помогите написать эссе по обществознанию на тему "настоящая ответственность бывает только личной. человек красснеет один. " эссе нужно составлять по этому плану: 1) как я понимаю высказывание. 2)Согласна, не согласна с данным высказыванием. 3)Аргументация своей точки зрения. ( на бытовом уровне. из истории и литературы). 4)Выводы.

 

За такое малое колличество пунктов только на первые два отвечу

1) Я понимаю смысл высказывания так что человек только сам несёт ответственность за свои поступки и поэтому и сам должен раскаиваться в них только он так как он их совершил он должени нести за них ответственность

2) Я полностья разделяю точку зрения автора и считаю что какжды должен сам нести отвктственность за свои деяния

 

Помоги с ЕГЭ по Обществу

Чем страна однороднее, тем выше ее шансы на успех в процессе демократизации. Странам со сложным этническим или каким-либо еще составом населения придется, вероятно, заниматься в ближайшее время не демократизацией, а проблемами территориальной целостности и поддержанием законности и порядка…
Демократия – вещь неудержимая. Правда, есть в ней один практический недостаток. Странам, вставшим на путь свободы, кажется, что демократия (т. е. партии, выборы и парламенты) укажет им, куда идти дальше. Даже сторонники активных действий полагают, что для этого надо просто послушать, что говорят, причем послушать всех желающих… Но… демократия – не просто многообразие взглядов, не просто форум, где всякое мнение имеет хождение; демократия – это система правления. Ее цель – обеспечить тем, кто правит, поддержку народа, по крайней мере на старте; и демократия должна давать возможность править. Парламент, будучи трибуной свободного выражения мнений, есть все же прежде всего институт политической власти, который должен ведь как-то реагировать на предложения правительства или уж выдвигать собственные инициативы…
Вопреки буквальному значению слова действующая демократия не «правление народа»; такого на свете просто не бывает. Демократия – это правительство, избираемое народом, а если необходимо – то народом и смещаемое; кроме того, демократия – это правительство со своим собственным курсом…
Есть несколько способов дать правительству власть, не подвергая демократию опасности. Это немецкий и британский методы, с одной стороны, и французский и американский – с другой. Оба они жизнеспособны; в одном случае глава правительства имеет определенные конституционные прерогативы – право роспуска парламента, но и избирается он при этом парламентом; в другом – президент избирается на свой пост независимо от парламента и обретает поэтому реальную власть…
Есть две очевидные опасности. Первая – новоиспеченные демократические страны начнут свой путь с актов мести тем, кто ответствен за тиранию, и вторая – судебная власть окажется добычей политических сил.

ВОПРОСЫ:
-В чём, с точки зрения автора, состоит буквальное понимание демократии?
-Автор полагает, что цель демократии обеспечить тем, кто правит, поддержку народа. Как народ выражает в условиях демократии свое отношение к власти?

 

Демократия - это правительство, избираемое народом, а если необходимо - то народом и смещаемое.
В случае недовольства властью народ может собирать митинги, настаивать на проведении референдума, где можно наставать на недоверии правительству.
В позитивных моментах так же можно собирать митинги в поддержку того или иного политического лидера, партии

 

Помогите написать эссе по философии на тему "Проблема смысла жизни" мое понимание смысла жизни

 

О смысле жизни задумывается каждый. Но никто не может дать такого ответа, с которым бы согласился весь мир. каждый находит смысл жизни в чем-то своем. Некоторые люди находят его в достижении успеха, продвижении по карьерной лестнице, некоторые в желании стать известными на весь мир, другие заключают смысл в искании смысла, многие находят его в своей семье, в любви, те, кто не может самостоятельно мыслить, ищут смысл в служении Богу.
Конечно, все это является неотъемлемой частью наших жизней. Но, если мыслить глобальней, то во Вселенной мы всего лишь микроорганизмы или, в крайнем случае, сгустки энергии. Мы живем своими жизнями, у нас свои проблемы, свои переживания: "чем платить за квартиру?", "как перездать двойку?", "как победить на выборах?" и так далее. .. Это все и есть наша жизнь, но на фоне Космоса она ничтожна и смешна.
Наш смысл - это процесс рождения, созревания и уведания. Но чтобы этот процесс не был настолько скучен, люди придумывают себе развлечения и проблемы, чувства и отношения, соперничества и рейтинги. .. Но главный итог этих придуманных ценностей - почувствовать себя счастливым. Приземленней говоря, для выработки эндорфин.
Тем не мение, люди продолжают искать смысл жизни. Они создают новые религии, движения, мировозренческие позиции. .. Многие великие деятели писали трактаты о смысле жизни, например Франк, Цицерон, Шопенгауэр, Ломоносов и так далее. Снято огромное количество фильмов на эту тему, например: "Куда приводят мечты", "Вечное сияние чистого разума", "Смысл жизни по Монти Пайтону", и тд. Так же написано очень много современных книг, своеобразно трактующих смысл жизни: "Поле битвы - душа" А. Россета, "Ведьма с Портобелло" П. Коэльо, "Путь героев" А. Шлахтера, "Повесть о настоящем человеке" Б. Полевого.
Я считаю, что жизнь нужно не задумываясь о смысле. Ведь смысл человек не сможет найти, а если и найдет, то это ничего не изменит. Жить надо секундой, наслаждаясь каждым мгновением, получать удовольствие из всего вокруг. И не стоит задумываться над далеким будущем над своим предназначением в Мире.

 

Нужно написать эссе, на любую (ОДНУ) из нижеприведенных тем.
1. Права влекут за собой обязанности (латинское юридическое изречение)
2. Одни преступления открывают путь другим. (Сенека)
3. Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся (В. Швебель)
4. Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить. (д. Гарфилд)
5. У того, кто решил изучать законы, не останется времени их нарушать. (Гете)
6. Легче создавать законы, чем следовать им. (Наполеон)
7. Иные вещи легче ввести в закон, чем узаконить в общественном мнении. (Шамфор)
НЕ интернет! Буду ставить нарушение.
К четвергу нужно.

Желательно написать по плану от Agetnor:
1) Понимание смысла высказывания (автор хотел донести до нас. ..)
2) Формулировка собственной позиции (согласен / не согласен / частично, с пояснениями)
3) Многоаспектность анализа высказывания (высказывание можно рассмотреть с двух сторон)
4) Теория (с точки зрения экономической, политической, социологической)
5) Аргументация (приведем примеры: из истории, литературы, общественной жизни)
6) Вывод.

 

Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся (В. Швебель)

Данное высказывание очень интересно. Оно требует размышлений. Автор хотел донести до нас то, что нужно сначала обращать внимание на людей, живущих в государстве, а потом на законы.
Я согласен с мнением автора, так как если люди, живущие в государстве, не соблюдают простейшие нормы морали, то о выполнении закона можно даже не думать.
Это высказывание можно рассмотреть с другой стороны. Лучшие законы не помогут, если будут люди, которые будут использовать их в своих интересах.
Это высказывание охватывает все сферы жизни человека. Мы видим проявления и духовной, и социальной, и экономической, и, конечно, политической.
В поддержку своего мнения могу привести пример из истории. Во время дворцовых переворотов никто не имел права захватывать власть силой, однако мы помним, что был не один дворцовый переворот.
На основании данных размышлений мы можем сделать вывод, что прежде всего нужно сделать хороших людей, а потом идеальные законы.