Родители 15-летнего Сергея потребовали, чтобы он всю свою заработную плату отдавал им, так как они лучше, чем он, смогут ею распорядиться. Правомерно ли требование родителей...

Родители 15-летнего Сергея потребовали, чтобы он всю свою заработную плату отдавал им, так как они лучше, чем он, смогут ею распорядиться.
Правомерно ли требование родителей?

 

Я считаю, что родители не правы. 15 лет - возраст, в котором человек уже умеет правильно распоряжаться своими деньгами и доходами. Может быть, у Серёжи есть какая-либо мечта, и он копит средства, для её исполнения. Тем более, права Серёжи защищает УК РФ (уголовный кодекс Российской Федерации).

 

По гражданскому кодексу РФ статьи номер 26, с 14 лет ребёнок сам может распоряжаться своими доходами. Исходя из этого, требование родителей неправомерно.
Отрывок из статьи:
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:
1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;
2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

 

13-летний подросток попросил у родителей разрешения пойти на дискотеку с подругой. Родители ему в этом отказали и пояснили свой отказ тем, что по слухам, посетители этой дискотеки употребляют наркотики. В ответ школьник сказал родителям, что они нарушают его право на участие в культурной жизни и право пользоваться учреждениями культуры? На чьей стороне в этом споре закон: школьника или его родителей? Приведите два аргумента, подтверждающие вашу точку зрения по поводу правомерности или неправомерности родительского запрета.

 

В одном случае родители правы. так как они волнуются за ребенка, в другом случае нет, так как они не разрешают ему отдохнуть и провести время как он хочет

Я считаю, что родители правы, так как подросток несовершеннолетний, и родители имеют полное право отвечать за него.

 

80 время социологического исследования, проводимого среди молодых людей в конце 1990-x гг. , на вопрос о том, как они поведут себя в случае ухудшения условий жизни, были получены следующие ответы: 0, 9% заявили, что вcтyпят в политическую партию; 8, 0% примут участие в акциях протеста (забастовках, митингах, демонстрациях); 6, 1% возьмутся за оружие для отстаивания своих интересов; 11, 8% примут решение о выезде из России в другую стpaну; 62, 1% будут изыскивать способы дополнительного заработка; 5, 1% никак не будут реагировать, будут терпеть дальше; 9, 5% поступят так, как поступят их родители.
Какие из этих действий мoгут быть отнесены к правомерным? Какие виды правомерного поведения здесь представлены? Можно ли на основе приведенных данных сделать вывод об уровне развития правосознания и правовой культуры молодых людей? Свой ответ аргументируйте

 

Правомерные: вступление в политическую партию, участие в акциях протеста, выезд за пределы России, найдут новые источники доходов, будут поступать также, как их родители.
Неправомерные: возьмутся за оружие для отстаивания своих интересов.
Виды правомерного поведения: основанные на солидарности (вступление в партию), комформистское ( будут поступать также, как их родители).
Да, т. к. большинство молодых людей опирается на законные меры, что свидетельствует о политической грамотности и правовой культуре.

 

. Метлицкая К. , проживающая в квартире по договору социального найма, сдала ее на шесть месяцев семье Лобовых, состоящей из трех человек, прописанных в поселке Марфино. Передача квартиры была оформленадоговором коммерческого найма. Через месяц соседи Метлицкой К. подали в суд иск к ней с требованием расторгнуть договор, заключенный ею с Лобовыми, поскольку последние содержат в квартире кур, а на балконе – кроликов.
Правомерно ли заключение коммерческого договора? Правомерно ли требование соседей? Правильно ли выбран ответчик по делу? Могут ли лица, указанные в задаче, требовать возмещения имущественного ущерба? Возмещения морального вреда? Если да, то кто от кого, и в каком случае?

 

Все действия соседей правомерны. Т. е. абсолютно все перечисленное.
Метлицкая К. ответственная сторона по договору социального найма.
На первом этапе претензии к ней.
Она /Метлицкая К. / должна, если ума хватит, уладить конфликт. Даже, если
нарушения останутся. Главное, чтобы соседи заявление забрали, или были удовлетворены компенсацией.
На втором этапе претензии к владельцу жилья.
Тут уже он будет ответчиком.

 

1. Шестнадцатилетний Евгений устроился на высокооплачиваемую работу. На заработанные деньги он не только питается и одевается, но и помогает больной матери. На свои сбережения он купил себе видеокамеру, а через некоторое время решил ее продать и купить ноутбук. Его сосед по подъезду Максим согласился купить камеру в кредит. Евгений отдал Максиму камеру, а Максим обязался уплатить деньги за камеру в течеие месяца. Мать Евгения стала опасаться, что сын останется и без камеры и без денег. Она обратилась к Максиму с требованием вернуть камеру. Максим и Евгений заявили, что никто не имеет права указывать Евгению, как поступать с его вещами, приобретенными на заработанные деньги, тем более что он не только материально не зависит от матери, но и наоборот оказывает ей помощь.
Соответствуют ли закону действия Евгения?
2. Учащийся колледжа Андрей, 14 лет, с одобрения родителей стал собирать деньги на покупку компьютера. через год он имел необходимую для покупки сумму, причем 20% этой суммы были им отложены со стипендии, 30% передал ему через родителей дед, а остальные 50% он заработал во время каникул. Не спросив разрешения родителей, он купил компьютер у своего товарища, 16-летнего Сергея, причем у него осталась еще некоторая сумма, на которую он открыл счет в банке. Родители Андрея, считая, что их сын совершил неудачную покупку, потребовали от Сергея и его родителей расторжения договора. Между тем, Сергей и Андрей заявили, что не будут расторгать договор, поскольку и деньги и компьютер родителям не принадлежали.
Соответствуют ли закону юридические действия, совершенные Андреем и Сергеем?

 

1 Я считаю что Евгений имеет полное право распоряжаться своими вещами, так как это личная вещь приобретенная на его личные средства, здесь лишь вопрос отношений между матерью и сыном.
2 Здесь не совсем все соответствует так как 30% средств ему передал дед, а он родственник, значить член семьи который если не согласен может официально вернуть его проценты.

 

СРОЧНО
. Группа строительных рабочих заключила с государственным
унитарным предприятием договор, согласно которому обязывалась в течение трех месяцев провести ремонтные и отделочные работы в одном из корпусов предприятия и сдать работу в готовом виде. После окончания срока договора и получения соответствующей оплаты рабочие потребовали компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени, а также компенсации за работу в выходные дни.
Правомерно ли их требование? В каких правоотношениях с ГУП состояли рабочие? КАКАЯ СТАТЬЯ ТРУД КОДЕКСА

 

Правомерно ли требование работников - достаточно спорный вопрос. Их наняли на определенное время (3 месяца = максимальный срок), за которое они должны были выполнить выполнить свои обязательства. Следовательно, они не числятся в штабе работников данного предприятия. Это наемный труд. Если в договоре прописано, что при сдаче работы в более краткий срок они получают компенсацию (то же самое касается и выходных), то рабочие в праве требовать оплаты. В статье 22 ТК РФ говорится об обязанностях работодателя по отношению к штабу работников его предприятия, однако, наемный труд - дело совсем другое. Договор может быть составлен в любой форме, с любыми индивидуальными пунктами (сроки, положения о компенсации и тд. ). На фоне всего выше сказанного можно выделить еще один интересный момент: если нанятые работники входят в штаб спец. фирмы (т. е. на которую они работают) выходные и праздничные дни оплачиваются, если частные - то нет, потому что они вольны работать в любое время. Стоит запомнить, что воскресение - обязательный выходной! (Не касается частных работников, если в их договоре не прописаны дни работы. ).
Я не считаю, что они в праве требовать компенсации!
Статьи: 22, 111, 113. Советую также для большей уверенности прочитать Раздел 7 и 12.

 

17-летняя Анна вышла замуж за 22-летнего Николая. После замужества она решила совместно с мужем переехать жить в другой город. Родители запретили ей это, пояснив, что не смогут за ней присматривать, а до её совершеннолетия они несут ответственность за неё. Поясните данную ситуацию с правовой точки зрения:
1. Они неправы, т. к. Анна уже полностью дееспособна.
2. Они правы, т. к. родители имеют юридическое право определять место жительства своих несовершеннолетних детей.
3. Они правы, т. к. до 18-летия подросток ограниченно дееспособен.
4. Они неправы. т. к. в данном случае до 18-летия Анны ответственность за неё несёт Николай.

 

Согласно ст. 21 ГК РФ полная дееспособность возникает при достижении совершеннолетия, т. е. с 18 лет.
Гражданское и семейное законодательство предусматривает несколько исключительных случаев, когда полная дееспособность возникает ранее. Так, полная дееспособность приобретается:
при вступлении в брак до достижения совершеннолетия. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения 18-летнего возраста. При признании брака недействительным суд может, но не обязан принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом (ст. 21 ГК РФ);
т. о. несовершеннолетняя с момента регистрации брака отвечает сама за себя, ибо является, согласно закону, полностью дееспособной.

4)они неправы так как Анна уже полностью дееспособна

 

За нарушение дисциплины в обществ. месте группа молодых людей в возрасте 17-18 лет, которые не работают и не учатся, была привлечена к администр. ответственности. Было предложено в решение комиссии включить требование в течение 2-3 недель устроится на работу, в противном случае они будут привлечены к работе в принудительном порядке.
Правомерно ли данное требование? Почему?

 

Я считаю, что не правомерно, так как никто не имеет права, кроме суда приговаривать молодых людей к работе, тем более за административные нарушения обычно дается только штраф.

 

13-летний подросток попросил у родителей разрешения пойти на дискотеку с подругой. Родители ему в этом отказали и пояснили свой отказ тем, что по слухам, посетители этой дискотеки употребляют наркотики. В ответ школьник сказал родителям, что они нарушают его право на участие в культурной жизни и право пользоваться учреждениями культуры? На чьей стороне в этом споре закон: школьника или его родителей? Приведите два аргумента, подтверждающие вашу точку зрения по поводу правомерности или неправомерности родительского запрета.

 

В одном случае родители правы. так как они волнуются за ребенка, в другом случае нет, так как они не разрешают ему отдохнуть и провести время как он хочет