Напишете свое мнение о смысле жизни. за самый оригинальный ответ!...

Напишете свое мнение о смысле жизни. за самый оригинальный ответ!

 

Имея смысл жизни мы получаем цель к которой мы стремимся. смысл жизни -это мерило того, что важно, а что нет, что полезно, а что вредно для достижения нашей главной цели. Это компас, который показывает нам направление нашей жизни.

Смысл жизни заключается в том " Чтобы создавать удовлетворения для себя и для других"

 

просто ваше мнение хотя бы

1. Татьяне 18 лет. Два года назад она ушла из дома. Главная причина-неприятие образа жизни родителей, которые, по её словам,"только работают, а в свободное время "зависают" у телевизора". Прокомментируйте эту ситуацию

2."Человек, не состоящий в браке и не владеющий профессией, продолжает оставаться ребенком в самом широком смысле слова",-пишет социолог. Согласны ли вы с этим выводом? Почему?

 

Но ведь родители работают и таким образом они отдыхаю а иначе скажите что делать вот пришли они сработы уставшие сначала еду надо надо пошлите в парк пошлите а потом умиреть от перенапрежения.
А точто они много работают новедь татьяне охото носить новую одежду машину ну вот и ответ:
нет бы она сама пошла на работу и помогла родителям тогда и родители на работе не задерживались.
А так она просто как дура взяла и ушла!

 

Должен ли быть у всех людей только один смысл жизни, или у каждого из них — свой собственный? Давайте предоставим слово защитникам разных точек зрения, которых обычно называют оппонентами. Первая точка зрения. У всех людей смысл жизни должен быть какой-то один: ведь все люди по своей природе одинаковы. И смысл жизни — это как раз то, что объединяет их и отличает от животных. Кроме того, если бы жизни разных людей имели разный, не одинаковый смысл, то каждый из них тянул бы только в свою сторону, и такие люди никогда не могли бы понять друг друга и действовать сообща. Вторая точка зрения. То, что у всех людей есть общее или родовые свойства, вовсе не исключает их различий. Каждый человек — это неповторимое существо. Поэтому и смысл жизни у каждого должен быть свой. Понять же другого можно, даже не разделяя его взглядов. А действовать сообща людей заставляет вовсе не общий смысл жизни, а взаимная выгода. Третья точка зрения. Вы оба отчасти правы, но только отчасти, потому что смысл жизни у разных людей одновременно является и общим, и различным. Принадлежность каждого отдельного человека к человеческому роду, определенному обществу, нации или классу обусловливает то, что у каждого человека есть что-то общее с другими людьми, в том числе и смысл жизни. В то же время, поскольку каждый человек чем-то отличается от всех других людей, то это его отличие тоже может проявляется в понимании им смысла жизни. То, что мы называем смыслом жизни, у каждого человека в чем-то совпадает, а в чем-то не совпадает со смыслом жизни у других людей. Какая из приведенных точек зрения кажется вам более правильной? Обоснуйте свое мнение. Представьте себя участником дискуссии о смысле жизни. В чем для вас он заключается?

 

Я думаю, что наиболее верно третье мнение. У людей есть и общий смысл жизни и свой, личный. Общий смысл, я думаю, имеет глобальный масштаб, такой как мир во всем мире, как здоровье людей в глобальном смысле, как улучшение жизни других людей, как в конце концов любовь к людям вообще, любовь к своей стране, к нашей планете, к животным, любовь вообще. Это все объединяет всех людей, это все смысл жизни каждого из нас, но опять же это вовсе не исключает смысл жизни личного характера. Например, любовь и счастье своей, конкретной семьи, здоровье своих родителей и детей. Но вот одно без другого иногда просто не возможно, например, если не будет мира, разве возможно счастье семьи? Какое уж тут счастье, если родители воюют или спасают своих детей. Поэтому, смысл жизни и всех людей, и каждого в отдельности тесно взаимосвязаны. Это мое мнение.

 

РЕШИТЬ, ОЧЕНЬ НУЖНО!

1)

В процессе социализации граждан активно участвует государство.
Предположите, какие качества оно стремится сформировать у граждан.
Укажите любые два качества и кратко поясните свой выбор.

2)

Ученики одного класса, одетые в школьную форму, даже выполняя
одинаковые правила и задания, остаются непохожими друг на друга. Но это
не означает, что их социализация идёт неудачно. Приведите два обоснования
(аргумента), подтверждающие это мнение.

3)

Писатель решил создать роман о жизни своих современников. Сначала он
несколько месяцев выстраивал основную сюжетную линию. После того как
писатель определился с образами своих героев, он приступил к работе, и
через год роман был издан. Какая фраза текста объясняет эту
последовательность действий? Какой вид искусства представлен в данном
примере?

4)Автор употребляет словосочетание «человек культурный» в широком
смысле. Какого человека в современных условиях, на Ваш взгляд, можно
назвать культурным? Что, по Вашему мнению, должны делать родители,
чтобы их ребёнок вырос культурным человеком? (Привлекая
обществоведческие знания и личный социальный опыт, укажите одну любую
меру и кратко поясните своё мнение. )

 

1. Любовь к родине и чувство долга, потому что государству нужны люди, которые могут постоять за родину при каких-либо обстоятельствах.
2. Каждый человек-это личность и человек сам выбирает как ему поступать, и делает свой собственный выбор. условия жизни у каждого свои, поэтому люди всегда развиваются, не зависимо от обстоятельств.
3. Писатель наблюдал за происходящим.
4. Культурный человек помему тот, который стремится к самообразованию и участвуете в жизни общества в целом. родители должны только дать правильный путь и общение с другими, потому что ребенок сам вскоре сделает выбор, каким ему быть своии своиродители на его выбор не повлияют.

 

СРОЧНО НУЖНО ВЫДЕЛИТЬ ОТСЮДА САМОЕ ВАЖНОЕ
Как свидетельствуют исследования, еще во времена античности и раннего христианства стали различать «право по природе» и «право по человеческому установлению». Интересно, что в римском праве существовало два различных термина: jus — право и lex — закон.
Периодом поистине триумфального шествия «права по природе» стало Новое время. Русский правовед И. А. Покровский (1868—1920) отмечал, что идея естественного права «тянется непрерывно через всю историю Западной Европы», но особенную глубину и интенсивность она приобретает в XVII и XVIII вв. — в эпоху, которой и дается по преимуществу название эпохи естественного права.
Вместе с первыми шагами буржуазной демократии естественное право из теории перерастает в государственно-правовую реальность. Напомним об уже известных вам крупнейших правовых документах, которые были приняты в этот период и вобрали в себя идеи естественного права: в США — Декларация независимости (1776) и Конституция (1787), во Франции — Декларация прав человека и гражданина (1789) и Конституция (1791). Включенное в содержание государственных документов, естественное право превратилось в действующие общеобязательные юридические нормы. Столь крупные перемены в политико-правовой сфере жизни общества современные правоведы называют первой (антифеодальной) революцией в праве (революцией не в смысле насилия, а в смысле резкого, скачкообразного перехода в новое правовое состояние).
Далее следует длительный период спада. Как вам известно из курса истории, конец XIX — первая половина XX в. отмечены гигантскими социальными катастрофами — кризисами, революциями, мировыми войнами.
Но история, как вы, возможно, замечали, любит парадоксы: именно эти потрясения и беды заставили человечество искать пути такого усовершенствования действующего (позитивного) права, которое могло бы пресечь всякую возможность установления тиранических режимов. Рано или поздно эти пути должны были привести к признанию естественного права. И в середине XX в. оно было вновь «открыто», для того чтобы продолжить выполнение своего гуманистического предназначения.
Утверждаясь в качестве юридической реальности, естественное право становится своего рода духовной основой демократических преобразований в целом ряде стран. В декабре 1948 г. принимается Всеобщая декларация прав человека, и далее — объемный пакет основополагающих правовых документов, которые вместе составили так называемую Хартию прав человека. В тот же период многие европейские страны, особенно те, которые на себе испытали ужасы фашизма, — Германия, Италия, Испания, включили в свои национальные конституции специальные разделы о правах человека, тем самым придав им непосредственное юридическое значение, причем приоритетное. Этот момент называют второй (антитоталитарной) революцией в праве, когда естественное право вновь обрело непосредственно юридическое значение. В Конституцию РФ (1993) также вошла глава о правах и свободах человека и гражданина.
Какие же права относят к естественным, прирожденным, неотчуждаемым правам человека?
Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте определим, что такое права человека. В науке есть такое определение: права человека — это нормативно оформленные (т. е. представленные в виде четко оформленных норм) особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются необходимым условием ее жизни, ее взаимоотношений с другими людьми, с обществом, государством.
Удивительное по глубине и выразительности определение. Становится понятным, в чем состоит особенность (суть, отличительное свойство) естественных прав во всем бесконечном многообразии жизни (бытия) человека. Только права могут определить нормативно оформленную (т. е. закрепленную в норме) границу его свободы (меру свободы). Или, иначе говоря, свобода может быть определена только через нормы права (включающие также и обязанности).
Опираясь на данное определение, отметим, что к нормативно оформленным особенностям бытия человека — его правам — относят прежде всего право на жизнь и все то, что способствует сохранению и развитию жизни: право на неприкосновенность личности, право иметь собственность, право на свободу мысли, слова, передвижения, право избирать своих правителей и др. Не станем далее перечислять известные вам права. Отметим только, что сегодня можно встретить разделение прав на основные и конституционные. Однако в науке существует вполне аргументированное мнение, что основные права человека — это и есть конституционные права. Следовательно, чтобы познакомиться с ними, необходимо обратиться к нашей Конституции.

 

Во времена античности и раннего христианства стали различать «право по природе» и «право по человеческому установлению».
Вместе с первыми шагами буржуазной демократии естественное право из теории перерастает в государственно-правовую реальность.
Далее следует длительный период спада.
Рано или поздно эти пути должны были привести к признанию естественного права.
права человека — это нормативно оформленные (т. е. представленные в виде четко оформленных норм) особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются необходимым условием ее жизни, ее взаимоотношений с другими людьми, с обществом, государством.
Только права могут определить нормативно оформленную (т. е. закрепленную в норме) границу его свободы (меру свободы).
К нормативно оформленным особенностям бытия человека — его правам — относят прежде всего право на жизнь и все то, что способствует сохранению и развитию жизни: право на неприкосновенность личности, право иметь собственность, право на свободу мысли, слова, передвижения, право избирать своих правителей и др.

 

Социальная структура - это « организация связей», « упорядоченное устройство частей», «последовательные, устойчивые регулярности», «образец, т. е. наблюдаемая закономерность действия или деятельности», «связи между группами и индивидами, которые находят свое отражение в их поведении» и т. д. Из всех этих определений можно извлечь главное: социальная структура не представляет собой нечто конкретное, «зримое»... Но она присутствует во всем том, что имеет место в обществе, во всех формах социального поведения. .. группах, движениях. ...
Социальная структура обладает двойственным характером, если рассматривать ее с точки зрения человека. С одной стороны, она поддерживает рациональную, разумную деятельность, внушает уверенность в прочности устоев жизни и общества в целом. В этом смысле социальная структура обладает как бы терапевтическими свойствами, Т. е. указывает нам на присутствие своего рода норм и идеалов, она «врачует» униженных и оскорбленных и стимулирует «сильных» на дальнейший рост. С другой стороны, социальная структура выступает в качестве жесткого ограничения возможного в обществе, она требует, «давит», наказывает и даже уничтожает (как в социальном, так и в физическом отношении) тех, кто ей сопротивляется.
Этот двойственный характер социальной структуры находит свое отражение и в нашей неоднозначной трактовке ее влияния на отдельную личность. Мы ищем и желаем ее поддержки, но мы всеми возможными способами сопротивляемся ее нормативным предписаниям, постоянно внушая себе и другим, что наш личный опыт полностью отличен от опыта других людей, что мы абсолютно уникальны и что все требования структуры касаются других, но не нас лично.
Скажем, мы не чужды таким понятиям, как «сделать карьеру», «добиться успеха» и т. д. Всего этого можно достичь, если научиться «вписываться» в существующие структуры, либо решительно и энергично преобразовывать их таким образом, чтобы они максимально поддерживали вас в вашей деятельности.
ПО КН. : Кравченко С. А. Мнацканян М. О. , Покровскuй Н. Е. Социология: парадигмы и темы.
М. , 1997. С. 186, 208-209
Задания.
1. Выделите смысловые части текста. Озаглавьте каждую из них (составьте план текста).
2. Приведите два из сформулированных автором определений социальной структуры.
3. Какие два аргумента автор приводит в подтверждение идеи о двойственном характере социальной структуры?
4. Каким образом социальная структура общества может способствовать реализации личности человека? Приведите пример, иллюстрирующий ваш ответ.
5. Михаил Б. выпускник Института туризма. Ещё с первого курса он стремился начать работать в туристическом агентстве, чтобы лучше познакомиться с будущей специальностью. Но ему доверяли только работу курьера, объясняя это тем, что он студент, а не специалист. Как в данной ситуации отразилось влияние социальной структуры на личность? Приведите положение источника текста, подтверждающее ваш ответ.
6. Существует точка зрения, в соответствии с которой для благополучия общества было бы лучше, если бы социальная структура была более гибкой. Согласны ли вы с этим мнением? Используя знания обществоведческого курса, приведите два аргумента (объяснения) своего мнения.

 

Социальная структура — это «организация связей», «упорядоченное устройство частей», «последовательные, устойчивые регулярности», «образец, т. е. наблюдаемая закономерность действия или деятельно­сти», «связи между группами и индивидами, которые находят свое отра­жение в их поведении» и т. д. Из всех этих определений можно извлечь главное: социальная структура не представляет собой нечто конкретное, «зримое»... Но она присутствует во всем том, что имеет место в общест­ве, во всех формах социального поведения. .. группах, движениях. ..

Социальная структура обладает двойственным характером, если рас­сматривать ее с точки зрения человека. С одной стороны, она поддержи­вает рациональную, разумную деятельность, внушает уверенность в прочности устоев жизни и общества в целом. В этом смысле социальная структура обладает как бы терапевтическими свойствами, т. е. указывает нам на присутствие своего рода норм и идеалов, она «врачует» унижен­ных и оскорбленных и стимулирует «сильных» на дальнейший рост. С другой стороны, социальная структура выступает в качестве жесткого ог­раничения возможного в обществе, она требует, «давит», наказывает и даже уничтожает (как в социальном, так и в физическом отношении) тех, кто ей сопротивляется.

Этот двойственный характер социальной структуры находит свое от­ражение и в нашей неоднозначной трактовке ее влияния на отдельную личность. Мы ищем и желаем ее поддержки, но мы всеми возможными способами сопротивляемся ее нормативным предписаниям, постоянно внушая себе и другим, что наш личный опыт полностью отличен от опыта других людей, что мы абсолютно уникальны и что все требования струк­туры касаются других, но не нас лично.

Скажем, мы не чужды таким понятиям, как «сделать карьеру», «до­биться успеха» и т. д. Всего этого можно достичь, если научиться «впи­сываться» в существующие структуры, либо решительно и энергично преобразовывать их таким образом, чтобы они максимально поддержи­вали вас в вашей деятельности.

По кн. : Социология: парадигмы и темы /Кравченко СЛ. , Мнацканян М. О. , Покров­ский Н. Е. М„ 1997. С. 186, 208—209

С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые

фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

Могут быть выделены следующие смысловые фрагменты:

понятие «социальная структура»;

двойственный характер социальной структуры;

влияние социальной структуры на личность.

С2. Приведите два из сформулированных автором определений социаль­ной структуры.

В правильном ответе должны быть названы следующие определе­ния: социальная структура — это связи между группами и индивидами, которые находят свое отражение в их поведении;

образец, то есть наблюдаемая закономерность действия или деятельности.

СЗ. Какие два аргумента автор приводит в подтверждение идеи о двой­ственном характере социальной структуры?

В правильном ответе должно быть отмечено, что социальная структура поддерживает рациональную, разумную деятельность;

выступает в качестве жесткого ограничения возможного пове­дения в обществе.

С4. Каким образом социальная структура общества может способство­вать реализации личности человека? Приведите пример, иллюстри­рующий ваш ответ.

В ответе должно быть указано, что социальная структура диктует человеку определенные правила поведения. Следуя этим нормам и пра­вилам, человек может более свободно вписаться в существующие соци­альные структуры и благодаря этому быстрее продвигаться по службе.

Приведен пример: человек, придя в новый трудовой коллектив, быстрее наладит контакты с сослуживцами, если будет соблюдать существующие в нем правила субординации и станет членом одной из многочисленных малых групп данного коллектива, чем если бы он вводил свои правила поведения и противопоставлял себя коллективу.

С5. Михаил Б. - выпускник Института туризма. Еще с первого курса он стремился работать в туристическом агентстве, чтобы лучше познако­миться с будущей специальностью. Но ему доверяли только работу курьера, объясняя это тем, что он студент, а не специалист. Как в дан­ной ситуации отразилось влияние социальной структуры на личность? Приведите положение текста источника, подтверждающее ваш ответ.

 

Выделяют несколько типичных сценариев досуга.
1. Отсутствие отдыха. Это крайняя, "вырожденная" ситуация, в которой время досуга приближается к нулю. Работа занимает столько времени и отнимает столько сил, что человек едва успевает хотя бы немного поспать. 2. Будничное безделье. После работы -- бездумное, беззаботное и бесцельное времяпрепровождение. 3. Домашняя работа. У людей семейных -- обычно неизбежное дополнение к их профессиональному, служебному труду. 4. Праздник. В широком смысле слова -- это не только государственный, национальный, религиозный или семейный праздник; праздником может быть любая форма проведения досуга, которая резко нарушает обычный, повседневный, изо дня в день повторяющийся порядок жизни и создает приподнятое настроение. 5. Смена занятий. Досуг заполняется какими-то делами, которые нравятся человеку и удовлетворяют его интересы, лежащие вне его служебных обязанностей на основной работе. Неоценимые возможности для полноценного отдыха открывает приобщение к миру искусства. 6. Сочетание отдыха с работой. Этот сценарий досуга типичен для людей, чья трудовая деятельность протекает в условиях "ненормированного" рабочего дня (самостоятельный предприниматель, менеджер, исполнитель, имеющий возможность распоряжаться своим рабочим временем по собственному усмотрению).
Какому сценарию отдают предпочтение в вашей семье? Какой из видов отдыха предпочитаете вы? Какой из названных сценариев в большей мере способствует приобщению человека к культуре? Поясните свое мнение.

 

В моей семье предпочитают "отсутствие отдыха". Я тоже предпочитаю "без отдыха"..
В" смене занятия", потому что, когда человек ищет разные занятия, он приобщается практически ко всем сферам, возможно, и к культуре.

 

Пятнадцатилетняя Ольга как-то заявила своим родителям: "Вы обязаны обеспечить мне достойную жизнь. Я должна, как Светлана (ее лучшая подруга), заниматься с репетиторами, ходить на дорогостоящие курсы английского языка, ездить отдыхать за границу. .."
Родители попытались объяснить дочери, что у них нет таких средств, как у отца Светланы, директора одного из крупнейших российских банков. В ответОльга процитировала статью 27 Конвенции о правах ребенка, где говорится о признании права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Решение этой задачи Конвенция возлагает прежде всего на родителей. "Почему же вы ее не решаете?" - обиженно спросила она и вышла из комнаты.
Выскажите ваше мнение, права ли Ольга. Ответ поясните. Если бы вы были родителями Ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации? Почему?

 

Если я был (а) родителем Ольги я бы дал не возразил ей но сказал бы: Оленька конечно мы с мамой хотим дать тебе самое нежное, но пойми у нас нет средств на эти вещи. Я бы стал (а) потихоньку собирать деньги на частную школу и дарить недорогие подарки. Потому что она и вправду достойна лучшего, но и должна уметь ставить себя на место родителей.

 

Дайте определения всем выделенным словам и пронумерованным терминам. "для юристов одним из главных профессиональных качеств является умение применять правовые нормы (1) на практике. Однако давно известно, что пренебрежение теоретическими вопросами право основывается, как правило, на потере уверенности в силе закона. Для людей, которые устояли перед волной правового беспредела, право стало одной из основ личного миротворения (2). Для современной России, возрождающей духовные традиции, очень важно формирование у граждан правовой культуры. в связи с этим очень важно разобраться в изначальном смысле права. Одна из аксиом права заключается в том, что право, так же как религия (3), мораль (4), относится к идеальной ценности. Право самым тесным образом связано с другими сферами общественной жизни. Например, связь в отношении политики (5) и права легче все просматривается через понятие закона. "

 

Правовые нормы-это закрепленные правила поведения, исполнение которого обеспечивается законом, как принудительной силой государства.

Религия- каждое из существующих направлений такого общественного сознания, та или иная вера, то или иное вероисповедание

Мораль-это правила, которые устанавливают, какое поведение является правильным, а какое неправильным.

Политика-это вопросы и события общественной, государственной жизни.