В 2000 году скончался г-н Иванов. Им было составлено завещание, в котором предусматривался переход принадлежавшего ему дома его жене. Однако жена не воспользовалась завещание...

В 2000 году скончался г-н Иванов. Им было составлено завещание, в котором предусматривался переход принадлежавшего ему дома его жене. Однако жена не воспользовалась завещанием, и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ей, сыну и дочери Иванова, каждому на 1/3. Прошло некоторое время, и вдова Иванова скончалась, оставив завещание в пользу дочери. Отношения между братом и сестрой испортились, возник судебный спор. Сын Иванова считал, что ему принадлежит 1/3 дома, а сестре – 2/3 (1/3 после смерти отца и после смерти матери). Сестра же считала, что мать приобрела право собственности на весь дом, а теперь, в силу уже ее завещания, весь дом переходит к дочери.
Разберите доводы сторон, каким, на ваш взгляд, должно быть решение суда?

 

Думаю, что в первую очередь, должно рассматриваться завещание Иванова. (М. п)
Он владелец и он первым составил завещание, которым, жена так и не воспользовалась. Поэтому после и получилось, что 1/3 идет Сыну, 1/3 Дочери и 1/3 Вдовы.
Вдова умерла, оставив завещание. Если подумать, то можно предположить, что она имеет право оставить только свою 1/3, т. к ранее не воспользовалась завещанием мужем. По закону 1/3 должна принадлежать сыну, и без его согласия не может быть отдана. Получается, что суд должен вынести следующие решение: 1/3 остается у Брата и 2/3 у Сестры.

 

Одинокий пенсионер Ларьков, страдавший шизофренией, проживал в приватизированной 4-комнатной квартире на восьмом этаже. Поскольку он периодически выбрасывал из окна различные предметы домашней обстановки, по заявлению РЭУ суд признал его недееспособным. Орган опеки и попечительства назначил Ларькову опекуна Карнаваленко. Карнаваленко обратился к юристу за советом: как предотвратить переход квартиры его подопечного к государству после его смерти, учитывая, что родственники, которые могли бы унаследовать имущество Ларькова по закону, по всей видимости, отсутствуют. Юрист объяснил Карнаваленко, что хотя опекун и совершает сделки от имени подопечного, составить от его имени завещание он не может. «Заключите от имени Ларькова договор о передаче его квартиры под выплату пожизненной ренты с кем-либо из Ваших родственников», - посоветовал юрист. Вправе ли Ларьков распоряжаться принадлежащим ему имуществом? Правильный ли совет дал юрист?

 

Нет при признании человека недееспособным и предоставлении ему опекуна. органы соц. защиты оставляют за собой право собственности посмертно и квартира отойдет государству. как корноваленко может заключать договор пожизненной ренты с кем либо, если он является гос. опекуном, которого назначили органы соц опеки, а темболее от лица которого признали недееспособным психически. никакой суд это не позволит. другое дело хоть какие либо родственники в праве отказаться от гос. опекуна и взять попечение в свои руки, тогда да.

 

ПОМОГТЕ" ОЧЕНЬ НАДО! ДОКУМЕНТТекст завещания. Из книги российского правоведа Э. А. Абашина «Завещание и договор дарения». Завещание г. Москва Дата (прописью) Я, Бычков Евгений Харлампиевич, проживающий по адресу: г. Москва, ул. Юных ленинцев, дом 64, корпус 1, квартира 109, настоящим завещанием делаю следующее распоряжение: 1. Принадлежащий мне на праве личной собственности жилой дом со всеми хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Московская обл. , Мытищинский район, пос. Хлебниково, дом № 16, и земельный участок площадью 1600 кв. м, также принадлежащий мне на праве личной собственности, на котором расположено названное домовладение, я завещаю своей дочери Пятаковой Нине Евгеньевне и своему сыну Бычкову Евгению Евгеньевичу. 2. Принадлежащий мне на праве личной собственности легковой автомобиль марки «ОПЕЛЬ Гольф», выпуска 1992 г. , государственный знак Р086НА, стоящий на учете в Кузьминском ГИБДД, я завещаю сыну Бычкову Сергею Евгеньевичу. 3. Все остальное имущество, каковое окажется мне принадлежащим на день моей смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, я завещаю моей жене Бычковой Ольге Юрьевне. .. Настоящее завещание составлено и подписано в двух экземплярах, имеющих одинаковую силу, один из которых хранится в делах 27-й Московской Государственной нотариальной конторы, а другой выдан на руки завещателю Бычкову Евгению Харлампиевичу. Подпись /Е. X. Бычков/Вопросы и задания к документу1. Охарактеризуйте представленный документ. 2 Кто является наследодателем, а кто — наследником? 3 Когда вступает в силу завещание? 4. Если бы Е. X. Бычков не оставил завещания, кто бы мог стать его наследником? 5. Представьте, что наследники, получившие в наследство незавещанный дом, не смогли договориться о том, как его поделить. Что им делать?

 

1)Завещания имущества

2)Е. Х. Бычков, дочь Пятакова Нина Евгеньевна и сын Бычков Сергей Евгеньевич и жена Бычкова Ольга Юрьевна

3)после смерти

4)жена

5)продать и разделить деньги

 

Напишииите)
Задача №1
Гражданка Иванова 5 февраля приобрела в магазине «Т» холодильник марки «Лада». Через два месяца он вышел из строя, морозильная камера перестала морозить. Продавец обвинил гражданку Иванову в нарушении правил эксплуатации и отказался производить гарантийный ремонт. Правомерны ли действия продавца? Ответ обоснуйте. Какие действия в этой ситуации должна предпринять Иванова?
Задача №5
Гражданин Николаев заключил со строительной фирмой договор на строительство дачного дома. После того как половина работ была выполнена, Николаев решил достроить дом своими силами. Претензий к качеству работы, выполненной строителями, не было. Имеет ли потребитель право на расторжение договора в этой ситуации? Ответ обоснуйте. Каковы должны быть действия потребителя?
Задача №8
Купив внуку творожный сырок, гражданка Перцова обнаружила, что на упаковке отмечен только срок годности и нет даты изготовления. Продавец утверждал, что сырок свежий, и поэтому отказывался вернуть деньги. Имеет ли гражданка Перцова право на возврат денег? Ответ обоснуйте. Каковы могут быть действия потребителя?

 

1. Должны сделать ремонт, если отказываются делать проводить экспертизу и на суд.

2. Договор заключён на строительство дома, а не его части и мало кого волнует то что он передумал. Если бригада согласна т. е если обе стороны не против то он может расторгнуть

3. Срок даты изготовления должен быть, тем более это молочный продукт, продавец обязана вернуть деньги. не возвращает идете и пишите заявление в роспотребнадзор и пускай разбираются.

 

Многие сказки начинаются словами: В некотором царстве, в некотором государстве. .. Прочитайте отрывки из сказок и найдите в них ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА.
КОРОЛЕВСКИЙ БАРАН
Жил-был король, и у него было три дочери. Однажды король ушел на войну. Когда он с победой вернулся домой, то устроил большой пир. На пиру король стал распрашивать дочерей, что им снилось прошлой ночью. Самая младшая ответила:
Вы, отец, подозвали меня и сказали: "Подойди, я обмою тебе руки розовой водой".
Рaзъяренный король вскочил с тронa:
- Этa девицa глупa и гордa! Онa думaет, что я могу быть ее слугой, a ведь я - король!
Он вызвaл охрaну и прикaзaл: "Уведите ее в глухой лес и убейте её".
Стрaжники были в ужaсе, но они боялись короля и обещaли, что в точности выполнят его прикaз.
СПЯЩАЯ КРАСАВИЦА
"Когда у короля родилась дочь, злая фея предсказала, что она уколется веретеном и умрет. Добрая фея сумела смягчить предсказание: после укола о веретено принцессадолжна была не умереть, а заснуть на сто лет. Однако король попытался уберечь принцессу от предсказанного несчастья. для этого особым указом он запретил всем подданным под страхом смерти прясть пряжу и хранить в доме веретена и прялки.

 

1. (Стрaжники были в ужaсе, но они боялись короля и обещaли, что в точности выполнят его прикaз. )
2. Однако король попытался уберечь принцессу от предсказанного несчастья. для этого особым указом он запретил всем подданным под страхом смерти прясть пряжу и хранить в доме веретена и прялки

 

2. Иванова, выйдя замуж за Пятина, всю жизнь не работала, а вела домашнее хозяйство и воспитывала детей, родившихся в этом браке. Через три года после достижения ею пенсионного возраста муж умер. В нотариальной конторе она узнала, что все их совместное имущество муж завещал приятелю Горохову. Имеет ли Иванова в данной ситуации право на наследование?

 

В соотвествии со ст. 1149 ГК РФ "Право на обязательную долю в наследстве", а конкретно с п. 1 - "Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители (...) наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)".
Иванова, исходя из условий задачи, на момент смерти супруга уже 3 года находилась на пенсии, т. е. является той самой нетрудоспособной супругой, которая имеет право на обязательную долю в наследстве - не менее половины того, что ей причиталась бы в случае наследования по закону (если бы муж не оставил завещания).
ГК РФ не содержит определения «нетрудоспособные лица». Но в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01. 07. 1966 №6 «О судебной практике по делам о наследовании», сказано, что «к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55 лет (...)».
Исходя из вышеизложенного, Иванова имеет право на долю в наследстве, независимо от наличия завещания.

П. С. Как было справедливо замечено, нажитое в браке имущество является совместной собственностью супругов, следовательно, Иванова имеет право на обязательную долю в наследстве от 1/2 части совместного имущества, принадлежавшего ее мужу.

 

Римский философ Сенека представитель стоицизма, воспитатель императора Нерона,
проповедовавший свободу от страстей и высказывавший публичное презрение к смерти, предложил своеобразный тест на отношение человека к собственному богатству: "Открой двери своего дома и, допустивши к своему добру сограждан, предложи каждому взять то, в чем он признает свою собственность. Если после этого у тебя ничего не убудет, вот тогда о тебе можно будет говорить как о настоящем богаче".
Как бы вы использовали этот тест сегодня? По отношению и каким социальным группам вы его применили бы?

 

Всё так, кроме того, следует отметить, что традиционная церковь уже утратила свои позиции, опоры. Православие больше не несет миру спасение и гармонию. Мы Церковь Чистого Света. Вы ищите духовную радость и чистый внутренний свет - приходите к нам, нет больше необходимости соблюдать пост, сегодня отмечаем Праздник Души и Имущества Веры. Кто неимущий - пусть обретет радость и тепло в доме, кто обрёл богатство - принеси его в церковь, пожертвуй для других. Сегодня служением власти и чиновникам занимается лишь православие, мы не такие, мы хотим чистоты и добра.

 

1. Пятнадцатилетняя Ольга как-то заявила своим родителям, людям среднего достатка: << Вы обязаны обеспечить мне достойную жизнь. Я имею право, как Светлана ( ее лучшая подруга), заниматься с репетиторами и ездить отдыхать за границу. ..>>
Выскажите свое мнение, права ли Ольга. Ответ поясните. Если бы вы были родителям Ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации и почему именно так?
2. Аркадий ( четырнадцати лет ) жалуется своим друзьям: << Мои родители-жестокие люди. Они требуют. чтобы в 21. 00 я был дома, проверяют, сделаны ли мною урокики, не хотят << разориться >> на новый мобильный телефон, а три старых я давно потерял >>. Может ли в данном случае быть поставлен вопрос о лишении родителей Аркадия родительских прав? Аргументируйте свой ответ.

 

1)Права Ольги не являются нарушенными, так как это права не прописаны ни в каких законах и не являются обязательными к выполнению. Давать ли дочери деньги и в каком количестве определяют исключительно родители по своим предпочтениям.

2)Нет, вопрос о лишении родительских прав поставлен быть не может. Аркадий является несовершеннолетним, его родители имеют полное право контролировать его пределы провождения времени на улице и следить за его успеваемостью в школе.

 

Ответьте
на вопросы, разрешив проблемную ситуацию.
1.
19-летняя
Алена и 17-летняя Яна получили в наследство дом, оставшийся после смерти их
бабушки. Алена обратилась в суд с иском о лишении Яны наследства, так как
считала ее недостойным наследником: Яна обижала бабушку, воровала у нее деньги.
Права ли Алена? Какое решение вынесет суд?
2. Десятиклассники
одной из школ решили создать общественную организацию «Зеленое яблоко»,
объединив всех ребят микрорайона, которые любят природу и желают озеленить
микрорайон. Они провели собрание, избрали руководящий актив. Но заместитель
директора сказала им, что, во-первых, они не имеют права создавать какие- либо
организации без участия взрослых, а во-вторых, все общественные организации
должны быть зарегистрированы в государственных органах. Что делать ребятам? Кто
прав в этой ситуации?
3.
16-летний
Олег неоднократно попадал в поле зрения участкового инспектора. Однажды вечером
он разбил витрину на дискотеке. Ему было назначено наказание: запрет посещать
дискотеку, пребывать вне дома позднее 20: 00, выезжать в соседнюю область, а
также он был обязан вновь посещать колледж. Олег возмутился, посчитав, что
нарушаются его права гражданина, закрепленные Конституцией. Справедливо ли возмущение
Олега? Какие права, закрепленные в Конституции РФ, по его мнению, были
нарушены?

 

1. Алена права, но суду она это не дакажет т. к проверить не могут суд скорее всего вынесет решение о том что пока яне не будет 18 лет она не сможет вступить в наследство