Как Вы понимаете главную мысль отрывка из стихотворения Заболоцкого: Два мира есть у человека: Один, который нас творил, Другой, который мы от века Творим по мере наштх си...

Как Вы понимаете главную мысль отрывка из стихотворения Заболоцкого:

Два мира есть у человека:

Один, который нас творил,

Другой, который мы от века

Творим по мере наштх сил.

Ответ составить по плану

1. Ваше мнение

2. О чем говорит автор

3. Аргументы

4. Вывод.

 

1. Стихотворение очень интересное.
2. Автор говорит о том, что в 1-ом мире т. е. детстве, нас учили родители, они нас развивали. А во 2-м мире мы сами развиваем себя, выбираем будущее нашей жизни.
3. Ну я тут не знаю, что написать. ..
4. Стихотворение великого поэта говорит нам о жизни нашей, о том, что мы должны двигаться по правельному пути. И будущая жизнь зависит от нас. Как мы её будем развивать.
Ну не знаю, я думаю так

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Прочитайте текст и выполните задания С1 - С6.

В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться. ..

В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и. .. Самоуважение.

Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, - это пустой человек, и спор его пустой.

Как же ведёт спор умный и вежливый спорщик?

Прежде всего, он внимательно выслушивает своего противника – человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо не ясно в позициях его противника, он задаёт ему дополнительные вопросы. И ещё: даже если все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трёх целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника завоёвывает себе симпатии тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приёмам спора и нужно придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («Вы стоите на этой точке зрения, потому что она Вам выгодна», «Вы так говорите, потому что Вы сами такой» и т. п. ); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

На последнем своём утверждении я хочу остановиться особо.

Если вы с самого начала ведёте спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

С2. Какие три основных этапа ведения спора можно выделить на основе приведённого фрагмента текста?

C3. Какие приёмы спора автор считает недозволенными? Укажите три приёма и поясните, в чём состоит "недозволенность" одного любого из них.

С4. Назовите любые три профессии, для которых умение умно спорить является жизненно необходимым. Для каждой профессии объясните значимость этого умения.

С5. Школьники обсуждали, заслуживает ли уважения человек, уступающий в споре. Одни считали, что заслуживает; другие, что нет; третьи сказали, что это зависит от ситуации. Объясните каждое из мнений

С6. Используя обществоведческие знания и личный социальный опыт, приведите объяснения мысли автора о том, что в споре обнаруживается самоуважение человека.

 

С1.
1) роль спора в жизни
2)как вежливо спорить?
3)запрещенные приемы в споре
4)как отступить с достоинством.
С2.
1-выслушать противника, 2-задать ему несколько вопросов, 3-согласится/не согласится с ним.
С3.
1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника 3) не отклоняться в сторону от темы спора. Недозволенность последнего в том, что вы не закончите спор, а просто соскочите с темы, избегая своей не правоты. Это безнравственно и не красиво.
С4.
1)адвокат. Спор решает судьбу подсудимого.
2)прокурор. От спора зависит виновность или невиновность
3)политик. На выборах привлекает к себе избирателей, не соглашаясь с оппонентами.
С5.
заслуживает если вел себя достойно. Не заслуживает, если вел себя недостойно.

С6
По поведению человека во время спора можно определить характер человека, его манеру общения, как он аргументирует свою точку зрения, умеет ли принять поражение с достоинством. Все эти качества важны для человека.

 

! Добро должно быть тоже кулаками так написано в одном из стихотворений. Но многие не соглашались с такой позицией и критиковали автора за эти строки. и проводили свои аргументы: добро должно быть добрым, а кулаки-это принадлежность зла. В противном случае добро не отличать от зла. Выскажите ваше мнение.

 

Добро - понятие субъективное. То что добро для одного - сущее зло для другого. . И даже для одного и того же человека в разных обстоятельствах может меняться понятие добра. А вот кулаки - однозначно атрибут агрессии. Может ли добро быть агрессивным? Не думаю, что это хорошая идея для добра.

 

Сочинение
"Индивидуальность-это неповторимый набор красок для шедевра под названием "Личность", но ещё вовсе не сам шедевр".
В. Гаврилов
План:
1)-Какую проблему поднимает автор.
2)-Согласны ли вы с мнением автора.
3)-Приведите аргументы, в подтверждение вашего тезиса(точка зрения).

 

Автор говорит о том что каждый человек индивидуальность и не должен подражать кому-то. Должен выевлять в себе свои а не чужие таланты.
Я согласен(-на) с мнением автора так как каждый человек индивидуален и если он/она будет похож(-а) на друго, то их индивидуальность пропадет. Если ты или любой другой человек не подражает другому значит он уверен в себе и выделяется своей индивидуальностью. И становится интересным другим людям
Если не будет индивидуальности, все будет одинаковы и мир будет скучной картиной из одних и тех же красок.

 

Помогите.
«Частная собственность – это не просто имущество (одежда, дом, автомобиль), а
это экономические отношения между людьми. Ч/С означает, что человек относится к
имуществу (средствам производства, предметам потребления, деньгам) как «к своим
собственным», т. е. выступает хозяином, владельцем или полновластным распорядителем.
Человек и его семья становятся заинтересованными в увеличении своего имущества.
Обособляясь от других, частные собственники стремятся получить в свое владение,
пользование и распоряжение все больше жизненных благ (имущества). Но чтобы их
получить, они вынуждены производить товары для других. Получая в обмен все
необходимое для себя. Например, частный собственник пекарни, желая приобрести
автомобиль, должен произвести и продать столько хлеба, чтобы вырученных денег
хватило на покупку этого автомобиля.
Частнособственническая психология – это психология экономической активности и
предприимчивости. Стремясь к личному обогащению, частные собственники производят
все больше и больше товаров. Более того, ч/с формирует человека как личность
свободную и независимую от других. Обладание чем-то своим, собственным, пусть и
совсем малым – это фундамент формирования самостоятельной личности.
Ч/с на землю, предметы и орудия труда, товары способствует развитию рыночного
хозяйства. Она возбуждает инициативу и самостоятельность, оживляет экономику,
повышает заинтересованность в более эффективном, экономном ведении хозяйства.
В то же время надо понимать. Что ч/с далеко не во всем хороша. То, что попадает в
руки одних, становится недоступным другим. В итоге может оказаться, что вследствие ч/с
отдельные люди могут быть лишены того, что у других находится в избытке.
Во избежание этого даже в условиях рыночной экономики государство стремится, чтобы
часть благ оставалась общедоступной для всех и находилась в общественной,
государственной, муниципальной собственности.
С1. Составьте план текста.
С2. Что такое ч/с? Используя текст, объясните, почему ч/с является условием свободного
рынка.
С3. Как в тексте характеризуется частнособственническая психология? Что, по мнению
автора, выступает фундаментом формирования личности?
С4. О каких видах ч/с говорится в тексте? Используя обществоведческие знания, назовите
разновидности ч/с.
С5. Рассказывая на уроке о ч/с, ученица отметила, что эта собственность является основой
рынка, стимулирует развитие общества и прогресс общества. Поэтому сдерживать
укрепление ч/с в современной рыночной экономике нет никакого смысла. Не все
учащиеся согласились с этим мнением. Какая из этих точек зрения отражена в тексте?
Приведите фрагмент текста, помогающий ответить на вопрос.
С6. Согласны ли вы с тем, что ч/с «возбуждает инициативу и самостоятельность», т. е.
преимущества ч/с превосходят ее недостатки? Приведи два аргумента

 

С1. 1. Что такое Частная собственность?
2. Частнособственическая психология
3. Недостатки Ч/с
С2. Частная собственность - это такие отношения между людьми, в которой одна из сторон, посредством создания каких-либо благ для другой стороны, выигрывает для себя выгоду, способную удовлетворить какие-то потребности (имущество, транспорт и другие). Ч/с предусматривает свободу человека в своих действиях, в экономическом плане и дает возможность реализовать себя как производителя и стать хоть и немного, но независимым и самодостаточным. Для этого, необходимо стараться на благо людей, а значит, все больше и больше производить, тем самым, развитие рыночной экономики будет неуклонно расти, пока спрос потребителя в ходу.
С3. Частнособственическая психология характеризуется как аспект формирования самостоятельности и самодостаточности людей, посредством производства необходимой продукции, осуществления потребностей потребителя, и как следствие, формирует свободных и независимых личностей. Фундаментом формирования личности выступает обладание чем-то собственным, независимым от других.
С4. Об общественной, государственной и муниципальной. Существует две разновидности ч/с: индивидуальная, т. е. ч/с принадлежит одному хозяину, который не зависит ни от кого и принимает все решения и ответственность за свои действия самостоятельно. И общая, когда ч/с принадлежит двум или более хозяевам. В свою очередь, общая, делится на совместную (решения принимаются хозяевами по совместному договору) и долевую (каждый хозяин вправе распоряжаться своей долей имущества так как посчитает нужным).
С5. В тексте отражено положительное влияние развития ч/с в рыночной экономике, но в то же время, нельзя пускать ее в дальнейшее развитие, т. к. это приведет к спаду экономики (у одним будем меньше того, чего у других в избытке). Контроль за ч/с должен осуществляться. "... Ч/с на землю, предметы и орудия труда, товары способствует развитию рыночного
хозяйства. Она возбуждает инициативу и самостоятельность, оживляет экономику,
повышает заинтересованность в более эффективном, экономном ведении хозяйства.
В то же время надо понимать. Что ч/с далеко не во всем хороша. То, что попадает в
руки одних, становится недоступным другим. В итоге может оказаться, что вследствие ч/с
отдельные люди могут быть лишены того, что у других находится в избытке​".
С6. Согласна. Человек сможет принести людям пользу в реализации их потребностей, тем самым развивая и свое дело (пример. магазины в сельской местности. Людям не нужно ездить в город, они могут приобрести все на месте; Создание изделий ручной работы. Удовлетворение спроса людей на необычные вещи и как следствие, повышение своих навыков.
Как-то так. Надеюсь правильно

 

1. Всякий живой организм – от растения до человека – есть самостоятельное существо. Самодеятельное. Организм живёт сам по своим внутренним законам. В нём заложена своя программа. Он не робот и не машина, которой можно управлять. Поэтому свобода человека как организма состоит в том, что он строит себя сам. И любая попытка поставить человека в жёсткие рамки чуждых ему правил обречена на неудачу. Диктаторский режим пытается превратить человека в раба, в машину. Но человек просто перестаёт хорошо работать. И переключает всю свою энергию на семейную жизнь, на свои личные дела. Вот почему при диктатуре экономика всегда хромает и в общественной жизни мало порядка.
2. Человеку как живому духу нужна свобода веры и любви, свобода убеждений, свобода творчества. Человек хочет быть ответственным, но для этого ему надо быть свободным. Он должен верить в Бога, но религиозная вера только тогда искренна, когда свободна. Если ему запрещают верить в Бога, он начинает делать это скрытно, притворяться и лицемерить. Но так делают худшие люди. Лучшие просто гибнут.
Человек становится честным, благородным, порядочным только в результате свободного выбора. Заставить его стать хорошим невозможно.
Кто лишает людей свободы, тот отнимает у них главный источник добра в жизни. Государство, отнимающее у людей свободу, подтачивает свой фундамент и вскоре разрушается.
И. А. Ильин. Обоснование свободы
1. Какова основная мысль И. А. Ильина? Согласны ли вы с философом? Обоснуйте свой ответ.
2. Какие два основания необходимости свободы для человека приводит автор? Раскройте их смысл.
3. Почему в условиях диктаторского режима человек перестаёт хорошо работать? Обоснуйте свой ответ, приведите аргументы автора.
4. Что нужно человеку как "живому духу"? Назовите четыре вида свободы, которые приводит автор. Что он пишет об этом?
5. Можно ли заставить человека стать хорошим? В результате чего он может стать таким?
6*. Ильин пишет: "Государство, отнимающее у людей свободу, подтачивает свой фундамент и вскоре разрушается". Согласны ли вы с мнением автора? Обоснуйте свой ответ и приведите известные вам примеры из истории.
7. Каким должно быть государство, чтобы человек смог осуществить свой свободный выбор? Назовите две характеристики такого государства. Обоснуйте свой ответ.
КРАТКО И ЯСНО, ОТМЕЧУ КАК ЛУЧШИЙ.

 

Как сказал современный философ и кумир молодёжи Сергей Шнур, с города спб, свобода это то, что у меня внутри!
Чтобы управлять толпой не нужно быть диктатором, необходима иллюзия. это более тонкий, но гораздо интересней момент.
почему при диктатуре хромает экономика? Помните военный коммунизм? Шарашки, работу в почтовом ящике, закрытые города?
Атомный проект, полёт в космос?
Мы проиграли только электрнику и слились непосредственно перед глобализацией и свободой (истинной) информации, эпохой интернета.
Человек не хочет быть ответственным, он хочет потреблять. Это ужасное слово) но оно отражает западный мир, и теперь уже Русский)
Основания дух и организм. Пропущены посылки, нужно разбирать, анализировать.
четыре вида на поверхности, но есть ещё вероисповедания, обратите внимание как автор обходит тему религии.
Сравните со списком свобод из конституции рф, Украи, грузии, прибалтики.
6. всё в этом мире носит временный характер, и всё возвращается на круги своя.
7. минимальная социальная политика. Бесплатная медицина и образование. Абсолютно всё для детей, но нельзя их отнимать из семей.
равенство всех перед законом, но это недостижимые условия)
такие дела!
пишите, звоните, мыслите самостоятельно

 

Один философ сказал:(больше всего следует бояться равнодушных людей). Как вы понимаете это утверждение и согласны ли вы с ним?
Напишите эссе. по плану:
1. цитата.
2. проблема поднятая автором.
3. смысл высказывания.
4. собственное мнение.
5. аргументы и примеры(не менее 3)

 

Равнодушный не услышит твоей просьбы, не придет на помощь. Например человек перестает любить другого, становится равнодушным, любовь умирает.

 

Цитата:"в человеке всё должно быть прекрасно: и лицо и одежда, и душа и мысли"
Проблема, поднятая автором, её актуальность-
Смысл высказывания-
Собственное мнение по поводу высказывания-
Аргументы, примеры-

 

Человек если ты с ним добр он отвечает взаимностью а если плохо тоже самое ведь не зря говорили мудрые люди:
Какой привет такой ответ !