Как вы понимаете слова древнеримского философа Сенеки " Не для школы, а для жизни учимся"
Как вы понимаете слова древнеримского философа Сенеки " Не для школы, а для жизни учимся"...
Тема в разделе "Развитие знаний о человеке", создана пользователем sazonov.
36803
Все знания мы получаем не для оценки в дневник или просто для похвалы учителя, а для собственного умственного обогащения. Знания приобретаемые в школы помогают расширить наш кругозор, например та же математика учит нас анализировать и производить расчеты, литература дает нам жизненные примеры и эстетическое воспитание, а обществознание позволяет нам адаптироваться в обществе и познать человека с социальной и духовной стороны.
Как вы понимаете слова деревнеримского философа сенеки не для школы, а для жизни учимся
Оценки и знания мы получаем ни для школы, ни для учителей, а для себя, для своего развития и будущего. Ведь знания, которые мы получаем развивают нас. Мы учимся, чтобы развивать себя прежде всего, а не чтобы кому-то что- то доказать.
Кажется так, только не судите строгоОценки не для наших родителей не для учителей, даже не для нас главное получить хорошое образование
Помогите дать ответ по обществоведению Сенека писал: Конец пришёл добрым нравам! Торжествует бесстыдство в одежде! Мертвы добродетель и приличие! Человечество становится всё хуже и хуже. Так говорили во времена наших отцов, так говорим мы сегодня, и то же станут говорить наши дети. Что в словах древнеримского философа звучит актуально и в наши дни? С чем вы согласны и не согласны? Поясните почему?
В словах древнеримского философа звучит актуально в наши дни, практически всё. Уже редко можно встретить человека доброго, приличного, уважающего не только себя, но и окружающих, люди стали ценичными. Мы стали похожи на животных, готовые в любую минуту перегрызть друг другу шею. одежда становится все развратнее, добродетелей мало и их уже считают за сумашедших, ну, а приличие давно исчезло у молодежи.
Документ
Из книги отечественного философа Э. В. Ильенкова «Философия и культура».
« Ум» («мудрость») - это не «знание» само по себе, не coвокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это - умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное - самостоятельно эти знания добывать, пополнять - так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И обязательно ведет к образованию ума, мышления. В состязании на простое заучивание сведений caмый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и нeсовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом eгo преимущество перед нею - преимущество наличия ума. .. Умный человек - в отличие от глупого - дaже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из нас ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при oгpoмнoм запасе хранящихся в eгo памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения. ..
Вопросы и задания к документу:
1)Как вы понимаете основную идею приведенного текста? Можно ли сказать, что знания сами по себе никакой ценности не имеют?
2) Противоречат ли рассуждения Э. В. Эльенкова известному философскому утверждению "Знание - сила"? Аргументируйте свой ответ.
3) На основе приведенного текста определите основные признаки понятия "ум".
4) приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.
Неплохо по данному поводу так же высказался известный отечественный философ М. К. Мамардашвили, когда рассуждал о природе знаний, а именно, он говорил о том, что
знания носят двойственный характер: с одной стороны - это нечто стандартизированное, как вариант - то чему учат детей учителя в школе (есть некая общая программа, есть тесты, которые измеряют некую норму полученных знаний и т. п. ), с другой стороны - процесс познания для каждого человека (в данном случае ученика) всегда уникален. Если мы говорим об истинном знании, то оно всегда рождается в голове у каждого конкретного ученика, это некий момент озарения и понимания всегда для каждого уникален (речь понятно не идет о зубрежке, речь именно о понимании), т. е. каждый ученик, даже если учитель находится рядом, всегда заново для себя открывает те или иные знания. Тем самым они (знания) становятся для конкретного человека личностно значимыми и наполненными содержанием (чего, естественно, быть не может при тупом зазубривании материала).
Вот с данными комментариями становится более легче отвечать на вопросы.
1) Основная идея текста связана именно с различием знаний личностно значимых, от знаний на уровне сведений. И как итог умение эти самые знания применять. Применение их возможно с помощью логического, логическо-житейского аппарата. Таким образом, знания выполняют роль некоего интеллектуального инструмента, который человек использует или не использует в своей жизни.
Сравнение знаний с инструментом в данном контексте оч. удобно - т. к. польза тех или иных сведений, безусловно, зависит от того может ли конкретный человек их применять (субъективная сторона), и польза знаний с точки зрения объективности безусловно есть, как потенциально полезного инструмента (безотносительно к личности того, кто этот инструмент будет использовать).
2) Противоречат отчасти, т. к. в умелых руках знания - действительно сила, в руках идиота - бесполезный груз.
3) Ум, согласно данному тексту, способность применять имеющиеся знания, адекватно проблемной ситуации, или на основе имеющихся знаний генерировать знания новые, необходимые для решения проблемной ситуации.
(фраза "использовать адекватно проблемной ситуации" - ключевая)
4) самый простой пример - знания геометрии, помогают при замере земли скажем под постройку зданий, обеспечивающих людей жильем (собственно геометрия в переводе с греческого означает землеизмерение);
Знания физики и механики позволяют чинить несложные поломки двигателей в автомобиле, а знание психологии, например, помогает девушкам манипулировать мужчинами, которые знают физику и механику и могут починить тот же самый автомобиль. (что мы очень часто и видим на дороге)
В последнем примере как раз показано как 2 вида различных знаний - решают 1 проблемную ситуацию.
Объясни смысл высказывания древнеримского философа сенеки некоторые неписаные законы твёрже всех писаных
Сенека, римский философ и государственный деятель, в своем высказывании поднимает проблему взаимосвязи морали и права. Он считает, что некоторые устные правила поведения имеют для общества большее значение и лучше исполняются, чем письменные нормы. Нельзя не сказать об актуальности данной темы, потому что правовая культура российского общества находится на невысоком уровне, еще велико влияние моральных норм над законами. Мораль – правила поведения, основанные на добре и зле, хорошем и плохом, существующие в общественном сознании и подкрепленные мерами общественного осуждения. Со становлением государства потребовались единые нормы, которые регулировали бы общественные отношения, их еще называют правовыми. Право – система общеобязательных, формально-определенных, гарантированных государством правил поведения, регулирующих общественные отношения. К признакам права относится: нормативность, общеобязательность, обеспеченность государством, носит объективный характер, формальная определенность, системность. Вторая глава Конституции РФ служит пример перехода моральных норм в правовые: право на жизнь, на частную неприкосновенность, на свободу слова, совести и тому подобное. Право регулирует имущественные и некоторые неимущественные отношения, поле деятельности морали намного шире. Мораль осуществляет регулирование всех отношений, в которые вступает человек. Как уже было сказано, мораль оценивает с позиции «хорошо/плохо». Например, женщина-мать должна заботиться о своих детях, вести правильный образ жизни. Если она начнет совершать аморальные поступки(применять насилие по отношению к детям, выпивать алкоголь, заниматься проституцией), то подвергнется осуждению в первую очередь соседей, а потом уже со стороны органов опеки и попечительства. Правовые нормы должны не противоречить моральным нормам, а опираться на них. Все знают, что каждый человек имеет право на жизнь и никто не вправе ее отнять. Но в одной из статьей Конституции РФ говорится, что «смертная казнь является исключительной мерой наказания», то есть государство может отнять жизнь человека, что нарушает естественные права людей. Вступив в Совет Европы, на эту статью был наложен мораторий - отсрочка исполнения обязательства, которая вызывается, как правило, обстоятельствами, находящимися вне контроля сторон сделки или иного правоотношения. Теперь смертная казнь заменяется пожизненным сроком заключения. Я согласна с высказывание Сенеки, что в каких-то вопросах мораль имеет примат над правом. Но не стоит забывать, что они взаимосвязаны и являются регуляторами общественных отношений.
Помогите ответить на вопросы по обществознанию, 10 класс!
Из книги отечественного философа Э. В. Ильенкова «Философия и культура».
« Ум» («мудрость») - это не «знание» само по себе, не coвокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это - умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное - самостоятельно эти знания добывать, пополнять - так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И обязательно ведет к образованию ума, мышления. В состязании на простое заучивание сведений caмый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и нeсовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом eгo преимущество перед нею - преимущество наличия ума. .. Умный человек - в отличие от глупого - дaже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из нас ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при oгpoмнoм запасе хранящихся в eгo памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения. ..
Вопросы и задания к документу:
1)Как вы понимаете основную идею приведенного текста? Можно ли сказать, что знания сами по себе никакой ценности не имеют?
2) Противоречат ли рассуждения Э. В. Эльенкова известному философскому утверждению "Знание - сила"? Аргументируйте свой ответ.
3) На основе приведенного текста определите основные признаки понятия "ум".
4) приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.
1) Основная идея текста связана именно с различием знаний личностно значимых, от знаний на уровне сведений. И как итог умение эти самые знания применять. Применение их возможно с помощью логического, логическо-житейского аппарата. Таким образом, знания выполняют роль некоего интеллектуального инструмента, который человек использует или не использует в своей жизни.
Сравнение знаний с инструментом в данном контексте оч. удобно - т. к. польза тех или иных сведений, безусловно, зависит от того может ли конкретный человек их применять (субъективная сторона), и польза знаний с точки зрения объективности безусловно есть, как потенциально полезного инструмента (безотносительно к личности того, кто этот инструмент будет использовать).
2) Противоречат отчасти, т. к. в умелых руках знания - действительно сила, в руках идиота - бесполезный груз.
3) Ум, согласно данному тексту, способность применять имеющиеся знания, адекватно проблемной ситуации, или на основе имеющихся знаний генерировать знания новые, необходимые для решения проблемной ситуации.
(фраза "использовать адекватно проблемной ситуации" - ключевая)
4) самый простой пример - знания геометрии, помогают при замере земли скажем под постройку зданий, обеспечивающих людей жильем (собственно геометрия в переводе с греческого означает землеизмерение);
Знания физики и механики позволяют чинить несложные поломки двигателей в автомобиле, а знание психологии, например, помогает девушкам манипулировать мужчинами, которые знают физику и механику и могут починить тот же самый автомобиль. (что мы очень часто и видим на дороге)
В последнем примере как раз показано как 2 вида различных знаний - решают 1 проблемную ситуацию.
Документ
Из книги отечественного философа Э. В. Ильенкова «Философия и культура».
« Ум» («мудрость») - это не «знание» само по себе, не coвокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это - умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное - самостоятельно эти знания добывать, пополнять - так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И обязательно ведет к образованию ума, мышления. В состязании на простое заучивание сведений caмый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и нeсовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом eгo преимущество перед нею - преимущество наличия ума. .. Умный человек - в отличие от глупого - дaже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из нас ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при oгpoмнoм запасе хранящихся в eгo памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения. ..
Вопросы и задания к документу:
1)Как вы понимаете основную идею приведенного текста? Можно ли сказать, что знания сами по себе никакой ценности не имеют?
2) Противоречат ли рассуждения Э. В. Эльенкова известному философскому утверждению "Знание - сила"? Аргументируйте свой ответ.
3) На основе приведенного текста определите основные признаки понятия "ум".
4) приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.
1)"Знание" и "мудрость" разное. Мудрость это правильное распоряжение знаниями, правильное применение их в жизни. Это наше отличие от машин, главное отличие. Ведь в соревновании на вычисление или заучивание человек проигрывает машине, но если требуется эти знания применить в жизни то тут уже машина не соперник человеуку.
Нет, нельзя. Так как без знаний не возможно существования
2)мне кажется -нет. Ведь накопленный опыт это наша сила. У человка есть возможность применять эти знания в жизни, упрощая свою жизнь или решая поставленные перед ним задачи.
3)ум - это практический инструмент использования накопленных знаний
4)Болотная трясина (мы обходим её стороной, потому что она может засосать).
если человек потеряется в лесу, он может попытатся определить направление в сторону живых посёлков (мох на северной стороне дерева, восход солнца-восток, заход-запад
Из книги отечественного философа Э. В. Ильенкова «Философия и культура».
« Ум» («мудрость») - это не «знание» само по себе, не coвокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это - умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное - самостоятельно эти знания добывать, пополнять - так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И обязательно ведет к образованию ума, мышления. В состязании на простое заучивание сведений caмый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и нeсовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом eгo преимущество перед нею - преимущество наличия ума. .. Умный человек - в отличие от глупого - дaже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из нас ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при oгpoмнoм запасе хранящихся в eгo памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения. ..
Вопросы и задания к документу:
1)Как вы понимаете основную идею приведенного текста? Можно ли сказать, что знания сами по себе никакой ценности не имеют?
2) Противоречат ли рассуждения Э. В. Эльенкова известному философскому утверждению "Знание - сила"? Аргументируйте свой ответ.
3) На основе приведенного текста определите основные признаки понятия "ум".
4) приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.
1. Основная мысль в том, что только человек обладает способностью использовать знания при решении разных задач, а компьютеры и техника для строго определенных. В том, что знания человек может использовать знания для выведения собственных умозаключений, в то время как сами по себе знания лишь содержат необходимую информацию.
1. 2 Можно сказать что знания полезны в любом случае, поскольку благодаря уже имеющимся знаниям мы можем сравнивать их с вновь поступившими, проводить анализ и синтез, выводить теории.
2. Не противоречат, поскольку Эльенков был не глупый человек и говоря фразу "знания - сила" подразумевал под ними как совокупность мыслительных операций, происходящих в человеческом мозге.
3. Умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни.
4. Пример 1: изучив последовательность применения огнетушителя можно воспользоваться им при тушении возгарания.
Пример 2: Заранее зная о том, что вода является электропроводником человек сообразил при пожаре, что тушить электроприборы водой, к тому же из железного ведра недопустимо.
Сенека писал:"Конец пришел добрым нравам! Торжествует бестыдство в обежде! Мертвы добродетель и приличие! Человечество становится все хуже! Так
говорили во времена наших отцов, так говорим мы сегодня, и то же станут повторять завтра наши дети". Что в словах древнеримского философа звучит актуально и в наши дни? С чем вы не согласны? Поясните почему?
В наши дни очень сложно найти добрых людей, отзывчивых…и это большой минус данного времени. Вокруг царит бесстыдство, разврат и в этом виноваты наши предки. не согласиться можно только с тем, что " человечество становиться все хуже"- это не так…какие бы минусы ы не появлялись можно выявить и плюсы и очень большие…наука продвигается вперед…как и искусство…в мире почти нет войн…многие люди живут так, как им хочется, а не под гнетом и страхом…перечислять можно долго. ..