Как я понимаю слова: Я ем чтобы жить, а некоторые люди чтобы есть...

Как я понимаю слова: Я ем чтобы жить, а некоторые люди чтобы есть

 

Вот у меня за это 5- минус за другое задание

Я это понимаю так в общем человек Ну например обычный человек живет чтобы есть ну как бы получается что он очень ленивый а человек который ест чтобы жить это человек который хочет жить Ну который любит жизнь не ленивый

 

1) придумайте ситуации которые иллюстрируют слова:"правопорядок","законность","милиция"

2)Что нужно знать свидетелю правонарушения? Может ли он отказаться от дачи показания? Почему некоторые люди не хотят вступать в качестве свидетеля по делу?

3) какие задачи выполняют милиция суд прокурор адвокат?

 

2) Вправе отказаться только в случаях, предусмотренных законом. Ст 51 конституции - никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников. УПК РФ определяет это право как свидетельский иммунитет. При согласии сведетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (п. 1 ч. 4 ст 56 У ПК РФ)

Свидетель может пригласить адвоката.

Свидетель подлежит гос. защите в соответствии с п. 2 ч 1 ст. 2 федерального закона от 20. 08. 2004. Номер119 -ФЗ о гос. защите потерпевших свидетелей и иных участников судопроизводства.

Свидетель вправе ходатайствовать о применении мер безопасности. .. (ст. 11 п. 7 ст. 56 УПК РФ)

 

Коммуникативные барьеры

Возникновение барьера понимания может быть вызвано целым рядом причин как психологического, так и иного порядка. Он может возникать из-за погрешностей в процессе передачи информации. [...] Феномен фонетического непонимания появляется в результате использования коммуникатором невыразительной, быстрой речи, речи-скороговорки или речи с большим количеством звуков-паразитов. [...] Существуют также семантические барьеры понимания, связанные с тем, что участники общения используют различные значения слов. И когда, скажем, летчик или танкист слышит в театре слова: «Подать экипаж!» — то это может вызвать у них легкое недоумение, так как в пьесе речь идет о карете, а они представляют себе людей, управляющих машиной. [...]
Наконец, можно говорить о существовании логического барьера непонимания. Он возникает в тех случаях, когда логика рассуждения говорящего либо слишком сложна для понимания слушающего, либо кажется ему неверной, либо противоречит присущей ему манере доказательства. Так, например, если спросить малыша, почему кораблик, который он пускает в тазу, плавает, он ответит: «Потому, что он красный» или «Потому, что он мой». В данном случае говорят о детской логике. Можно говорить о существовании женской и мужской психологической логики и т. д.
Нередко причиной барьера понимания могут служить социально-культурные различия между партнерами по общению. Это могут быть социальные, политические, религиозные и профессиональные различия, которые приводят к различному объяснению тех или иных понятий. Говоря о социальных различиях, можно вспомнить поговорку: «Сытый голодного не разумеет». Политическое непонимание лучше всего демонстрирует Государственная дума, где каждый закон подолгу обсуждается представителями разных партий и иногда так и не принимается. Религиозные войны в Ирландии, Турции, Афганистане и пр. говорят о том, что люди, исповедующие разные религии, также испытывают трудности в общении друг с другом:
[...] Представьте, если одну и ту же информацию вы услышите от вашего друга, от вашего отца или от директора школы. В каком случае вы быстрее сделаете то, что вам было предложено? Психологи показали, что барьер общения тем меньше, чем выше авторитетность говорящего в глазах слушающего. Чем выше авторитет, тем меньше преград на пути усвоения предлагаемой информации. В некоторых случаях говорят о барьерах отношения. Речь идет о возникновении чувства неприязни, недоверия к говорящему, которое распространяется и на передаваемую им информацию.
Вопросы и задания: 1) Какие виды барьеров в общении указаны в тексте? 2) Какие из них в большей мере связаны с передачей, а какие — с приемом информации? 3) Какие из указанных барьеров вы считаете наиболее существенными для непонимания при обмене информацией? 4) Сформулируйте самостоятельно правила общения, которые помогут преодолению коммуникационных барьеров.

 

1) В тексте описаны следующие виды барьеров:
- барьер понимания
- семантический барьер

- логический барьер

- барьер общения

- барьер отношений

2) Передача информации:
- барьер понимания
- семантический барьер
- барьер отношений

Прием информации:
- логический барьер
- барьер общения
3) По моему мнению, наиболее существенным для непонимания при обмене информацией является барьер отношения, т. к. если человек положительно относится к собеседнику, то информация будет восприниматься полностью, "без помех".
4) Правила общения:
- Чтобы поддержать диалог нужно обязательно слушать собеседника до конца. Не перебивать его.
- Нужно быть честным с собеседником. Не быть подозрительным.
- Речь должна быть связной, логичной.
- У вас должно быть хорошее настроение.
- Всегда, в любой сделке или споре, нужно находить компромисс, чтобы избежать конфликтов.

 

Само слово «личность», как многие другие психологические понятия,
широко используются в повседневном общении. Когда хотят
охарактеризовать какого-то человека, то часто говорят о нём то как
о личности, то как об индивиде, индивидуальности. В психологии эти
понятия различаются. Индивид, индивидуальность – это конкретный чело-
век, во всём своеобразии своих физических и физиологических, психоло-
гических и социальных качеств и свойств. Но индивидуальностью, вообще
говоря, обладают не только люди. Каждый знает, как не похожи друг на
друга домашние животные – собаки, кошки, коровы: у каждого не только
своя внешность, но и свой «нрав». Однако никто никогда не говорит
о личности лошади или даже очень сообразительной овчарки.
Нет никакого сомнения в том, что все новорождённые младенцы
похожи друг на друга только на первый взгляд. Фактически каждый из них –
уже индивидуальность… Но не личность! Человек становится личностью,
а не рождается ею. Обязательно ли все становятся? Или только некоторые?
Как говорит психолог А. Асмолов, «Человеком рождаются, личностью
становятся, а индивидуальность отстаивают». Недаром же, наверное, можно
слышать об одном: «Настоящая личность!», а о другом: «Нет, это не
личность. Так, ни то ни сё». <…>
В психологии понятие «личность» чаще всего используют в двух
основных значениях. Во-первых, личность – это любой человек, обладающий
сознанием; по словам К. К. Платонова, «это конкретный человек или субъект
преобразования мира на основе его познания, переживания и отношения
к нему». Другие психологи подчёркивают, что личностью следует называть
человека, достигшего определённого уровня психического развития. Этот
уровень <…> характеризуется тем, что в процессе самопознания человек
начинает воспринимать и переживать самого себя как единое целое,
отличное от других людей и выражающееся в понятии «я». Такой уровень
психического развития характеризуется также наличием у человека
собственных взглядов и отношений, собственных моральных требований и
оценок, делающих его относительно устойчивым и независимым от чуждых
его собственным убеждениям воздействий среды. Необходимая
характеристика личности – её активность. Человек на этом уровне развития
способен сознательно воздействовать на окружающую действительность,
изменять её в своих целях, а также изменять в своих целях самого себя.
(Я. Л. Коломинский)
Задание: 1)Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты
текста и озаглавьте каждый из них. 2)
Какие три понятия используются для характеристики человека? Почему, по
мнению автора, индивидуальностью обладают не только люди?
3)Какие два определения личности привёл автор? Какую характеристику
личности он считает необходимой?
4)Используя факты общественной жизни и личного социального опыта,
приведите три примера самосовершенствования, саморазвития человека. 5)
Какие элементы личности, по мнению автора, делают человека относительно
независимым от чуждых его собственным убеждениям воздействий среды?
Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, личный
социальный опыт, объясните важность подобной независимости. 6)
Почему, по мнению автора, личностью не рождаются? Как обществоведы
называют процесс становления личности? Используя обществоведческие
знания, укажите любые три группы, организации, участвующие в этом
процессе.

 

1) План текста:
1. Слово «личность». (Вступление)
1. 1. Личность, индивид, индивидуальность.
2. Понятие «личность».
2. 1. Что же такое личность?
2. 2. Понятие - «я».
2. 3. Характеристика личности.
2) Личность, индивид, индивидуальность.
Индивидуальность (от лат. individuum — неделимое), неповторимое своеобразие какого-либо явления, отдельного существа, человека.
Но ведь не только люди уникальны, разнообразны. Есть и животные, они не менее сложны и имеют свой характер и линии поведения, что и характеризует слово индивидуальность.
3) Цитирую: "В психологии понятие «личность» чаще всего используют в двух
основных значениях. Во-первых, личность – это любой человек, обладающий
сознанием; по словам К. К. Платонова, «это конкретный человек или субъект
преобразования мира на основе его познания, переживания и отношения
к нему»."; "Другие психологи подчёркивают, что личностью следует называть
человека, достигшего определённого уровня психического развития."
4) Саморазвиваться можно по-разному, начиная с чтения книг, занятий йогой, или же записи на какие либо курсы. Саморазвитие - это есть ничто иное, как расширение своего кругозора. (Если мы говорим о мире внутреннем, конечно. ) (Но также можно совершенствоваться и развиваться в физическом плане. Для этого можно ходить на танцы или в спортивную секцию).
5) Собственные взгляды, отношения, моральные требования.
Чтобы личность была независима - она обязательно должна быть сильной. Нужно уметь думать самому, предлагать свои идеи, вдохновлять людей, быть уверенным - это качества сильной личности. Естественно, их гораздо больше, но я перечислила основные, на мой взгляд. Быть независимым очень важно, ведь подражать кому-нибудь или чему-нибудь мешает развиваться, быть собой, а главное - быть личностью.
6) Личностью не рождаются, а становятся. Почему? Люди не рождаются с какими-либо навыками и умениями, также они не рождаются с умением отстоять свою точку зрения, всё это приобретается с опытом, получаемом при решении жизненных проблем.

Дальше я не знаю.
Надеюсь, что помогла Вам.

 

1)пояснить закономерности взаимосвязи государства и общества на протяжении нескольких эпох человеческой истории
2)некоторые люди считают что гораздо лучше жить в этой стране, в которой государство решает все проблемы за индивида: гарантирует ему работу, стабильные деньги, равенство во всём, наставляя на истинный путь в случае, если человек пытается проявить свою самостоятельность. Согласны ли вы с таким мнением? Почему? Обоснуйте!
3)насколько реально гражданское общество в нашей стране? Почему?

 

Либеральный подходЛиберальный подход к соотношению государства и права утвердился в русле представлений, выводивших понятие государства из общественного договора, ограничения государства правом, что, как считалось, вытекало из нерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиций данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Такой либеральный подход имеет определенные преимущества. Он является философской платформой для утверждения в политической практике идеи господства права. Но данная идея выражает скорее желаемое, чем действительное. Прагматический подходПрагматический подход к рассматриваемой проблеме позволяет в определенной мере интегрировать этатистские и либеральные взгляды и в то же время избежать крайностей в оценке связи права и государства. Согласно этому подходу связь между правом и государством не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право, или наоборот). Связь видится более сложной, имеющей характер двусторонней зависимости: право и государство друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь. Рассматриваемый подход позволяет выявить глубинные связи между нравом и государством, избежать односторонности, понять, ч то дает право государству, выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Он в настоящее время преобладает в нашей юридической науке. Кроме того, анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей российской общественной практики. Модели соотношения государства и праваИсходя из прагматической (третьей) модели соотношения государства и права можно остановиться на следующих трех ее главных аспектах: единство; различие; взаимодействие. ЕдинствоЕдинство выражается в их одновременном происхождении в силу одних и тех же причин; сходной типологии; одинаковой в определенной степени обусловленности экономическими, культурными и иными условиями; общей исторической судьбе; наконец, в том, что они выступают средством социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие и индивидуальные интересы, гарантируют права личности и т. д. Сказанное не означает, что все свойственное государству свойственно и праву, и наоборот. Они остаются достаточно автономными и самобытными образованиями. По образному выражению одного автора, государство и право ни на минуту не остаются наедине, с глазу на глаз. У каждого из них своя жизнь, свои цели, задачи, методы. ВзаимодействиеРазличия вытекают уже из определений этих понятий. Государство есть особая политико-территориальная организация публичной власти, которая является формой существования общества. Право может быть охарактеризовано как совокупность правил поведения, определяющих границы свободы и равенства людей в осуществлении и защите их интересов, которые закреплены государством в официальных источниках и исполнение которых обеспечивается принудительной силой государства. Государство осуществляет силу, а право — волю. Они не совпадают по форме, структуре, элементному составу, содержанию; они относятся к разным сферам общественной жизни. Они (каждое по-своему) отражают реальность, назревшие потребности, по-раз- ному воспринимаются и оцениваются общественным сознанием. При известных обстоятельствах государство и право могут действовать в противоположных направлениях. Взаимодействие государства и права выражается в их многообразном влиянии друг на друга.

 

«Когда мы осмыслим свою роль на земле, пусть самую скромную и незаметную, тогда лишь мы сможем жить и умирать спокойно, ибо то, что даёт смысл жизни, даёт смысл и смерти. Человек отходит с миром. Когда смерть его естественна, когда где-нибудь в Провансе старый крестьянин в конце своего царствования отдаёт сыновьям на хранение своих коз и свои оливы, чтобы сыновья в должный срок передали их сыновьям своих сыновей. В крестьянском роду человек умирает лишь наполовину. В урочный час жизнь распадается, как стручок, отдавая зёрна. Так от поколения к поколению передаётся жизнь – медленно, как растёт дерево, - а с нею передаётся и сознание. Какое поразительное восхождение! Из расплавленной лавы, из того теста, из которого слеплены звёзды, из чудом зародившейся живой клетки вышли мы – люди – и поднимались всё выше, ступень за ступенью, и вот мы пишем кантаты и измеряем созвездия. Старая крестьянка передала детям не только жизнь, она их научила родному языку, доверила им богатство, копившееся медленно, веками: духовное наследство, что досталось ей на сохранение, скромный запас преданий, понятий и верований, всё, что отличает Ньютона и Шекспира от первобытного дикаря».(Антуан де Сент-Экзюпери).
1) Озаглавьте текст
2) Что по мнению автора отличает Ньютона и Шекспира от первобытного дикаря
3) Какой смысл вложен в слова: "Человек умирает лишь наполовину"
4) В чем автор видит роль человека на земле? Что, по мнению автора, дает смысл жизни и смерти? Разделяете ли вы точку зрения автора? Объясните свою позицию.

 

1) Жизнь
2)Ум появляется со временем.
3)Первая версия сколько людей столько и мнений. Вторая версия Душа человека не умирает, умирает только тело.
4)Жизнь на мое мнение заключается в том что бы ты оставил потомство на землеи вложил что то на пользу следующим поколением. Как например открыли ток а сейчас не чего без него не работает.

 

Из статьи российских социологов Л. А. Гегель, Р. Ш. Маме дбе или, Л. Н. Москвичевой «Формирование образа политического лидера в сознании молодых россиян » (по результатам исследования политического сознания молодежи в 1999 г. ).

Каким же, на их взгляд, должен быть кандидат в Президенты России, которому они отдали бы свой голос на выборах? По полученным ответам можно судить об ожиданиях молодежи, формирующемся в ее сознании образе нового политического лидера. Самая предпочтительная позиция молодых людей — это необходимость наведения в стране порядка. Молодежь связывает это с усилением роли государства, властью сильной, решительной личности, способной обуздать и коррупцию; молодые люди устали от бездействия властей, всеобщей безответственности. ..

Однако «навести порядок в стране» можно разными методами. При ответе на вопрос «Что означает для вас эта фраза?» мнения разделились. Только 4% опрошенных имеют в виду диктатуру массовых репрессий (кстати сказать, возможность установления диктатуры в стране в 1999 г. вызвала наибольшую тревогу лишь у 2, 5% молодых россиян). И столько же (4%) понимают под порядком в стране авторитарную власть, нарушающую права человека (5, 4% — дали другой ответ и 7, 3% — затруднились ответить). Подавляющее же большинство молодых людей (79, 3%) ответили: «Соблюдение законов, элементарных правил поведения».

Таким образом, молодежь не приемлет ни диктаторского режима, проявляющегося в жесткой власти с крайними формами насилия, ни авторитарной власти, нарушающей права человека. Ее симпатии на стороне правового, демократического государства, где взаимоотношения власти и общества определяются исключительно на основе закона.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ

1. Как вы думаете, какой уровень политического сознания отражают представленные результаты исследования? Аргументируйте свой ответ.
2. Можно ли на основе приведенного фрагмента из статьи ученых отнести преобладающие в сознании молодежи взгляды к какой-либо из современных идеологий? Свой вывод объясните.
3. Каково ваше мнение по вопросу о методах наведения порядка в стране?
4. Если бы в день, когда вы читаете эти строки, вопросы об ожидаемых первоочередных действиях лидера страны были снова остро поставлены, какой ответ молодежи можно было бы предположить? Объясните, почему вы так думаете?

 

1) Исследования, которые проходили, в этом документе можно соотнести к «теоретическому уровню» политического сознания. Так как мы знаем, что этот уровень подразумевает созданные концепции, идеи и принципы построения политической жизни. Вот опираясь на данный вид уровня можно выделить пример с этой статьи. В нем проводился обычный опрос, где молодежь предлагало свои идеи, как улучшить их в дальнейшем политическую жизнь, опираясь на свою власть. В итоге данного опроса, больше молодежи проголосовало за принятие соблюдение законов, элементарных правил поведения. По моему мнению это хороший выбор, так как все это проводиться мирным путем, а не насилием.

2) Я думаю, что нельзя соотнести к какой – либо идеологии, так как соблюдение законов в наше время сейчас не соблюдается если брать пример из этой статьи.

3) Плохое мнение о наведение порядка. Опять же законы не выполняются, присутствует массовая безработица, заводы, фабрики не работают, молодежь бездействует, наркоманят, пьют, убивают и т. д, вообщем происходит полная деградация общества.

4) Нет не поверит молодежь словам своему лидеру страны. Так как его слова для них будут фальшивые, лживые. А почему объясню, тем, что молодежь видит как сейчас процветает коррупция, взяточничество, воровство и конечно же массовая безработица. Перечисляя все это можно сказать, что страна наша «разваливаеться» и молодежь видит как это происходит. А ведь наша молодежь – это будущее нашей страны. А если все это безобразие будет дальше продолжаться, то какое здесь может быть будущее, конечно же никакое, вот поэтому лидеру страны нужно задуматься о будущем поколении, а не думать тока о себе.

Если помог, не забываем говорить спасибо, удачи =)

 

Помогите ответить !))
какова точка зрения автора о значении государства собственности в экономике? Используя содержание текста, знание курса и факты общественной жизни, подтвердите точку зрения автора тремя аргументами


Под собственностью в широком смысле обычно понимают отношения между человеком или группой людей, с одной стороны, и предметами ивещами, с другой стороны. Эти отношения заключаются в том, что человек присваивает себе некоторые вещи, отчуждая их от других в свою пользу. Используя последние, собственник организует процесс производства и извлекает доход, которым могут быть прибыль, плата за землю, другие платежи, в том числе и по процентам за выделенный денежный кредит. Истории известно несколько типов собственности. Исторически первым типом собственности была общая собственность, при которой все средства производства и произведенные блага принадлежали объединенным в коллективы людям. Вторым по времени происхождения стала частная собственность, при которой отдельные люди относились к средствам производства как к принадлежащим лично им. Частная собственность — это форма юридического закрепления за человеком прав владения, пользования и распоряжения каким-либо имуществом, которое он может использовать не только для удовлетворения личных потребностей, но и для ведения коммерческой деятельности. Частная собственность была господствующей в экономике вплоть доXX в. В XX столетии широкое распространение получил третий вид собственности — смешанная собственность, в которой сочетаются признаки первых двух типов. Наиболее распространенной формой этого типа собственности является собственность корпорации, или акционерного общества. Капитал такого общества образуется в результате продажи ценных бумаг — акций, которые свидетельствуют о том, что их владелец внес свой вклад — пай — в капитал корпорации и имеет право на получение дивиденда. Дивидендом называется часть прибыли, которая выплачивается владельцу акции (как правило, пропорционально величине внесенного им пая). Также весьма распространена и индивидуальная частная собственность. Она является основной на предприятиях, действующих в сфере торговли и услуг, а также в сельском хозяйстве. Велико и значение в экономике такой формы собственности, как государственная собственность. Обычно государство сосредоточивает в своих руках предприятия и отрасли, имеющие стратегическое значение для существования и развития страны (железные дороги, предприятия связи, атомные игидроэлектростанции и т. д. ), приватизацию которых оно считает нецелесообразным. Во многих странах сохранились и такие формы собственности, как кооперативная и коллективная. При кооперативной собственности группа людей, объединившаяся для совместного использования некоторого имущества (собственного или же арендованного), осуществляет управление этимимуществом. На коллективном предприятии собственником является коллектив этого предприятия, который принимает участие в управлении процессом производства.

 

Автор считает, что государство должно сосредотачивать в своих руках стратегические важные объекты и производство. Железные дороги, мосты, - это средства мобильности, необходимые в условиях военных действий. Космические объекты - важный стратегический комплекс только государственного значения должен быть. Атомные станции объекты повышенной опасности тоже долны находиться в руках государства

 

В одной книге, посвященной морали, говориться: «Вопрос сегодня
стоит так: или люди научатся жить по законам добра и гуманизма, или они не
будут жить вовсе». Объясните, как вы понимаете эти слова? Согласны ли вы с
автором этой книги? Почему?

 

Сейчас острой проблемой человечества и каждого отдельного человека является обесценивание, утрата нравственности, духовности и гуманности, присущих человеку качеств и чувств. Если каждый не задумается о том, что что-то в своих жизни и мировоззрении надо менять, что быть бесчувственным и злым - не-по-человечески, мы совсем перестанем ценить прекрасное, любить, уважать, дружить. Мы будем называться иначе чем людьми. Мы потеряем свою ценность и то, зачем были созданы природой. Мы будем не жить, а просто существовать. Но нужно ли нам существование без смысла?..