Разделяете ли вы мнение философа о человеке как существе «парадоксальном» и «противоречивом»? , очень надо...

Разделяете ли вы мнение философа о человеке как существе «парадоксальном» и «противоречивом»? , очень надо

 

Обсудим сначала Что такое парадокс. это такое явление (необычное) которое может происходить в реальности но не имеет логического объяснения. с противоречиями думаю нет проблем. так вот можно ссылаться на поступки человека. я бы привел такой пример
природа
человек зная что причиняет вред не только окружающей среде своими выхлопами и прочими отравами но и себе все равно продолжает это делать. можно сказать якобы тут все закономерно человек получает прибыль но нет наступит день когда все поймут что деньги есть нельзя. такой вот парадокс и противоречие. все все знают но ничего не делают.
так что можно сказать что разделяю эту позицию. аргумент изложен выше

 

, ,
1) Как вы понимаете отмеченную философом уникальную особенность человека выступать субъектом и объектом деятельности? Поясните свою мысль на примерах. 2) Разделяете ли вы мнение философа о человеке как существе «парадоксальном» и «противоречивом»? Свой ответ подкрепите аргументами. 3) Прокомментируйте мысль Н. А. Бердяева о том, что «человек есть принципиальная новизна в природе».
Текст: Философская антропология есть центральная часть философии духа. Она принципиально отличается от научного — биологического, социологического, психологического — изучения человека. И отличие это в том, что философия исследует человека из человека, исследует как принадлежащего к царству духа, наука же исследует человека как принадлежащего к царству природы, т. е. вне человека, как объект. .. Как существо, принадлежащее к двум мирам и способное себя преодолевать, человек есть существо противоречивое и парадоксальное, совмещающее в себе полярные противоположности. С одинаковым правом можно сказать о человеке, что он существо высокое и низкое, слабое и сильное, свободное и рабье. <...> Человек не есть только порождение природного мира и природных процессов, и вместе с тем он живет в природном мире и участвует в природных процессах. Он зависит от природной среды, и вместе с тем он гуманизирует эту среду, вносит в нее принципиально новое начало. Творческий акт человека в природе имеет космогоническое значение и означает новую стадию жизни космической. Человек есть принципиальная новизна в природе. Проблема человека совершенно неразрешима, если его рассматривать из природы и лишь в соотношении с природой. Понять человека можно лишь в его отношении к Богу. Нельзя понять человека из того, что ниже его, понять его можно лишь из того, что выше его.

 

Отметим, что потребность в знаниях — одна из неотъемлемых характеристик человека. Вся история человечества может быть представлена как ускоряющийся процесс развития, расширения, уточнения знаний — от технологий обработки каменных орудий и добывания огня до способов получения и использования информации. Познание-это творческая деятельность человека, направленная на получение достоверных знании о мире. Оно имеет социальную природу и обусловлено внутренними потребностями общества, целями, ценностями, убеждениями людей. Мотивы познания разнообразны и, как правило, практичны: мы пытаемся узнать что-то о предмете для того, чтобы понять, как его можно использовать или как добиться более эффективного его использования
Если рассматривать процесс научного познания в целом, то в качестве его элементов в первую очередь следует выделить субъект и объект познания.
В качестве субъекта познания может выступать как отдельный человек (индивид), так и различные социальные группы (общество в целом). В случае, когда субъектом познания является индивид, то его самосознание (переживание собственного “Я”) определяется всем миром культуры, созданной на протяжении человеческой истории. Успешная познавательная деятельность может быть осуществлена при условии активной роли субъекта в познавательном процессе.
Объектом познания могут быть как материальные образования (химические элементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления (общество, взаимоотношение людей, их поведение и деятельность).
Результаты познания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) также могут стать объектом познания. Таким образом, объектами становятся существующие независимо от человека вещи, явления, процессы, которые осваиваются либо в ходе практической деятельности, либо в ходе познания.
В этой связи ясно, что понятия объекта и предмета отличаются друг от друга. Предмет есть лишь одна сторона объекта, на которую направлено внимание.
Со времени возникновения философии проблема отношения субъекта к объекту, как отношения познающего к познаваемому, всегда находилась в центре внимания философов. Объяснение причин и характера этого отношения претерпело сложную эволюцию, пройдя путь от крайнего противопоставления субъективной достоверности, самосознания субъекта и мира объективной реальности (Декарт), до выявления сложной диалектической взаимосвязи субъекта и объекта в ходе познавательной деятельности.

 

1. Как вы понимаете отмеченную философом уникальную особенность человека выступать субъектом и объектом деятельности? Поясните свою мысль на примерах.
2. разделяете ли вы мнение философа о человеке как существе "парадоксальном" и "противоречивом"? Свой ответ подкрепите аргументами.
3. Прокомментируйте мысль Н. А. Бердяева о том, что "человек есть принципиальная новизна в природе".

 

1. Проблема человека совершенно неразрешима, если его рассматривать из природы и лишь в соотношении с природой. Понять человека можно лишь в его отношении к Богу. Нельзя понять человека из того, что ниже его, понять его можно лишь из того, что выше его.

 

По мнению мыслителя А. Швейцера, мировоззрение должно отвечать трем требованиям: быть сознательным ( "мыслящим" ), этическим, идеалом которого является преобразование действительности на нравственных началах, оптимистическим. Каково, на ваш взгляд, развернутое содержание каждого из этих требований? Разделяете ли вы мнение ученого либо считаете необходимым пересмотреть или расширить круг этих требований? Свою позицию аргументируйте.

 

Хорошо и правильно сказал этот мыслитель. Сейчас это очень актуально для нашего общества, т. к. сильно загрязнена речь, мышление и это отталкивает. Хочется чистоты души своей и близких и конечно, каждого человека. Я разделяю мнение мыслителя А. Швейцера.

 

Проанализируйте высказывание немецкого философа И. Канта (1724-1804): "Личность-это способность человека быть господином самому себе благодаря добровольно выбранным твердым принципам".

1)Как ты понимаешь смысл этого высказывания?

2)Запиши два-три общественных термина, с помощью которых можно обьяснить смысл данного высказывания.

3)Приведи несколько примеров, иллюстрирующих это высказывание. 4)Согласен ли ты с этим высказыванием?

5)Приведи два-три аргумента, подтверждающие твое мнение.

 

1) Я понимаю это высказывание так: человек, являющийся сформированной личностью, имеющий социально значимые качества, абсолютно независимый, вправе самостоятельно решать свою судьбу и иметь своё мировоззрение.
2) Социализация, мировоззрение, социальный статус.
3) а) Любой человек при желание может получить высшее образование.
б) Два разных учителя истории, понимают и объясняют её учащимся по-разному, в зависимости, от своего опыта и взглядов на прошлое.
в) Человек уволился по собственному желанию, чтобы поменять род деятельности.
4) Я полностью согласен с данным высказыванием
5) а) Сформулированная личность является наивысшей ступенью развития человека в обществе.
б) Человек, являющийся личностью имеет свои политические, религиозные и культурные убеждения.
в) Мировоззрение отдельной личности, неповторимо.

 

Согласны ли вы с мнением философа: " Демократическое правление наиболее пригодно для малых государств, аристократическое - для средних, монархическое - для больших"? Почему согласны или не согласны?( 2-3 предложения)

 

Я согласна с высказыванием этого философа. Демократия - народовластие, активное участие народа в управлении государством, где нет диктатуры. Способ осуществления данного режима хорошо подойдет для малых государств, где небольшое количество населения, будет спокойно следовать данным установкам, не будет беспорядков и вседозволенности, как бы глобально это было бы в больших государствах.

 

1 Сопоставьте два высказывания со страниц газет: 1) "Герои" рынка -предприниматель, коммерсант, бизнесмен, а вовсе не простые труженики. Их цель -- богатство, их методы -- "игра без правил", моральная вседозволенность. Предприниматель живет по закону "сильного", он безжалостен к "слабому". Его душа если и молится, то лишь идолам успеха. Его кураж -риск, его услада -- победа любой ценой. Стало быть, законы бизнеса -антипод морали. Конкуренция -- борьба хищников". 2) "Предприниматель, коммерсант, банкир, менеджер -- ключевые фигуры рынка. Они отнюдь не мафиози, не спекулянты, не "теневики", не коррупционеры. Требования рынка утверждают непреложные нормы честности, порядочности и доверия в качестве условий эффективности деловых отношений. А это в целом благотворно влияет на состояние нравов во всех сферах жизни. Конкуренция -- суровая борьба, но это "игра по правилам", соблюдение которых бдительно контролируется общественным мнением". Какую точку зрения вы разделяете? Аргументируйте свой ответ.

 

Я разделяю 2 точку зрения, т. к если все основано на правилах, не будет риска негативного влияния со стороны общества, наоборот появятся преимущества, помогающие улучшить свою деятельность. Люди будут больше доверять предпринимателям, в то время, как другие будут привлекаться и к уголовной ответственности, и к моральной оценке общества.

 

Проанализируйте высказывание немецкого философа И. Канта (1724-1804): "

Проанализируйте высказывание немецкого философа И. Канта (1724-1804): "Личность-это способность человека быть господином самому себе благодаря добровольно выбранным твердым принципам".

1)Как ты понимаешь смысл этого высказывания?

2)Запиши два-три общественных термина, с помощью которых можно обьяснить смысл данного высказывания.

3)Приведи несколько примеров, иллюстрирующих это высказывание. 4)Согласен ли ты с этим высказыванием?

5)Приведи два-три аргумента, подтверждающие твое мнение.

 

1) Я понимаю это высказывание так: человек, являющийся сформированной личностью, имеющий социально значимые качества, абсолютно независимый, вправе самостоятельно решать свою судьбу и иметь своё мировоззрение.

2) Социализация, мировоззрение, социальный статус.

3) а) Любой человек при желание может получить высшее образование.
б) Два разных учителя истории, понимают и объясняют её учащимся по-разному, в зависимости, от своего опыта и взглядов на прошлое.
в) Человек уволился по собственному желанию, чтобы поменять род деятельности.

4) Я полностью согласен с данным высказыванием

5) а) Сформулированная личность является наивысшей ступенью развития человека в обществе.
б) Человек, являющийся личностью имеет свои политические, религиозные и культурные убеждения.
в) Мировоззрение отдельной личности, неповторимо.

 

Пожалуйста помогите
Проанализируйте высказывание немецкого философа И. Канта (1724-1804): "Личность - это способность человека быть господином самому себе благодаря добровольно выбранным твердым принципам"
1) Как вы понимаете смысл данного высказывания?
2) запишите 2-3 обществоведческих термина, с помощью которых можно объяснить смысл данного высказывания.
3) Приведите несколько примеров, иллюстрирующих это высказывание.
4) Согласны ли вы с этим высказыванием?
5) Приведите 2-3 аргумента, подтверждающее ваше мнение.

 

1)"господин", то есть сам хозяин своей жизни, "добровольно выбранным", то есть личность никто не будет заставляли выбирать свои принципы или цели в жизни.
2)самостоятельность, творец, свобода, принципы, мировоззрение, ответственность.
3) приведи просто несколько великих личностей)
4) полностью согласен(а)
5) здесь вопрос связан с третьим вопросом просто покажи цели этих личностей чем они так прославились)
вот и всё))