Доклад на тему "сценарий развития общества"...

Доклад на тему "сценарий развития общества"

 

Все во вселенной стеремиться к распаду, это ее суть. И только силами верящих в лучшее благо, сохраняется баланс и мир.
Варианты развития -Утопия и антиутопия.
Утопия- все хорошо - вечный вдигатель, мир любовь и все такое.
Антиутопия - все хорошо, то только на первыйц взгляд. счастье некоторых, основанное на страданиях низших. Потом уровень сознания себя, и своего места, подразумевает революцию, в первом случае анархию, во втором. утопию.
Каждый учавствует в развитии общества, и только сам принисает для себя решение каким оно будет.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России). Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли. Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство. ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

Объясните, почему свобода слова, собраний, ассоциаций признается условием нормального развития человека и общества?

)

 

Не секрет, что такие понятия, как свобода слова и самовыражения и свобода собраний, признаются неотъемлемой частью более широкого понятия, такого, как «гражданское общество», в подлинном смысле этого слова. Очевидно, что если какая-либо страна, заявляет о существовании в ней гражданского и демократического общества, то в ней непременно должны прослеживаться вышеперечисленные факторы. Без свободы слова и самовыражения нормальное развитие человека и общества попросту невозможно.

 

Прочитай текст: В 1925г. в Индии нашли мальчика лет девяти, который около семи лет прожил в волчьей стае. По уровню умственного развития ему было девять месяцев. Прожив четыре года среди людей, он выучил несколько простых слов и команд. Как ты думаешь, смог бы мальчик научиться всему тому, что имеет человек, и стать полноправным членом общества? Свойответ поясни.

 

Нет не сможешь, если бы 2-3 года максимум, то можно было бы чего то добиться. А так он уже не привыкнет к современному обществу. Его мозг уже ослаб и не воспримет столь серьезную информацию. Можно даже не пытаться. Конечно кое-чего получиться, выучить немного слов…немного культуры поведения…но чтобы ему самостоятельно жить, всему научиться. Это нет)

 

Во времена Аристотеля и Платона высший класс был наделён огромными привилегиями, он постоянно злоупотреблял своей властью. На ваш взгляд, что - нибудь изменилось в закономерностях развития человеческого общества за две с половиной тысячи лет?

 

Во все времена в человеческом обществе существовала особая группа лиц, так называемая элита, которая обладала огромными правами и привелегиями. А, как известно, чем больше свобод, тем больше и ощущение безнаказанности. И поскольку человеческое общество развивается закономерно, эта элита существует и по сей день.

если слишком коротко, то могу расписать ещё. Но впринципе это весь ответ

 

Заполните таблицу.

Линии сравнения Формационный подход Локальноцивлизационный

подход

Соотношение материальных

и духовных факторов

в развитии общества

Направленность исто-

рического развития

Трактовка понятия

"прогресс"

Видение современного

мира

 

1) Формационный подход - Материальные факторы (прежде всего производство) играют решающую роль в развитиии общества.

Локально - цивилизованный подход - Ценностные установки, мировоззрение играют в развитиии общества не меньшую роль, чем материальные факторы, а в ряде случаев могут стать определяющими.

2) Формационный подход - Общество движется от более низкой к более высокой ступени развития.

Локально - цивилизованный подход - Каждая цивилизация неповторима.

3) Фомационный подход - Главные критерии прогресса связаны с совершенствованием производственных отношений.

Локально - цивилизованный подход - Прогресс относителен, он может охватывать отдельные сферы общества: экономику, технологии. Приминительно к духовной сфере это понятие можно использовать очень ограничено.

4) Формационный подход - Объективные закономерности носят всеобщий характер. Хотя общественные законы прокладывают себе путь через деятельность людей, они непреложны.

Локально - цивилизованный подход - Человек - единственный творец истории, стоит в центре прошлого и настоящего. Познание человека через формы и продукты его деятельности - залог общественно - исторического развития.

ВЫВОД

Формационный подход позволяет

- Увидеть то общее, что было в историческом развитии различных народов

- Представить историю человечества как единый процесс

- Установить определенные закономерности историчесого развития общества

- Предложить определенную переодизацию всемирной истории и истории отдельных стран

Локально - цивилизованный подход позволяет

- Глубоко изучить историю конкретных обществ и народов во всем их многообразии

- Ориентирует на изучение тех сторон общественной жизни, которые обычно выпадают из поля зрения (ценности, национальные особенности, духовая жизнь, психология, менталитет, и д. р. )

- Ставит в центр исследования человеческую деятельность и человека

 

Возможно ли существование общества без денег на современном уровне развития

 

Короче однозначно не возможно! Ведь общество без денег, это утопия так как на данный момент человечество ещё живёт в мире потребностей и нужд. А без денег существовали либо в самые древние времена, либо в утопии где ни кто ни в чём не имеет потребности.