Античный философ Диоген вывел свой жизненный идеал какой?...

Античный философ Диоген вывел свой жизненный идеал какой?

 

Деоген известен тем, что жил в бочке из под вина говоря, что самое главное в жизни не деньги, а умение быть свободным от тяги к деньгам, уметь тренировать силу воли. Так же он считал, что лучшиее достижение человека это стремление к независимости. Этого вчего он добился в жизни живя в бочке.

 

А 1. В бочке жил древнегреческий философ:
Аристотель 2. Диоген 3. Платон 4. Сократ
А 2. Что из перечисленного не является творчеством?
Художник рисует картину
Актер выступает на сцене
Ученый совершает открытие
Балерина упражняется в технике танца
А 3. Людям, нашедшим свое призвание, удовлетворение приносит в первую очередь:
Самореализация в труде и творчестве
Материальное вознаграждение
Слава
Почетное звание
А 4. Верны ли суждения о выборе жизненного пути?
А. Выбирая свой жизненный путь, люди ищут смысл жизни.
Б. Каждый человек по-разному определяет свой жизненный путь.
1. Верно только А 2. Верно только Б 3. Оба ответа верны 4. Нет верного ответа
А 5. Верны ли суждения о слагаемых жизненного успеха:
А. Нельзя добиться жизненного успеха людям нетворческих профессий.
Б. Нельзя добиться жизненного успеха, не имея привычки трудиться.
1. Верно только А 2. Верно только Б 3. Оба ответа верны 4. Нет верного ответа
В1. Найдите в приведенном списке слагаемые жизненного успеха:
Интерес 2. Целеустремленность 3. Робость 4. Воля 5. Трусость 6. Равнодушие

 

1) Сократ
2)Ученый совершает открытие
3)Самореализация в труде и творчестве
4)Оба ответы верны
5)Верно только Б
6)Интерес, целеустремленность, воля.

 

Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждением? Ответ объяснить. срочно нужно)

 

В результате анализа изречения Протагора о том, что человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют и несуществующих, что они не существуют, можно сделать следующие выводы:
1 тезис Протагора следует рассматривать в контексте тех целей, которые ставила перед собой греческая софистика, а именно: обучение молодых людей управленческой деятельностью, для которой необходимо овладеть методологией построения правильного знания об окружающем мире для принятия верных управленческих решений;
2 овладение мерой как знанием об общем благодаря Протагору и деятельности других софистов становится доступным каждому желающему и позволяет отличать истину ото лжи, справедливость от несправедливости, лучшее от худшего и выстраивать адекватное мировосприятие;
3 человек не является источником и субъектом познания, а есть приемник и передатчик информации о бытии, которую он передает по мере своих способностей к восприятию и воспроизведению;
4 мера представляет собой алгоритм обработки поступающей информации и позволяет сознавать мир в его целостности и единстве, для чего требуется установление причинно-следственных связей;
5 информация передается с помощью слов, поэтому, если мера есть адекватное воспроизведение бытия, то тезис Протагора в качестве практического императива будет звучать так: НАЗЫВАЙ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ.
Только обладание истинными знаниями или мерой формирует адекватное восприятие действительности. Только правильное мировоззрение ведет к правильному мышлению, правильному пониманию и передаче слов. Только сильное слово способно управлять людьми.

 

Однажды Диогена спросили, почему он не любит людей-ни плохих, ни хороших. Философ ответил:"плохих-за то, что те творят зло, хороших-за то что позволяют им это делать" Оцени ответ Диогена с позиции морали

 

Диоген не любит людей из-за того, что приравнял всех людей к плохим. Потому что позволять другим делать зло, тоже плохое дело. Что означает: все хорошие люди, позволяющие делать зло (а судя по ответу философа, он такими считает всех), тоже являются злыми.

 

Однажды Диогена спросили почему он не любит людей- ни плохих, ни хороших. Философ ответил:"Плохих-за то что творят зло, а хороших - зато что позволяют им это делать" оцени ответ Диогена с позиций морали. помогите срочнооо,

 

Диоген приравнял всех людей к плохим, ведь позволять делать зло-плохое дело, а значит хорошие люди, своей безразличностью позволяя делать зло плохим-тоже плохие.

 

Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что << человек есть мера всех вещей>>. Согласны ли вы с этим утверждением

 

Мера всех вещей значит? Опасно спрашивать мнения людей об этом. Так возникают "вечные вопросы".

«Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют»

Вы это хотели еще добавить?

Нет. Мера - понятие относительное, да и "человеки" разные бывают. Хоть он и высшее звено эволюции, но частенько пилит сук, на котором сидит.

 

1. Выскажите свое отношение к практике защиты чести
и достоинства личности в суде. Почему компенсация причи-
ненного морального ущерба имеет, как правило, денежное
выражение?

2. Прочтите отрывок из работы Семена Людвиговича Франка (1877—
1950) — русского философа.
Тут прежде всего мы наталкиваемся на проблему годно-
сти человеческой личности как основного условия всякого
прочного и успешного социального строительства. .. На пер-
вый взгляд могло бы показаться, что проблема личной год-
ности сводится к проблеме технического умения, то есть со-
ответствующего знания, опыта и тренировки. На самом деле
это не так. Личная годность человека состоит в способности
его уметь достигать целей и в способности его действитель-
но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое-
го духа верить в определенную цель и хотеть ее. Уже уме-
ние достигать поставленных целей предполагает нечто
большее, чем простое техническое умение. Оно требует не
только общих умственных способностей — умения быстро
ориентироваться в положении, находить наилучший выход
из него, знания людей и умения с ними обращаться, но и
соответствующих нравственных качеств, прежде всего чув-
ства личной ответственности, мужества, привычки к незави-
симому суждению. Еще важнее, чем умение, подлинное хо-
тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной
деятельности, что, в свою очередь, определяется внутренней,
свободно-личной верой в определенные идеалы и ценности.
Все вместе взятое предполагает сложную, тонкую и глубо-
кую духовно-нравственную культуру личности.
... Из этого следует один решающий вывод: личная год-
ность общественного работника предполагает свободное раз-
витие его личной внутренней жизни. Никогда еще рабы
или люди, внешне дрессированные и «натасканные» на оп-
ределенное дело, не были подлинно производительными и
солидными верными работниками.
<...> Мы приходим к простому и, в сущности, общеизве-
стному, тысячей исторических примеров подтвержденному
выводу, с которым, однако, не хочет считаться социальный
фанатизм: всякая подлинная вера — не только религиозная
вера в специфическом смысле, но и нравственная вера как
источник общественной деятельности, — возможна только
на основе свободной личной духовной жизни, ибо единствен-
ная почва, в которой она произрастает, есть последняя,
таинственная, самопроизвольная глубина внутреннего суще-
ства человека.
Вопросы и задания к источнику. 1) Почему, на ваш взгляд, про-
блема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче-
ского умения»? Объясните причину изначальной ограниченности
«технического умения». 2) Какие нравственные качества необходи-
мы, на взгляд философа, для успешной деятельности? 3) Автор ут-
верждает, что рабы или «натасканные» на определенное дело лю-
ди не могут быть хорошими работниками. Подкрепите этот вывод
примерами. 4) Что такое нравственная вера? Какова ее роль в осу-
ществлении последовательной смысложизненной деятельности?
Каковы, на ваш взгляд, опасности утраты нравственной веры?

 

Анализ текста:

1) на мой взгляд, проблема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче­ского умения» лишь по той простой причине, что техническое умение человека - это наличие соответствующих знаний, качеств, опыта и тренировки, но этими данными не должно ограничиваться отношение человека в его деятельности. Личная годность человека состоит в способности его уметь достигать целей и в способности его действитель­но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое­го духа верить в определенную цель и хотеть ее.

2) на взгляд философа, для успешной деятельности необходи­мы следующие качества:

умение быстро ориентироваться в положении и находить наилучший выход из него

знание людей и умение с ними обращаться

чув­ство личной ответственности, мужества, привычка к незави­симому суждению

Кроме этих качеств автор выделяет не менее важным и подлинное хо­тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной деятельности.

3) Вспомним, всем нам известное из истории, время крепостной зависимости крестьян. Разве был хоть один из них по-настоящему заинтересован в своей деятельности? Вся их задача состояла в том, чтобы собрать как можно больше урожая, но не для истинного удовлетворения, а для того, чтобы после отдачи части этого урожая помещикам, осталось что-то для содержания семьи, для выживания.

4) Нравственная вера человека это вера, независящая от доказательств теоретического разума. Эта вера поддерживает человека на протяжении всей жизни, в ней он находит отклик на все зовы души, находит ответы на свои вопросы, видит справедливость. У каждого человека эта вера может быть разной: вера в сверхъестественное, вера в других людей или же просто оптимизм-вера в наступление завтрашнего дня, но подобная вера безусловно должна существовать, ибо ее потеря и есть потеря смысла существования человека.

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы. ) 1. В чём состоит отличие философского мировоззрения от обыденного? 2. Какие основные этапы выделяются в развитии европейской философии? Где она зародилась? 3. Чем философское мировоззрение отличается от религиозного и мифологического? 4. Какие основные проблемы решает философия? 5. В чём состоит различие между материализмом и идеализмом? 6. Можно ли надеяться на то, что все философы выработают единую мировоззренческую позицию?

 

1. Нестандартностью мысли, неординарностью.

2. Философия античности, Философия средних веков, Философия эпохи Возрождения, Философия Нового времени, Новейшая философия.

3. Фл-ое мировозрение основано на личных взгядах на мир и происходящее. рел и миф- на поклонение в некие существа и т. п.

4. Хз мировые

5. Чуть позже могу в лс написать

6. Мечтайте, ага

 

Прочитайте отрывок из книги философа Н. О. Лосского (1870—1965 гг. ) «История русской философии».

Свобода политическая и свобода духовная

Соборность означает сочетание единства и свободы многих лиц на основе их общей любви к Богу и всем абсолютным ценностям. Легко видеть, что принцип соборностиимеет большое значение не только для церковной жизни, но и для разрешения многих вопросов в духе синтеза индивидуализма и универсализма. Многие русские философы уже начали применять принцип соборности при рассмотрении разнообразных вопросов духовной и общественной жизни. ..
Многие русские религиозные философы интересуются вопросом о сущности исторического процесса. Они подвергают критике позитивистские теории и указывают на невозможность осуществления совершенного общественного строя в условиях земного существования. Всякий общественный строй осуществляет лишь частичные улучшения и в то же время содержит новые недостатки и возможности для злоупотреблений. Печальный опыт истории показывает, что весь исторический процесс сводится лишь к подготовлению человечества к переходу от истории к мета-истории, т. е. «грядущей жизни» в Царстве Божием. Существенным условием совершенства в том царстве является преображение души и тела или обожествление милостью Божией. ..
Диалектический материализм — это единственная философия, которая разрешена в СССР. .. Как только Россия освободится от коммунистической диктатуры и получит свободу мысли, то в ней, как и в любой другой свободной и цивилизованной стране, возникнут многочисленные различные философские школы. Русская философия содержит много ценных идей не только в области религии, но и в области гносеологии, метафизики и этики. Знакомство с этими идеями будет полезно для общечеловеческой культуры.
Вопросы и задания: 1) Как философ трактует понятие соборности? 2) Почему русские религиозные философы отрицают возможность создания идеального общественного строя? 3) Как Н. О. Лосский оценивает значение русской философии для мировой культуры?

 

1. Исследуя природу понятия "соборность" Лосский обращается к "кафолической" традиции русской философии. Согласно этой философской мысли, возникшей в недрах религиозной философии славянофилов, "соборность" является неким метафизическим и онтологическим состоянием бытия индивида, в котором он убеждён в своей правоте. Лосский, рассматривая в своих трудах личность, говорил, что таким образом каждый человек приобщается к божественному откровению "истины".

2. Ответ на второй вопрос исходит из первоначального посыла о несовершенстве "земного царства страданий" в сравнении с небесной твердыней добродетели и блага. Экстраполяция "высшей идеи" спасения на социальную жизнь России - краеугольный камень всей русской философии. С точки зрения русский философов, только тот правитель будет добродетельным, который в своей власти руководствуется принципами «божественного провидения» и христианской этикой.

3. В "Истории русской философии" Лосский пишет о весомом вкладе русской философии в мировую культуру. Особенно, как он считает, она преуспела на почве религии, религиозной этики и учении о добродетельной жизни. Будучи историком философии, Лосский в своей работе систематизирует все этапы развития русской философии. От западников и славянофилов до теософов и сторонников "кафолической" идеи.