Люди, одержимые своей идеей. Назвать людей и почему вы так думаете?...

Люди, одержимые своей идеей. Назвать людей и почему вы так думаете?

 

Как правило это люди обладающие потрясающей работоспособностью, у которых ярко выражена направленность к чему то, практически с рождения. Бывает и так, что люди в процессе жизни приобретают эту направленность, однако фактор работоспособности должен быть обязательно. Например Пифагор, Ломоносов, и так далее смотря какая сфера Вас интересует.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Мы часто говорим, что люди держат ответ перед своей совестью. Но ведь есть люди, про которых говорят: "Бессовестный" Что же это за человек? Можно ли вообще назвать его человеком, личностью? Какие последствия имеет его поведение для окружающих и для него самого?

 

Определение "бессовестный" говорит само за себя - это человек, у которого нет совести. Что это за человек? Наглый, беспринципный, живущий только для себя. Человеком его назвать, конечно можно, в биологическом понимании этого слова, и вполне возможно он личность, ведь не всегда бессовестные люди демонстрируют эту свою особенность на каждом шагу. Таким людям характерна ложь и лицемерие, умение приспосабливаться к ситуации с выгодой для себя. Для окружающих его поведение будет иметь те последствия, какие выгодны бессовестному человеку. Не всегда бессовестные люди порицаемы нашим обществом, особенно если они богаты. А для него самого отсутствие совести - спокойствие нервной системы. Единственные люди, которые реально будут страдать и мучиться из-за такого человека это его близкие - родители, жена (муж), дети и т. д.

 

Мы часто говорим, что люди держат ответ перед своей совестью. Но ведь есть люди, про которых говорят:"Бессовестный!" Что же это за человек? Можно ли вобще назвать его человеком, личностью? Какие последствия имеет его поведение для окружающих и для него самого?

 

Бессовестный челове это такой человек который может с легкостью нахомить. он не обращает на окружаюсь. можно назвать его сорванец. он личность ведь каждый человек является личностью. последствия конечно же не очень хорошие он может навредить как себе так и окружающим

 

Пожалуйста помогите, нужна помощь

конфликты разного рода пронизывают не только всю историю человечества и историю отдельных народов, но и жизнь каждого конкретного человека. Если гово¬рить о самом общем определении конфликта, то его мож¬но было бы дать следующим образом: конфликт представ¬ляет собой столкновение интересов различных групп, со¬обществ людей, отдельных индивидов. При этом само по себе столкновение интересов должно быть осознано обеи¬ми сторонами конфликта: люди, действующие лица, участники общественных движений в самом развитии конфликта начинают понимать его содержание, приоб¬щаются к тем целям, которые выдвигают конфликтую¬щие стороны, и воспринимают их как свои собственные. . Разумеется, конфликт может быть вызван существенны-ми причинами, затрагивающими сами основы существо¬вания соответствующих конфликтующих групп, но он не может быть и иллюзорным, воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их интересы несовместимы и взаимоисключают друг друга.
Следует отметить бесконечное разнообразие конф¬ликтных ситуаций и невозможность сведения их оконча¬тельно к какому-либо единому началу и общему знаменателю. Все же исторический опыт и социальная практика, позволяют определить некоторое число тех проблем, по поводу которых формируются конфликтные ситуации, перерастающие в конфликты. Назовем четыре основных у источника конфликтов, достаточно распространенных во всех человеческих сообществах. Это богатство, власть, престиж и достоинство, т. е. те ценности и интересы, ко¬торые имеют значение во всяком обществе и придают смысл действиям конкретных лиц, участвующих в конф-ликтах.
Источником обострения конфликтов между больши¬ми группами является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастание притяза¬ний, кардинальное изменение самосознания и социального самочувствия. Как правило, сначала процесс накоп¬ления неудовлетворенности идет медленно и подспудно, пока не происходит некоторое событие, которое играет роль своего рода пускового механизма, выводящего нару¬жу это чувство неудовлетворенности. Неудовлетворен¬ность, приобретающая открытую форму, стимулирует возникновение социального движения, в ходе которого выдвигаются лидеры, отрабатываются программы и ло¬зунги, формируется идеология защиты интересов. На этом этапе конфликт становится открытым и необрати¬мым. <...>
Итак, конфликт — это важнейшая сторона взаимо¬действия людей в обществе, своего рода клеточка соци¬альной жизни.
(Адаптировано по книге: Обществознание: пособие для поступающих в вузы / В. В. Барабанов,

С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
С2. Что такое конфликт? Какие причины его возникнове¬ния названы в тексте?
СЗ. Используя содержание текста, определите основные источники конфликтов. Почему эти источники можно отнести к основным?
С4. В тексте говорится о «бесконечном разнообразии кон-фликтных ситуаций». С опорой на обществоведческие знания приведите три примера видов конфликта.
С5. Рассказывая на уроке о социальном конфликте, уче¬ник утверждал, что конфликт нельзя признать нормаль¬ным явлением общественной жизни. Обществу в целом свойственна гармония интересов, а не внутренняя напря¬женность и столкновения. Не все учащиеся класса поддержали это мнение. Какая из двух точек зрения отраже¬на в тексте? Приведите фрагмент текста, помогающий от¬ветить на вопрос.
Сб. Согласны ли вы с тем, что конфликт является стиму¬лом социального развития, прогресса? С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту своей позиции.

 

С1. План: 1. Общее определение конфликта 2. Разнообразие конфликтов 3. Источники обострения конфликтов 4. Научное определение конфликта с2. Конфликт- столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидов. столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами конфликта.

с1. план: 1. общее определение конфликта 2. разнообразие конфликтов 3.источники обострения конфликтов 4.научное определение конфликта

с2. конфликт- столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидов. столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами конфликта. конфликт может быть вызван существенны-ми причинами, затрагивающими сами основы существования соответствующих конфликтующих групп, но он не может быть и иллюзорным, воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их интересы несовместимы и взаимоисключают друг друга.

с3. богатство, власть, престиж и достоинство.Источником обострения конфликтов между большими группами является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастание притязаний, кардинальное изменение самосознания и социального самочувствия.

 

1. Каких людей можно назвать знакомыми? Что обозначает выражение "круг знакомств"?

2. Существуют традиции рукопожатия при встрече знакомых людей, обмена приветствиями. При расставании знакомые люди машут друг другу рукой, говорят "до свидания". Подумайте, когда и почему зародились эти традиции? Какие ещё традиции в общении знакомых людей вы знаете?

3. Согласны ли вы с мнением:"Своих надо защищать при любых обстоятельствах"?

4. Сформулируйт основные правила поведения с незнакомыми людьми.

ОЧЕНЬ

 

1. Знакомые - это люди, с которыми ты знаком, но они не являются для тебя кем-то важным или близким. Для них нет подходящего определения, они не являются друзьями, родственниками, коллегами, одноклассниками, сослуживцами и т. п. Но важен факт непосредственного личного знакомства с ними.

2. Традиция рукопожатия зародилась в первобытном обществе, рукопожатие демонстрировало, что у человека в руках нет оружия и он пришел с миром.

3. Смотря от чего защищать. Если речь идет о защите от причинения вреда здоровью, жизни, то защищать необходимо не только своих, но и вообще любого, кто в этом нуждается. Если же речь о защите в спорах, словесных конфликтах, то своих нужно защищать тогда, когда они правы.

4. Быть вежливым, осторожным.

 

Я-концепция Представления человека о самом себе и то, каким знают его другие люди, никогда полностью не совпадают. Каждый извлекает из собственных переживаний некое существенное со своей точки зрения содержание и создает из него специфическую персонификацию — образ человека, модель его (или своей) личности, как он ее себе представляет. Все знают, что человек идеализирует («выдумывает») объект своей любви и создает контрастный образ врага. По тому же принципу создается персонификация самого себя. .. Организованная когнитивная (познавательная. — Ред. ) структура, извлеченная из собственных переживаний своего собственного «Я», называется Я-концепцией. Однажды возникнув, она очень избирательно принимает в данную концептуальную категорию новые переживания или новую информацию. Поэтому ей приписывают тенденцию к самоподкреплению. Серьезный вклад в разработку этого понятия внес Манфред Кун. Он рассматривает Я-концепцию как основу для организации личности, ее интеграции в процессах социального взаимодействия. Кун выделяет пять функций данного образования в регуляции поведения: а) определение собственной идентичности; б) собственных интересов, симпатий и антипатий; в) своих целей и продвижений к успеху; г) системы соотнесения, в центре которой находится сам индивид в окружении значимых объектов; д) самооценивания. «Центральным в Я-концепции индивида, — пишет М. Кун, — является его идентичность, т. е. его генерализованная (обобщенная. — Ред. ) позиция в обществе, происходящая из его статусов в группах, членом которых он является, которая предопределена этими статусами, и социальных категорий, которые группа членства заставляет его приписывать самому себе (пол, возраст, класс, раса и т. п. )». Вопросы и задания: 1) Как вы понимаете положение о том, что представление о себе и представление других людей о вас не совпадают? Приведите примеры такого несовпадения, известные вам из литературы. 2) Какие элементы входят в Я-концепцию? Как вы понимаете их сущность? 3) Какой важный для самопознания вывод можно сделать из того, что людям свойственно идеализировать предмет любви? 4) Может ли сформироваться Я-концепция у человека, лишенного общественных контактов? Ответ аргументируйте.

 

1. Каждый человек идеалист он считает что его решение только правильно даже если лежать в больнице всё что будет делать медсестра будет с её точки зрения правильно даже если это будет наоборот ну например снятия бинтов после ожого можно быстро или медлено медсестра же будет делат это ка ей удобней как она считает правильно человек так устроен что он ранимо принимает критику со стороны опять же не всё но большинсвто ему будет не важно что думают другии лижб по ег обыло всё правильно и хоррошо 2 это лидерство если человек по жизни лидер это будет во всём проявлять также как и не лидер т. е те люди котоыре делают как все слушают как все делют прислушиваются ко всем мнениям 3 как не идеализирую предмет но если она не любит она не останица и все выдуманые идеалы скоро проявются все минусы всплывут конешно хорошо когда любишь девушкуу или парня принимаешь его как божество чт овот он лучше всех но лучше принимать его таким какой он есть ) 4 нет не может за счёт конатктов с групами сформируются личность а если будеш ьпроводить время один мало чего достигне развития просто не будет даже если с ребёнком не общаться до года он не будет больше не когда разговаривать и останется приматом до года развивается могз у детей

 

1) Равенство или неравенство в большей мере мотивирует людей хорошо трудиться? 2)Что такое относительная бедность и абсолютная бедность 3)Перечислите причины бедности людей в современной России 4) как общество относиться к нищим? 5) Существуют две противоположные точки зрения на бедность. Одни считают: чем больше богатство и богатых, тем глубже нищета и больше нищих. Другие возражают: чем больше богатых, тем богаче население в цело, а следовательно, тем меньше бедных и нуждающихся. А как вы думаете? Какие аргументы вы приведёте в защиту своей позиции? 6)Одни специалисты полагают, что в бедность люди впадают добровольно: они ленятся усердно работать, ничего не делают, чтобы выбраться наверх. Другие думают иначе: Бедность-это состояние, в которое человек попадает помимо своей воли и желания, особенно в периоды экономических кризисов, разрушительных войн, крупных общественных трансформаций, а также физической немощи. Какого ваше мнение?

 

1) Сложный вопрос, но судя по СССР, приблизительное равенство мотивирует больше. 2) Абсолютная бедность - это положение людей дна (люмпены), а относительная - менее радикальное нищенство. 3) Алкоголизм, отсутствие профессии, отсутствие образования, лень, и мн. др. 4) В основном с презрением. 5) Лично я за первый вариант. Богатство государство нужно вычислять по самому бедному бедняку страны. 6) Практически в 99% это принудительное состояние, связанное с вышеперечисленными фактами.

"Если хочешь помочь нищему:

дай ему рыбу или дай ему удочку"

из этого делай вывод!

 

Работа с документо, ответы должны быть из документа. Помогите, кто чем может)
Излишне говорить, сколь похвальна в государстве вер­ность слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удава­лись лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ста­вил на честность.

Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способа­ми: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. ..

Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следо­вательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. .. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Та­кой совет был бы недостойным, если бы люди честно держа­ли слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный пред­лог нарушить обещание всегда найдется. ..

Надо являться в глазах людей сострадательным, вер­ным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

Н. Макиавелли

А. Какими способами, по мнению автора, можно бороть­ся с врагом? Почему, по мнению автора, необходимо ис­пользовать два способа борьбы?

Б. Какая форма правления существует в государстве, о котором рассуждает автор? Найдите в тексте Макиавелли обоснование своего ответа.

В. В каком государстве могут быть реализованы советы Макиавелли: в демократическом или диктаторском? Приве­дите три аргумента в защиту своей точки зрения.

Г. Из курса обществознания вы знаете, что любое госу­дарство может опираться на силу. Чем использование вла­стью силы в диктаторском государстве отличается от ис­пользования силы в демократическом государстве? Сформу­лируйте любые три отличия.

 

А. Бороться с врагом можно силой и умом. Это необходимо, на мой взгляд, для поддержания баланса. Только насилием или законами дела не решишь.

Б. Монократическая форма государства. разумный правитель 1)не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. 2) государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

В. Диктатура. 1)обман и полное доверие в глазах народа. 2)мозги+власть. 3)Может в любой момент отказаться от своих слов, уводя народ на дно организации общества. Ну, тупо на самое дно.

Г. Диктатура это диктатура. Против власти не попрёшь. . А демократия- это свобода слова, власть народа.