Как вы относитесь к высказыванию Бердяева:" Все исторические эпохи, начиная с малых первоначальных эпох и кончая самой вершиной истории, эпохой нынешней,-все есть моя историч...

Как вы относитесь к высказыванию Бердяева:" Все исторические эпохи, начиная с малых первоначальных эпох и кончая самой вершиной истории, эпохой нынешней,-все есть моя историческая судьба, все есть мое?" Аргументируйте свою позицию. .

 

Я полностью раздиляю точку зрения автора высказывания и считаю что, как и всё в жизни всё начинается с малого а потом растёт и развивается так же и с эпохоми. (мало пунктов слишком не охота сильно усердствовать)

 

Я согласен с позицией Бердяева, так как все произошедшее в мире не пропало бесследно, многие эпохи, жившие до нас, оставили свой след, свои знания в мировой истории. Мы сейчас используем эти знания (опыт) и не представляем без них сегодняшнюю жизнь. К примеру возьмем изобретение бумаги в Древнем Китае или сборка первого радиоприемника Поповым, все есть мое. ..

 

В чем смысл высказывания Н. А. Бердяева"Все исторические эпохи, начиная с малых первоначальных эпох и кончая самой вершиной истории, эпохой нынешней,-все есть моя историческая судьба, все есть мое" очень надо

 

Мысль Бердяева конечно понятна как и вся его философия: Ничто не может быть полностью быть разорвано в цепи исторических событий от начала возникновения первых цивилизаций, первых общин и городов и конечными достижениями человечества. Каждая эпоха, поколение, народы имеют свои опыты жизни, научные, технические и культурные достижения, которые впоследствии становятся достижениями всего человечества, а следовательно и каждого индивидуума в отдельности. Таким образом мы пришли к конкретному Я, которому всё это принадлежит. Это же так просто.

 

Все исторические эпохи начиная с малых первоначальных эпох и кончая самой вершиной истории, эпохой нынешней - всё есть моя историческая судьба, всё есть моё Н. Бердяев
Помогите расскыть смысл высказывания и приведите аргументы

 

Н. Б. Все изучил, все поведал, все пережил и принял это как его судьбу. 1) на своем жизненном пути мы встречаем развитие истории, (прогрессы и регрессы) и автоматом это становится нашей судьбой, это часть нас.

 

Пожалуйста, как бы вы прокомментировали следующее суждение: "Наше общество, называемое российским, не есть совокупность всех ныне живущих людей. К ним надо добавить всех, кто, возможно, будет жить здесь через 100 и через 1000 лет?"

Согласны ли вы с ним? Аргументируйте ответ!

ПОЖАЛУСТА КАК МОЖНО БОЛЬШЕ РАЗНЫХ МНЕНИЙ! РАССУЖДАЕМ, НЕ СТИСНИЕМСЯ!****

 

Не согласен, абсолютно!
Слишком уж банально. Так можно сказать про любую страну и государство. Этих людей пока нет, они нигде не учитываются. И ещё неизвестно как будет называться через 100 или через 1000 лет территория страны, на момент их рождения и жизни, ещё не ставя под сомнение само существование этой территории через такой большой промежуток времени!

 

Помогите написать

Не противоречат ли друг другу следующие высказывания?

"Человек - тростина, самое слабое в природе существо"

"Человек - царь Земли, на которой живёт"

свой ответ аргументируйте

 

Нет, не противоречат. .
сравним человека с маленькой травинкой. .
кажется, что маленькая травинка такая слабая…с ней можно сделать все, что угодно…слабее её нет ничего…но ведь такая тровинка может пробиить асфальт, который в десятки раз прочнее травинки…так и человек…он даволи слабый, стоит сравнить его со львом, но оказавшись в экстркмальной ситуации человек может делать невероятные вещи…а если рассматривать не только физическую, но и моральную силу…то человек получается самое сильное жтвотное на земле…здесь мы можем заметить, что и человек, и травинка может проявлять разные качества…так что оба утверждения равноправны. .

Не противоречат, т. к. физически человек намного слабее диких животных, взамен физической силы у него есть ум и логика.

 

ПОЖАЛУЙСТА,

Писатель Ю. Трифонов (1925—1981 гг. ) в рассказе «Другая жизнь» говорит о своем герое: «Неудачи из года в год добивали его, вышибали из него силу, он гнулся, слабел, но какой-то стержень внутри его оставался нетронутым — наподобие тоненького стального прута, — пружинил, но не ломался. И это было его бедой. Он не хотел меняться в своей сердцевине, и это значило, что, хотя он мучился и много терпел от неудач, терял веру в себя, увлекался нелепейшими безумствами, заставлявшими думать, что у него помутился разум, приходил в отчаянье и терзал всем этим свое бедное сердце, он все же не хотел ломать то, что было внутри его, такое стальное, не видимое никому».
Можно ли утверждать, что герой сохранил свою личность? Аргументируйте свое мнение

 

Личность - это отдельный челокек (индивид), обладающий полезными для общества, социальнозначимыми особенностями. Человек рождается индивидуальностью, а личностью становится в процессе социализации. Личность обладает твердым, непоколебимым характером, ни одни беды, ни одни неудачи не сломят его. Судя по состоянию героя рассказа Трофимова, можно сделать вывод, что он сохранил свою личность, ведь ничто не смогло "убить" в нём внутреннюю силу.

 

Помогите ответить всего на 2 вопроса

Социальная структура современного российского общества

Т. И. Заславская – современный российский экономист и социолог.

... Российское общество состоит из четырех социальных слоев:
верхнего, среднего, базового и нижнего, а также. .. «социального дна». Под верхним слоем понимается, прежде всего, реально правящий слой. .. К нему относятся элитные. .. Группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ.
Второй слой назван средним. .. Пока этот слой слишком малочислен. .. Это мелкие предприниматели. .. Менеджмент средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные. .. Специалисты и рабочие.
Базовый социальный слой очень массивен. Он охватывает более двух третей российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалифицированным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом.
К базовому слою относится часть интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), служащие из технического персонала, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Хотя социальный статус. .. Интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна. Это в первую очередь приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.
Структура и функции нижнего слоя представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит либо из пожилых малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, не заработавших достаточных пенсий, либо из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Определить данный слой можно на основе таких признаков, как очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.
... Представителями социального дна являются преступники и полупреступные элементы – воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди – алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т. д.

Социология в вопросах и ответах / Под ред. проф. В. А. Чуланова. –
Ростов-на-Дону, 2000. – С. 167–168.

Вопросы и задания к тексту:
1. На основе каких критериев, по вашему мнению, образована данная структура современного российского общества? Аргументируйте свой ответ.
2. Возможно ли в современной России изменить свою принадлежность к той или иной социальной группе? Приведите пример, подтверждающий ваш ответ.

 

1. А) Образование
б) Заработок
в)Сфера влияния (верхние влияют почти на всех, а "социальное дно" вообще ни на кого не влияет)
г) Численность (если Вы помните, из курса физики, кажется, диаграмма Парето: большая часть людей ДОЛЖНА быть средним классом, а меньшая делиться на САМЫХ богатых и САМЫХ бедных)
Вот главные критерии, которых будет достаточно.
2. Я считаю, да. Постиндустриальное общество диктует возможность стать кем-то именно за счет своих умственных или личностных качеств. Человек может стать богатым, придумав что-то новое и сделав грамотный старт-ап, и, аналогично, в миг стать бедным, проиграв все деньги на бирже или неграмотно вложив их.
Пример я бы привела из жизни своих знакомых. Мой дядя был обеспеченным человек до того, как лишился всех средств после развода. Параллельный случай: знакомый мужчина занимается продвижением в соц. сетях, в нашем городе никто не занимался этим и поэтому его компания является ведущей на этом рынке (за несколько лет появилось много подобных предприятий) и сейчас он очень обеспеченный и довольный. Можете взять для ответа мои примеры (если, конечно, у вас есть дядя и вы живете не столице(где интернет-продвижение давным-давно работает:D)) или придумать свой (на раз-два).

 

Когда характеризуют деятельность исполнительной власти, употребляют слова «прямое», «непосредственное» руководство. Объясните, как вы это понимаете. Можно ли употреблять эти слова по отношению к деятельности дру¬гих ветвей власти? Аргументируйте свой ответ.

 

Ну смотри, если даже исходить из определения, исполнительная ветвь власти непосредственно осуществляет руководство в лице государственных органов и должностных лиц. Если брать законодательную ветвь, то здесь сначала идет разработка нормативно-правовых актов, которые в дальнейшем будут исполняться как раз исполнительной ветвью, т. е на прямую не руководят. Та же самая ситуация с судебной ветвью

 

, ПОЖАЛУЙСТА, ! Патриотизм - это не значит только одна любовь к родине. это гораздо больше. это сознание своей неотъемлемости от родины инеотъемлемое переживание вместе с ней её счастливых и её несчастных дней. А. Н. Толстой. что значит это высказывание? С помощью каких обществоведчкских терминов можно раскрыть смысл поднятой писателем проблемы? Какова ваша позиция по данной проблеме? Аргументируйте своё мнение. Приведите примеры, иллюстрирующие ваше аргументы. ПОМОГИИИТЕЕ,

 

Можно привести пример из литературы "Дожить до рассвета". Главный герой произведения был отправлен на разведку, но был тяжело ранен. И всю ночь он пролежал на земле, истекая кровью. Но герой осознавал свой доолг перед Родиной и он старался не умереть. И когда мимо проезжала фашистская машина, герой кинул в нее бомбу. Умер он со спокойной душой. Так он внес хоть небольшую, но значительную лепту в победу. Можно с уверенностью сказать, что он -истинный патриот своей страны.