Одни ученые полагают, что будущее человечества — в распространении на весь мир принципов американской демократии. Другие ученые, напротив, утверждают, что техногенная цивилиз...

Одни ученые полагают, что будущее человечества — в распространении на весь мир принципов американской демократии. Другие ученые, напротив, утверждают, что техногенная цивилизация, чтобы выжить, должна обогатиться ценностями восточных культур. к какой точке зрения склоняетесь вы? Обоснуйте свою позицию

 

Это -- один из наиболее известных интеллектуальных споров последних двадцати лет. Первая точка зрения была впервые сформулирована Фрэнсисом Фукуямой в статье "Конец истории?" (1989). Многие интеллектуалы, включая Ф. Фукуяму, испытывали настоящую эйфорию от того, что пала Берлинская стена, распался СССР и весь Восточный блок и США победили в Холодной войне; они начали придерживаться той точки зрения, что американская система -- рыночная экономика плюс политическая демократия -- основана на универсальных ценностях и что процесс всеобщего распространения этих ценностей -- это вопрос времени.

Примерно тогда же последовала реакция на эту концепцию со стороны другой группы ученых, возглавляемых С. Хантингтоном; он написал ответ Фукуяме: статью "Столкновение цивилизаций?" (1993). Мир -- это не просто совокупность людей, которые в неодинаковой мере приблизились к демократии: кто-то ближе, кто-то дальше. Мир -- это совокупность больших конгломератов, объединяемых общими признаками (напр. , религией); эти конгломераты называются цивилизациями, и пути цивилизаций -- различны, т. е. "вестернизация" не является универсальным путем эвоклюции цивилизаций.

Я считаю, что вторая точка зрения более предпочтительна, поскольку она основана на обширных эмпирических исследованиях и вообще выглядит более удачной и разработанной. Дело в том, что любая цивилизация (Хантингтон выделил девять из них) мнит себя центром Вселенной и выстраивает историю остального мира в соответствии с этими взглядами, поэтому в утверждениях Фукуямы о всеобщности западных ценностей нет ничего удивительного. Да и вообще, первая точка зрения не очень хорошо разработана.

 

Ну наверное следует начать с того что их "демократия" это понятие скользкое а от того противное. Как там говорил Шевчук. "В демократии есть нечто такое до чего не приятно касаться рукою" И есть еще "третие" и "четвертые" и даже "пятые" ученые которые пологают совершенно другие вещи. Но их мы трогать не будем. И кстати. Постановка вопроса то какая! Ценности востока ствать рядом с принцпами запада! Это неравнество получается страшное. А вообще на востоке раньше умели не спешить. Есть не спеша в положеных для этого местах и есть правильно (это когда медленно покушал пол часа подождал, выпил чайку, еще десять минут посидел и только потом пошел работать). Вообще в обоих культурах есть свои "болячки". Но они как по мне лучше чувствуют (чувствовали) суть жизни.

 

Одни ученые полагают, что будущее человечества — в распространении на весь мир принципов американской демократии. Другие ученые, напротив, утверждают, что техногенная цивилизация, чтобы выжить, должна обогатиться ценностями восточных культур. к какой точке зрения склоняетесь вы? обоснуйте свою позицию

 

Более ко второй, так как с принятием американской демократии, пол мира забыло об общепринятых ценностей. На Востоке жизнь поспокойнее.

 

Многие учёные считают, что для достижений успеха в каком-либо деле лучше иметь завышенную самооценку, чем заниженную. А как вы думайте? Обоснуйте свою точку зрения.

 

Да, для достижения успеха в каком-либо деле лучше иметь высокую самооценку. Люди с высокой самооценкой идут напролом. Признаками высокой самооценки является: 1)Большое желания занимать лидирующие позиции в дружеских компаниях, на работе и дома. Высказывание своей позиции, несмотря, хотят ли этого окружающие или нетСтрах перед собственными ошибками
Невозмутимая и абсолютная уверенность в себе и своей правоте, несмотря на ситуацию.
Такие качества помогают в достижении цели и направлены на получение личностной выгоды.

 

Помогите Многие учёные считают, что для достижения успеха в каком либо деле лучше иметь завышенную самооценку, чем заниженную. А как вы думаете? Обоснуйте свою точку зрения. Нужно написать в тетрадь (

 

Мне кажется, что лучше чтобы у ребенка была должна быть средняя самооценка, тоесть не завышенная и не заниженная, так как если у ребенка завышенная самооценка, то в какой то момент его могут выйграть (сделать дело лучше его) и у него сразу самооценка снизится и это сразу отталкнет ребенка от этого дела. А при заниженной самооценке ребенок может просто не заниматься каким-либо дло, так как будт будет бояться сделать не правильно.

 

ОТДАМ ВСЕ БАЛЫ КТО ПОМОЖЕТ НА 5 НАПИСАТЬ!
Задатки и способности
Ребёнок рождается не с готовыми способностями, а с задатками, т. е. такими особенностями строения мозга и органов чувств, кото¬рые выступают в качестве природных предпосылок развития способ¬ностей. Задатки многозначны, т. е. на базе одних и тех же задатков могут возникнуть различные способности в зависимости от требова¬ний соответствующей деятельности. Так, острая наблюдательность и хорошая зрительная память могут войти в структуру способностей художника, следователя, геолога.
Разовьются ли задатки в способности, зависит не только от инди¬видуальных особенностей личности, но и от исторических условий, от потребностей общества. Те или иные способности развиваются тогда, когда в них появляется общественная необходимость.
Рассмотрим с этой точки зрения такую воображаемую ситуа¬цию. Где-то на далёком острове в Тихом океане родился мальчик с выдающимися музыкальными задатками. Кем может он стать, если учесть, что люди его племени не знают никакой иной музыки, кроме одноголосного пения, и никакого другого музыкального ин¬струмента, кроме барабана? В лучшем случае этот мальчик войдёт в историю острова как самый замечательный барабанщик. Иными словами, он достигнет такого уровня развития своего музыкального таланта, который возможен в определенных социальных условиях. Совсем иначе сложилась бы его судьба, если бы он оказался в стране с высокоразвитой музыкальной культурой и попал там к хорошим педагогам.
Я. Л. Коломинский
С1
Составьте план текста. Для этого выделите основные смысло¬вые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
С2
Как автор определяет природные задатки человека? Приведи¬те два примера природных задатков.
СЗ
Какие три условия автор выделяет в качестве необходимых для развития задатков в способности?
С4
Андрей Ф. , четырёх лет, обладает хорошей музыкальной па¬мятью и способен точно воспроизвести сложную полифони¬ческую мелодию после одного прослушивания. Назовите три сферы деятельности, в которых он может достичь максималь¬ного раскрытия своих способностей. Укажите любое социаль¬ное условие, которое поможет ему развить свои задатки.
С5
Автор отмечает, что на базе одних и тех же задатков могут воз¬никнуть различные способности в зависимости от требований соответствующей деятельности. Каким примером он иллюст¬рирует этот вывод? Приведите свой пример, подтверждающий это положение (например, хорошая природная пластика важ¬на и для спортсмена, и для актёра).
С6
«Гениальным человека делает природа, а великим — обще¬ство». Согласны ли вы с этим высказыванием? Обоснуйте своё мнение.

 

С рождения в человеке базируются определенные качества, приобритенные от отца и матери, которые называются наследственностью. С рождения мы уникальны, общество меняет нас и делает теми кто мы есть на самом деле. Оно заставляет совершенствоваться и приобретать новые навыки, мы становимся образованнымии, возможно даже жестокими. Но совокупность этих качеств и делает нас личностью. Можно быть гением, но не знать или признавать этого, а величие заметно всегда. В этом матушку - природу можно поблагодарить.

 

°В тексте приводятся две точки зрения на роль природы в развитии этноса. Выберите ту из них, которую считаете более правильной. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту своей позиции.
Каждый из нас несёт в себе черты своего народа, представляет окружающим, обществу и миру характерные черты поведения, речь, традиции своего народа. Эти черты называются этническими. «Этнос» по-древнегречески — народ. По мнению ряда исследователей, к главным признакам этноса относится общность территории проживания, языка, исторической судьбы. Огромное значение имеет также осознание людьми своей принадлежности к данному народу (этническое самосознание).
С древнейших времен человечество состоит из различных этносов.
Географическая (природная) среда – важнейшее условие возникновения и развития этноса. Она влияет, прежде всего, на материальную культуру народа, начиная с орудий труда и заканчивая предметами быта. Так климат определяет особенности одежды и жилища, виды возделываемых сельскохозяйственных культур.
Характерные особенности географической среды оказывают также определённое, чаще косвенное, влияние на отдельные стороны духовной культуры. Это воздействие выражается, прежде всего, в специфических привычках, обычаях, обрядах, в которых проявляются черты быта народов, связанные с условиями его обитания.
Находит отражение географическая среда в этническом самосознании народа. Картины окружающей природы запечатлеваются в сознании людей в виде представлений о «родной земле». Некоторые элементы ландшафта в виде зрительных образов (например, цветущая сакура у японцев) или географических названий (река Волга у русских) становятся своего рода символами этнической принадлежности.
Ученые спорят о степени влияния природной среды на развитие этносов. Одни считают это влияние очень значимым и во многом определяющим. Другие доказывают, что влияние этого фактора, включая и материальную сторону жизни, экономику, сейчас сравнительно невелико.

 

Я согласен с тем, что природная среда играет одну из главных ролей в развитии этноса. Приведу два аргумента в защиту своей точки зрения:(АБЗАЦ) 1) Климат напрямую влияет на особенности одежды и жилища, материальную и духовную культуры народа. (АБЗАЦ) 2) При сравнении двух стран с разными климатами, например, Россию и Африку, мы обнаружим, что Россия намного более развитая страна, чем Африка. Я думаю, что это во многом связано с различием климатов. В России климат суровый, следовательно, людям для поддержания жизни надо больше напрягаться, следовательно, сам народ более собранный и приспособленный к жизни. В Африке же климат жаркий, еда растёт на деревьях, следовательно, для поддержания жизни людям почти не надо напрягаться. (АБЗАЦ) Таким образом, я аргументировал свою точку зрения.

 

Одним из видов социальных пособий яв-ся студенческие стипендии. многие студенты считают их нынешнее размеры явно недостаточными и активно выступают за то, что бы выплачиваемой суммы хватало на обеспечение прожиточного минимума. только в этом случае молодые люди будут относительно независимы от своих родителей и смогут сосредоточится на учебе, не думая о дополнительных заработках. в то же время в обществе немало и тех, кто считает, что студентам государственных вузов вообще не следует платить стипендию. достаточно того, что государство оплачивает их обучение, которое, как известно, весьма дорогостоящее. выскажите и обоснуйте свою позицию по этой проблеме.

 

Я в этой проблеме занимаю позицию тех, кто активно борется за повышение стипендии! Так как, нынешней стипендии не хватает даже на элементарные нормы! А без стипендии, студентам будет труднее жить! Вот рассмотрим ситуацию, студент поступил в вуз другого города, уехав из своего! Поселился в общежитии, а денег ему не высылают! А стипендия как раз таки облегчит этому студенту положение!

 

Аристотель, обсуждая роль государства в экономических делах, отмечал, что "цель государства- это совместное продвижение к высокому качеству жизни". Разделяете ли вы эту точку зрения? Обоснуйте ответ.

 

Разделяю…так как государство имеет выгоду от того что люди в данном государстве имеют высокое качество жизни…тобишь когда людям в нём хорошо…а выгода заключаеться в том что люди не создают революционных партий которые в последствии могут свергнуть старое государство и установить новое…по их мнению создающее более лучшую, более высокое качества жизни. ..

Государство должно поддерживать экономику, которая в свою очередь повышает качество жизни населения

 

Один из видов пpaвoмepнoгo поведения ученые-юристы называют ненадежным. Как вы думаете, какой и почему? Свой ответ обоснуйте.

 

Правомерное поведение-это когда человек исполняет и соблюдает правовые тре­бования.
(А вообще, видов правомерного поведения не существует. Либо ты осуществляешь свои права и выполняешь обязанности, чтишь действующее законодательство, либо поступаешь неправомерно. А это значит нарушаешь установленные правовые нормы)

Ненадежное (по-моему): Конформисткое. Так как мотивами конформистского поведения могут быть: подчинение лица установленным правилам поведения, основанное на пассивном его отношении к существующему порядку; желание избежать обсуждения в социальной группе; боязнь утратить доверие группы; желание заслужить их одобрение. Именно поэтому его можно считать ненадежным, потому что индивид лишь следует примеру других, не имея при этом собственной инициативо к правомерному поведению.