Заполните таблицу Способы удовлетворения потребности 1. В историческом обществе 2. В первых цивилизациях 3. В средневековом обществе 4. В современном обществе...

Заполните таблицу
Способы удовлетворения потребности
1. В историческом обществе
2. В первых цивилизациях
3. В средневековом обществе
4. В современном обществе

 

1) раньше человеко
удолетворял свою потребность я помощью грома молнией таким способом он добывал еду 2) когда человек стал более умной он начал придумывать как добывать пищу самостоятельно. 3) уже в средневековье люди записали еду на несколько дней 4) в наше время люди должны платить за еду чтобы удовлетворять свои потребности

 

Сопоставьте формационный и локально-цивилизационный подходы к общественно-историческому развитию. Заполните таблицу.

Линии сравнения

Формационный подход

Локально-цивилизационный подход

Соотношение материальных и духовных факторов в развитии общества

Направленность исторического развития

Трактовка понятия «прогресс»

Видение современного мира

 

Сопоставьте формационный и локально-цивилизационный подходы к общественно-историческому развитию. Заполните таблицу.

Ответ смотри в файле.

P.S. Прошу прощения там не цивилизованный, а цивилизационный конечно же:

 

1) Чем характеризовалась русская философская мысль XI—XVIII вв.? 2) Какое место занимала философия в первых учебных заведениях России? 3) Охарактеризуйте философские взгляды П. Чаадаева на роль России в мировом культурно-историческом процессе. Покажите их трансформацию. 4) Раскройте философский смысл спора западников и славянофилов. 5) Каким видел общественно-исторический процесс В. Соловьев? 6) Что отличало взгляды евразийцев на путь исторического развития России? 7) Как оценивал роль и место России в мировом культурно-историческом развитии Н. Бердяев? 8) Чем характеризуются современные философские взгляды на проблему цивилизационной принадлежности России?

 

1. Многие исследователи считали, что формирование философии в России началось в XIXв. В Киевской Руси вместе с приходом из Византии христианства пришли и переводы латинских и греческих отцов церкви, византийских богословов. Опираясь на эти произведения, русские представители духовенства пытались продолжить богословские и философские труды византийцев. После падения Византии, в мыслях у народа появилось мнение, что Московское государство как на наследника исторической роли Византии. 2. В конце XVIIв. началось обособление философии от богословия. В московских учебных заведениях появились философские курсы. Первыми преподавателями были братья Лихуды, но из-за того, что они редко поддерживали взгляды отцов церкви, и охотно цитировали Аристотеля, Фому Аквинского и проявляли симпатии к католицизму. Это послужило закрытию филосовских классов, и смогли возобновить свою работу лишь спустя несколько лет и с другим составом преподавателей. 3. Оценка места и роли России в мировом процессе в творчестве философа с годами менялось. В первом "Философском письме" Россия представлена отсталой, стоящей на обочине цивилизационного мира. Развитием России, по мнению философа, принятие православия из рук Византийской империи. В более поздних статьях и письмах Чаадаев утверждал, что Россия имеет свою историческую миссию: "Мы призваны решить большую часть проблем социального порядка. .. Ответить на важные вопросы, которые занимают человечество". 4. Западники считали, что Россия – та же Европа, но только отстала от нее в развитии. За столетия ига европейское лицо россиян существенно изменилось, и только Петр сумел вырвать страну из отсталости и сна, повернуть ее снова на магистральный путь европейской цивилизации. Будущее России - в примере Европы, в заимствовании ее государственного, общественного, технологического опыта. Русские должны по примеру ведущих европейских стран выстраивать свою государственность, развивать парламентаризм, демократические традиции, повышать культуру. Важное место западники отводили вопросу о том, что россиянин, наконец, должен осознать себя как независимую личность, знающую и уважающую свои права. Славянофилы заняли противоположную позицию. По их мнению, у России - своя судьба, свой путь в истории. Ей не подходят западные порядки и рецепты лечения общественных болезней. Россия - земля не государственная, а общинная, семейная. В ней прежде всего сильны традиции коллективизма, коллективной собственности. Русский народ не претендует на государственную власть, он доверяет ее монарху, который подобен отцу в семье, его слово и воля - живой закон, не подлежащий оформлению в виде конституции. Важную роль в жизни страны и ее народа играет православная вера. Именно она и указывает россиянам их истинное предназначение - к истинному нравственному самосовершенствованию. 5. Соловьёв был представителем славянофилов и считал, что смыслом существования всего живого является стремление к объединения с Божественным логосом. Философ видел в общественно-историческом процессе три культуры, олицетворяющие историю (мусульманский Восток, западная цивилизация и славянский мир) и три силы (Один господин и масса рабов; всеобщий эгоизм и анархия, множество отдельных единиц без всякой внутренней связи; и Россия). После Соловьёв пересмотрел своё отношение к западной цивилизации и увидел в ней немало позитивных тенденций, а также стал считать, что они вместе с Россией олицетворяют положительную силу.

 

СДЕЛАЙТЕ ПЛАН ПО ТЕКСТУ
Сравнивая теорию общественно-экономических формаций и теорию постиндустриального общества, мы видим в них немало общего.
Во-первых, в рамках обеих теорий выделяются и обосновываются определенные крупные этапы, через которые идет развитие человеческого общества. Во-вторых, обе теории базируются на признании источником общественного прогресса изменений в сфере материального производства и связанных с этим сдвигов в социальной сфере (переход от присваивающего хозяйства к производящему, от кочевого скотоводства к оседлому земледелию, от цехового производства к крупномасштабной промышленности и предпринимательству, развитие городской жизни, создание массового производства и т. п. ). В-третьих, и классики марксизма, и создатели теории постиндустриального общества отмечали, что сами эти переходы от одних состояний общества к другим носят характер революционных изменений (вспомним: аграрная революция, промышленная революция и т. п. ).
Вместе с тем между этими двумя взглядами на историю есть и существенные различия. Наиболее очевидным является несовпадение во взглядах на то, какие главные фазы прошло в своем общественно-историческом развитии человечество. Однако более существенно другое. Учитывая значимость социально-экономических факторов в развитии общества, сторонники теории постиндустриального общества подчеркивают особую и все возрастающую роль духовной стороны общественной жизни: знаний людей, их ценностных ориентиров, жизненных устремлений. Грамотность, образование принесли с собой те социальные и культурные достижения, отмечает Дж. Гэлбрейт,«которые я считаю намного более важными, чем любой продукт технического прогресса».
В этой позиции сторонники теории постиндустриального общества сближаются с теми исследователями, которые разделяют идеи теории локальных цивилизаций.

 

1) Общее между теориями
а) основа на крупных этапах развития общества
б) признание общественного прогресса в сфере материального производства
в) признание революционного характера переходов между стадиями общественного развития
2) Различия между теориями
а) разность в понимании пройденных этапов развития общества
б) Признание важности духовного развития сторонниками еории постиндустриального общества
3) Сближение сторонников теории постиндустриального общества и последователей идей теории локальных цивилизаций.

 

СДЕЛАЙТЕ ПЛАН ПО ТЕКСТУ
Сравнивая теорию общественно-экономических формаций и теорию постиндустриального общества, мы видим в них немало общего.
Во-первых, в рамках обеих теорий выделяются и обосновываются определенные крупные этапы, через которые идет развитие человеческого общества. Во-вторых, обе теории базируются на признании источником общественного прогресса изменений в сфере материального производства и связанных с этим сдвигов в социальной сфере (переход от присваивающего хозяйства к производящему, от кочевого скотоводства к оседлому земледелию, от цехового производства к крупномасштабной промышленности и предпринимательству, развитие городской жизни, создание массового производства и т. п. ). В-третьих, и классики марксизма, и создатели теории постиндустриального общества отмечали, что сами эти переходы от одних состояний общества к другим носят характер революционных изменений (вспомним: аграрная революция, промышленная революция и т. п. ).
Вместе с тем между этими двумя взглядами на историю есть и существенные различия. Наиболее очевидным является несовпадение во взглядах на то, какие главные фазы прошло в своем общественно-историческом развитии человечество. Однако более существенно другое. Учитывая значимость социально-экономических факторов в развитии общества, сторонники теории постиндустриального общества подчеркивают особую и все возрастающую роль духовной стороны общественной жизни: знаний людей, их ценностных ориентиров, жизненных устремлений. Грамотность, образование принесли с собой те социальные и культурные достижения, отмечает Дж. Гэлбрейт,«которые я считаю намного более важными, чем любой продукт технического прогресса».
В этой позиции сторонники теории постиндустриального общества сближаются с теми исследователями, которые разделяют идеи теории локальных цивилизаций.

 

1) Общее между теориями
а) основа на крупных этапах развития общества
б) признание общественного прогресса в сфере материального производства
в) признание революционного характера переходов между стадиями общественного развития
2) Различия между теориями
а) разность в понимании пройденных этапов развития общества
б) Признание важности духовного развития сторонниками еории постиндустриального общества
3) Сближение сторонников теории постиндустриального общества и последователей идей теории локальных цивилизаций.

 

1. Немецкий учёный Вильгельм Швебель писал, что в демократическом обществе даже безобидный гражданин становится опасным, как только превращается в избирателя или покупателя. Почему гражданин демократич. общества становится опасным? Для кого? Объясните.

2. Один ученик писал:"Граждане первобытного общества подчинялись обычаям, которые передавались из рода в род. " Докажите, что в этой фразе есть ошибочная мысль.

3. Известный учёный, академик Дмитрий Лихачев одним из первых назвал Сахарова пророком. Можно ли считать Сахарова пророком? Если да, то почему?

 

1. Гражданин демократического общества опасен прежде всего для самого себя, так как он вправе менять свою жизнь и жизнь других людей, так как демократическое общество предполагает участие в управлении государством, то есть от выбора этим гражданином власти зависит его жизнь в этом государстве. Гражданин может поддаться популизму и выбрать не того кандидата, тем самым вверив власть не тому, поэтому гражданин может быть опасным, становясь избрателем.

2. Ошибка состоит в том, что слово граждане абсолютно не относится к данному выражению. Само слово гражданин означает человека, живущего в государстве, имеющего определённые права, которые защищены конституцией или иными законадательными актоами. Граждан в первобытном обществе быть не могло, т. к. государство зародилось позже. В первобытном обществе существовало человеческое стадо.

3. Такого выдающегося человека как академик Сахаров можно назвать пророком, так как он практически предсказал появление интернета, говоря что через 50 лет будет создаваться всемирная информационная система, чем интернет и является в наши дни.

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы:

1. Каковы основные теории, объясняющие происхождение человека как биосоциального существа?

2. Каковы основные значения понятия «общество»?

3. Как соотносятся в историческом процессе роли народных масс и выдающихся личностей?

4. В чем заключается противоречивость общественного прогресса?

 

1. Дарвина, божественная, космическая.

2. Исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений.

3. Домарксистская и совр. бурж. социология рассматривает нар. массы как пассивную толпу, как объект воздействия выдающихся личностей. Социальное неравенство и отстранение трудящихся от участия в управлении гос-вом оправдывается утверждением, что нар. массы неспособны к интеллектуальному творчеству в силу своей "косности" и "отсталости".

4. Главное противоречие прогресса - человек пытается всеми способами облегчить себе жизнь, для этого развивает науку и технику, но облегчение жизни делает человека ленивым и ведёт к стагнации, а затем к дерградации. И для того, чтобы прогресс продолжался, необходимо постоянно балансировать на этой грани. И сдерживать развитие, дабы оно не привело к коллапсу.

 

СОСТАВЬТЕ НЕБОЛЬШОЙ РАССКАЗ НА ОДНУ ИЗ ТЕМ. "АНТИЧНОЕ ОБЩЕСТВО" или "Я ОКАЗАЛСЯ В СРЕДНЕВЕКОВОМ ОБЩЕСТВЕ"-" совРеменное общество" или "Я ЖИВУ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ"

 

Античное общество

Античное гражданское. Понятия полис и гражданская община В древней Греции и Риме сложилось общество, не похожее на общества других стран древности. Древние греки называли его словом полис и видели в наличии у себя именно такого общества главное отличие эллинов от варваров, полиса не имевших. Полис часто переводится как город-государство. В связи с этим главная особенность античной жизни. Каждый город был самостоятельным государством, жившим по своим собственным законам (автономия). Важнейшей его характеристикой выступает наличие акрополя, стен, агоры, общественных зданий и т. п. Античный город в своей основе был не промышленным (ремесленным) или административным центром, а поселением земледельцев, созданным для обороны от врагов. И позднее в большинстве полисов сельское хозяйство преобладало над ремеслом, а земледельцы были основой античного общества, наиболее почтенной его частью. Римляне называли свое общество объединением граждан (civitas от латинского слова civis гражданин) или просто римским народом (populus Romanus). Поэтому слово полис можно переводить как гражданская община. Полис представлял собой как бы единство в трех лицах: государство, город, община. Недаром у индоевропейских предков античных народов числу три как категории общественной структуры придавалось сакральное значение. Правда, в последнее время появилась тенденция рассматривать античную гражданскую общину как догосударственное образование. Такой подход плодотворен тем, что позволяет обосновать уникальные особенности античной общественной жизни и культуры растянутостью периода становления зрелой государственности.

 

1. Какие условия необходимы для того, чтобы стать личностью? 2. В чём, на ваш взгляд, состоит роль семьи в жизни человека и общества? 3. Назовите и охарактеризуйте основные формы взаи¬мосвязи человека и общества. 4. Что такое исторический процесс? 5. Как вы понимаете связь прошлого, настоящего и будущего в истории стран и наро-дов? Приведите примеры. 6. Опираясь на знания по истории, литературе, другим предметам, приведите примеры, характеризующие роль народа в историческом процессе. 7. Верно ли утверждение, что мировоззрение может иметь не только отдельная лич-ность, но и социальная группа, нация, историческая эпоха? Поясните своё мне¬ние, под-твердите его примерами. 8. Российский историк В. О. Ключевский (1841—1911) писал, что знание прошлого — «не только потребность мыслящего ума, но и существенное условие сознательной и кор-ректной деятельности», потому что это даёт тот гла¬зомер положения, то чутьё минуты, ко-торые предохраня¬ют человека «как от косности, так и от торопливости». И далее он даёт совет: «Определяя задачи и направление своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательным и добросо¬вестно действующим граж-данином». Какое значение имеют эти мысли В. О. Ключевского для наших дней? 9. Слово «цивилизация» и производные от него могут означать: а) воспитанность, умение вести себя в обществе («это был вполне цивилизованный молодой человек, с прекрас¬ными манерами и обхождением»); б) стадию общественного развития, следующую за ди¬костью и варварством; в) состояние общества, признающего ценности ми¬ра, экономического процветания, свобо-ды, законности («в цивилизованном обществе нет места насилию, преступ¬ности, по-пранию закона, неуважению прав человека»); г) совокупность проявлений культуры («античная ци¬вилизация — уникальная культура, лежащая в основе европейской культуры последующих эпох»); д) совокупность уникальных экономических, социаль¬ных, политических, духовных, нравственных, психологи¬ческих, ценностных и иных структур, отличающих одну историческую общность людей от других («экономика, система власти, ценности, образ жизни и психология лю¬дей Средневековья отличали эту цивилизацию от античной или современной»). Какие из этих значений имеют непосредственное от¬ношение к характеристике истори-ческого процесса? При¬мените эти положения к анализу конкретных обществ, известных вам

 

Личность — это человек прогрессирующий, умеющий использовать свободу выбора, достигающий цели. на становление личности влияют: 1)окружение

2)осознание своих ошибок

3)делать то, чего хотите добиться от жизни

4)обшение

Семья несет в себе функции: репродуктивная, воспитательная, хозяйственная, рекреационная. Эти функции необходимы обществу, для продолжения жизни.

Человеку нужна взаимосвязь с обществом для реализации его потребностей

исторический процесс-ход человеческой жизни, ее результаты, развитие