"То, что мы знаем, - ограничено, а то, чего мы не знаем, - бесконечно. " П. Лаплас. В чём состоит смысл высказывания?...

"То, что мы знаем, - ограничено, а то, чего мы не знаем, - бесконечно. " П. Лаплас. В чём состоит смысл высказывания?

 

В том, что чем больше человек познает, тем больше он понимает, что не знает еще большего. . Мы насколько можем познаем то, что нам пока доступно, и стремимся дальше и больше, раздвигая границы познания, тем самим раздвигая границы непознанного. Чем больше ответов, тем больше вопросов, т. к. познание безконечно, у него нет начала и нет конца!

 

В 1-ом высказывании автор говорит о том, что в жизни нельзя знать всего. "Я с этим согласен, т. к человечество делает всё больше и больше открытий. "
Во 2-ом высказывании автор говорит о том, что если ты не хочешь учиться, то получатся у тебя это не будет. "Я с этим согласен, т. к. если человек делает что-то качественно, то он это запомнит. ".
В 3-ем высказывании автор говорит о том, то без практических заданий ты не сможешь освоит новые темы. " Я с этим согласен, т. к. без выполнения домашнего задания или простого зубрение вы не сможете понят весь смысл новой темы. ".

 

План по теме "То, что мы знаем ограничено, а то, чего мы не знаем бесконечно"
1. проблема и актуальность темы
2. смысл высказывания
3. теоретическая и фактическая аргументация
4. вывод
Если напишите один пункт, буду рад даже этому)

 

Смысл в том, что чем больше человек познает, тем больше он понимает, что не знает ещё большего. Мытнасколько можем познаем то, что нам пока доступно, и стремимся дальше и больше, раздвигая границы познания, тем самим раздвигая границы непознанного. Чем больше ответов, тем больше вопросов, т. к. познание бесконечно, у него нет начала и нет конца! тянемся мы к безграничному знанию, ограничивая его этим узнаванием, может нам и не надо знать этого, чтобы не ограничивать, а как быть? жить и не знать? а может незнание и есть жизнь или нет жизни-это есть знание, т. е. знание убивает, а жизнь его ограничивает, т. е. узнать есть умереть, а зачем же мы тогда родились? Может все-таки наше незнание ограничено, а знание-бесконечно, надо просто научиться его видеть.
в этом высказывания проблема добра и зла. важная проблема путей познания мира. По его мнению, одним из таких путей является жизненный опыт человека, который даже несмотря на возможность отрицательного результата помогает человеку лучше познать мир. Данную проблему можно рассмотреть в двух аспектах — роль опыта повседневной жизни в процессе познания и способность человека извлекать знания из собственных неудач.

 

"То, что мы знаем, - ограничено, а то, чего мы не знаем, - бесконечно. " П. Лаплас. В чём состоит смысл высказывания?

 

В том, что чем больше человек познает, тем больше он понимает, что не знает еще большего. . Мы насколько можем познаем то, что нам пока доступно, и стремимся дальше и больше, раздвигая границы познания, тем самим раздвигая границы непознанного. Чем больше ответов, тем больше вопросов, т. к. познание безконечно, у него нет начала и нет конца!

 

Свобода - странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?
<..» Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим peмecлом, то это достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с северонемецкими купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цeну и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня.
Вопросы и задания к документу
1. Почему Гёте Называет свободу «странной вещью»? В чем ее странность?
2. Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3. Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы oтнoситесь к рассуждениям автора?
4. В чем различия трактовок свободы в тексте параграфа и в данном дoкументе?

 

2)Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя.

3)умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии.

Ограничения свободы не только допустимы, но и необходимы в том объеме, который позволяет нам, не мешая жить окружающим, пользоваться допустимым максимумом свободы.

1)мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять

 

В своей книге Закон Платон утверждал: "мы признаем, что таи, где законы установленны в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях, и то, что считается там справедливостью, носит напрасно это имя" Раскройте смысл данного высказывания?

 

Законы создавались только при дворянах и помещиков и причём ради себя.

По мнению Платона, общество, где законы установлены в интересах некой группы лиц, а не всего общества, не может называться государством. Т. е. в государстве законы должны быть одинаковы для всех, это и есть справедливость

 

В своей книге "Закон" Платон утверждал: "Мы признаём, что там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях, и то, что считается там справедливостью, носит напрасно это имя". Раскройте смысл этого утверждения

 

Государственный закон должен быть справедлив для всех и должен быть установлен для каждого гражданина государства. Если закон ущемляет права большинства представителей общества, живущего в государстве, а отвечает требованиям и выгоде какого-то правящего меньшинства, то о справедливости говорить не приходится. Закон в государстве должен обладать верховенством права, чтобы ему подчинялись все без исключения граждане какого-либо государства. Изречение Платона верно.

 

Самами образованными людьми в Древней Руси были. ... Благодаря им мы много знаем о прошлом нашей страны, потому что. ...

 

Самыми образованными людьми на Руси были церковники и монахи. Именно они создавали письмена, записывая историю. Именно в монастырях стала развиваться литература, в частности регулярное летописание, в Киево-Печерском монастыре была собрана первая русская библиотека.

Самами образованными людьми в Древней Руси были церковники монахи. Благодаря им мы много знаем о прошлом нашей страны, потому что они ведали грамоту, умели писать.

 

Пожалуйста помогите, нужна помощь

конфликты разного рода пронизывают не только всю историю человечества и историю отдельных народов, но и жизнь каждого конкретного человека. Если гово¬рить о самом общем определении конфликта, то его мож¬но было бы дать следующим образом: конфликт представ¬ляет собой столкновение интересов различных групп, со¬обществ людей, отдельных индивидов. При этом само по себе столкновение интересов должно быть осознано обеи¬ми сторонами конфликта: люди, действующие лица, участники общественных движений в самом развитии конфликта начинают понимать его содержание, приоб¬щаются к тем целям, которые выдвигают конфликтую¬щие стороны, и воспринимают их как свои собственные. . Разумеется, конфликт может быть вызван существенны-ми причинами, затрагивающими сами основы существо¬вания соответствующих конфликтующих групп, но он не может быть и иллюзорным, воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их интересы несовместимы и взаимоисключают друг друга.
Следует отметить бесконечное разнообразие конф¬ликтных ситуаций и невозможность сведения их оконча¬тельно к какому-либо единому началу и общему знаменателю. Все же исторический опыт и социальная практика, позволяют определить некоторое число тех проблем, по поводу которых формируются конфликтные ситуации, перерастающие в конфликты. Назовем четыре основных у источника конфликтов, достаточно распространенных во всех человеческих сообществах. Это богатство, власть, престиж и достоинство, т. е. те ценности и интересы, ко¬торые имеют значение во всяком обществе и придают смысл действиям конкретных лиц, участвующих в конф-ликтах.
Источником обострения конфликтов между больши¬ми группами является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастание притяза¬ний, кардинальное изменение самосознания и социального самочувствия. Как правило, сначала процесс накоп¬ления неудовлетворенности идет медленно и подспудно, пока не происходит некоторое событие, которое играет роль своего рода пускового механизма, выводящего нару¬жу это чувство неудовлетворенности. Неудовлетворен¬ность, приобретающая открытую форму, стимулирует возникновение социального движения, в ходе которого выдвигаются лидеры, отрабатываются программы и ло¬зунги, формируется идеология защиты интересов. На этом этапе конфликт становится открытым и необрати¬мым. <...>
Итак, конфликт — это важнейшая сторона взаимо¬действия людей в обществе, своего рода клеточка соци¬альной жизни.
(Адаптировано по книге: Обществознание: пособие для поступающих в вузы / В. В. Барабанов,

С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
С2. Что такое конфликт? Какие причины его возникнове¬ния названы в тексте?
СЗ. Используя содержание текста, определите основные источники конфликтов. Почему эти источники можно отнести к основным?
С4. В тексте говорится о «бесконечном разнообразии кон-фликтных ситуаций». С опорой на обществоведческие знания приведите три примера видов конфликта.
С5. Рассказывая на уроке о социальном конфликте, уче¬ник утверждал, что конфликт нельзя признать нормаль¬ным явлением общественной жизни. Обществу в целом свойственна гармония интересов, а не внутренняя напря¬женность и столкновения. Не все учащиеся класса поддержали это мнение. Какая из двух точек зрения отраже¬на в тексте? Приведите фрагмент текста, помогающий от¬ветить на вопрос.
Сб. Согласны ли вы с тем, что конфликт является стиму¬лом социального развития, прогресса? С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту своей позиции.

 

С1. План: 1. Общее определение конфликта 2. Разнообразие конфликтов 3. Источники обострения конфликтов 4. Научное определение конфликта с2. Конфликт- столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидов. столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами конфликта.

с1. план: 1. общее определение конфликта 2. разнообразие конфликтов 3.источники обострения конфликтов 4.научное определение конфликта

с2. конфликт- столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидов. столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами конфликта. конфликт может быть вызван существенны-ми причинами, затрагивающими сами основы существования соответствующих конфликтующих групп, но он не может быть и иллюзорным, воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их интересы несовместимы и взаимоисключают друг друга.

с3. богатство, власть, престиж и достоинство.Источником обострения конфликтов между большими группами является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастание притязаний, кардинальное изменение самосознания и социального самочувствия.

 

Прочитайте отрывок из работы В. С. Соловьева «Чтения о богочеловечестве», впервые опубликованной в 1879—1881 гг. Вера и знание Что вне нас и независимо от нас что-нибудь существует — этого знать мы не можем, потому что все, что мы знаем (реально), т. е. все, что мы испытываем, существует в нас, а не вне нас (как наши ощущения и наши мысли); то же, что вне нас, а в самом себе, то тем самым находится за пределом нашего опыта и, следовательно, нашего действительного знания и может, таким образом, утверждаться лишь перехватывающим за пределы этой нашей действительности актом духа, который и называется верой. Мы знаем, что 2 × 2 = 4, что огонь жжет — это суть факты нашего сознания; но существование чего-нибудь за пределами нашего сознания (существование, например. .. Существа или существ, производящих на нас действие огня), очевидно, не может быть дано в этом самом сознании, не может быть его фактом или состоянием, и, следовательно, оно может утверждаться только актом веры, «обличающей вещи невидимые». Но если существование внешней действительности утверждается верою, то содержание этой действительности (ее сущность, essentia) дается опытом: что есть действительность — мы верим, а что такое она есть — это мы испытываем и знаем. Если бы мы не верили в существование внешней действительности, то все, что мы испытываем и знаем, имело бы лишь субъективное значение, представляло бы лишь данные нашей внутренней психической жизни. Если бы мы не верили в независимое существование солнца, то весь опытный материал, заключающийся в представлении солнца (а именно: ощущение света и тепла, образ солнечного диска, периодические его явления и т. д. ), все это было бы для нас состоянием нашего субъективного сознания, психически обусловленным. .. Все, что мы из опыта знаем о солнце. .. Ручалось бы лишь за нашу действительность, а никак не за действительность солнца. Но раз мы верим в эту последнюю, раз мы уверены в объективном существовании солнца, то все опытные данные о солнце являются как действие на нас этого объективного существа и таким образом получают объективную действительность. .. Данные опыта при вере в существование внешних предметов, им соответствующих, являются как сведения о действительно существующем и как такие составляют основание объективного знания. Для полноты же этого знания необходимо, чтобы отдельные сведения о существующем были связаны между собой, чтобы опыт был организован в цельную систему, что достигается рациональным мышлением, дающим эмпирическому материалу научную форму. Вопросы и задания: 1) Почему, на взгляд автора, мы не можем знать то, что существует вне нас и независимо от нас? 2) Отрицает ли философ существование объективной реальности? Какой феномен позволяет автору дать определенный ответ на вопрос о существовании внешнего мира? 3) Есть ли, на ваш взгляд, что-либо, кроме веры, что может подтверждать существование объективной реальности?

 

1. Мы не можем знать лишшь потому что докозать взять на ощуп как то ощутиьт это всё равно что говорить что у нас есть мозги но где докозательсва кто нибудь их видел пока их не достанешь не опверишь вот в этом и заключается вера

2 нет не отрицает а в качестве феномена он приводит пример с солнцем "Если бы мы не верили в существование внешней действительности, то все, что мы испытываем и знаем, имело бы лишь субъективное значение, представляло бы лишь данные нашей внутренней психической жизн" т. е помимо того что мы видем ощущаем солнца мы в него верим не так с вещами которые сложно доказать где токо вера и всё а здесьмы и видем и ощущаем

3. Нет мне кажется токо за счёт веры всё происходит не будет веры и не будет дополнительных каких либо возможностей всё даётся с верой преодолеваюют различные сложности токо с помощью неё