Решите пожалуйста хитрую задачку ) Если можно с объяснениями ) В одном храме было три внешне одинаковых бога: Бог Правды, который никогда не лгал, Бог Лжи, который никогда н...

Решите пожалуйста хитрую задачку ) Если можно с объяснениями )

В одном храме было три внешне одинаковых бога: Бог Правды, который никогда не лгал, Бог Лжи, который никогда не говорил правды, и Бог Дипломатии, который мог сказать правду, а так же мог и соврать. Как узнать, кто из них кто? Один человек сделал это так.

- Кто стоит рядом с тобой? - спросил он у Бога слева

- Бог Правды.

- А ты кто? - Спросил у среднего.

- Бог Дипломатии.

- А кто стоит рядом с тобой? Спросил он у Бога справа.

- Бог лжи

- Тогда все понятно )

 

Если представить, что Бог слева говорит прваду, тогда посередине стоит Бог правды и он должен тоже сказать, что он Бог правды, но он говорит, что он Бог дипломатии.

Значит Бог слева говорит ложь, тогда посередине точно не Бог правды.

тогда он либо Бог дипломатии либо лжи. И первый тогда тоже либо Бог дипломатии либо лжи. Значит Бог справа это бог правды. ТОгда Бог посередине Бог лжи. А Слева бог дипломатии.

Ответ: Слева Бог дипломатии, посередине Бог лжи, а справа Бог правды.

Дай мне лучшее решение)

 

В храме было три внешне одинаковых бога: бог правды(никогда не лгал), бог лжи(врал всегда), бог дипломатии(мог лгать и не лгать). Как узнать кто из них кто. 1 чел. сделал это так,
- кто стоит рядом с тобой?(спросил он у бога СПРАВА)
-бог правды(ответил тот
-а кто ты (спросил у среднего бога)
-бог дипломатии(ответил СРЕДНИЙ)
-а кто стоит рядом с тобой(спросил человек к бога СПРАВА)
-бог лжи(тот ответил)
- ну всё понятно
ЧТО ПОНЯЛ ЧЕЛОВЕК ИЗ ОТВЕТОВ БОГОВ? КТО ИЗ БОГОВ КТО?

 

Бог слева бог дипломатии, в середине бог лжи, а справа бог правды.

Если представить, что Бог слева говорит правду, тогда посередине стоит Бог правды и он должен тоже сказать, что он Бог правды, но он говорит, что он Бог дипломатии. Значит Бог слева говорит ложь, тогда посередине точно не Бог правды. тогда он либо Бог дипломатии либо лжи. И первый тогда тоже либо Бог дипломатии либо лжи. Значит Бог справа это бог правды. ТОгда Бог посередине Бог лжи. А Слева бог дипломатии. Ответ: Слева Бог дипломатии, посередине Бог лжи, а справа Бог правды.

 

Не могу никак решить задачу:
В одном храме было три внешне одинаковых бога: бог Правды, который никогда не лгал, бог Лжи, который никогда не говорил правды, и бог Дипломатии, который мог и солгать и сказать правду. Как узнать, кто из них кто? Один человек ответил так:
-Кто стоит рядом с тобой?-спросил он у бога слева.
-Бог Правды.
-А кто ты?-спросил он у среднего брата
-Бог Дипломатии
-А кто стоит рядом с тобой?-спросил он у брата справа.
-Бог Лжи.
-Тогда всё понятно.
Что же понял этот человек из ответов богов?

 

Слева- Правда так как он никогда не врет
посередине- Ложь так как он никогда не говорит правду и сказал что он дипломат
справа -Дипломат так как он может солгать и сказал что он ложь

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

Царь лидии Крез считался самым богатым человеком в мире. однажды у него гостил афинский мудрец Солон. Крез спросил, кого тот считает самым счастливым человеком на свете. какого же было его удивление, когда вместо ожидаемого ответа он услышал:"самыс счастливым на этой земле был афинянин Телл. он был не слишком богат, но и неслишком беден, спокойно занимался своим делом и не опасался нужды и голода, у него были хорошоие, разумные дети, и погиб он в бою, защищая своё государство". Затем солон добавил, что именно о такой судьбе мечтает каждый грек. Почему Крез был разочарован этим ответом? Как это характиризует их потребности? !

 

Ну у каждого человека свое понятие о счастье. Кто-то под счастьем понимает материальную ценность например деньги, машины и тому подобное. А у ког-то счастье характерезуется духовной ценностью.

В тексте мы видим, что у царя Крези в голове лишь одно богатсво. А другой считает что счастье это когда у тебя есть дети, ты не слишком богат или беден, заниматься тем чем хочется.

 

Царь крез считался самым богатым человеком в мире. однажды у него гостил афинский мудрец Солон. Крез спросил кого тот считает самым счастливым человеком на свете. Каково же было его удивление когда он услышалследущее. Самым счастливым насвете был афинянин Телл. он был неслишком богат но и не беден спокойно занимался своим любимым делом и не опосался нужд и голода у него были хорошие разумные дети и погиб он в бою когда защищалсвою страну затем Солон добавил, что именно о такой судьбе мечтает каждый грек. Почему Крез был разочарован этим ответом этим ответом? Что больше всего ценили греки? Как это характеризует их потребности?

 

1. Потому, что крез думал, что он самый счастливый чел в мире.

2. Греки больше всего ценили трудолюбие, а любили они свои семьи, своё дело, вкусную еду.

3. Практически не все греки были богатыми или хотя бы с деньгами ( поэтому не всегда у них ломиля стол) они не всегда были силными (потому что не ели, и поэтому не могли пахать землю, охотиться и т. п. )

 

Прочитайте высказывания известных русских писателей и подберите к их утверждениям примеры из прошлого и современности.

-Истинная национальность состоит не в описании сарафана, а в самом духе народа.

-Горе нации, что разъята на части, каждая из которой мнит себя нацией.

-Нация- это богатство человечества, это обобщённые личности его, самая малая из них несёт свои особенные окраски, таит в себе особую грань Божьего замысла.

 

Не одно поколение людей вышло из Советского Союза. В классах учились дети порой 20 национальностей. Для многих чувство единой Родины и был национальный дух всех без исключения людей. В этом и есть истиная национальность.

2. Вспомните разбробленную на княжества Русь, междоусобные войны, нашествие на Русь татаро-многолов. В единстве народов - сила государства.

3. Каждая нация уникальная по-своему: своей культурой, религией, самобытностью традиций, историческим прошлым. Только уважая друг друга, мы сможем быть единым народом, единой нацией, единой страной.

 

Прочитайте высказывания известных писателей и подберите к их утверждениям примеры из прошлого и современности.

-Истинная национальность состоит не в описании сарафана, а в самом духе народа.

-Горе нации, что разъта начасти, каждая из которой мнит о себе нацией.

-Нация- это богатство человечества, это обобщённые личности самая малая из них несёт сбои особенные краски, таит в себе особую грань Божьего замысла.

 

Не одно поколение людей вышло из Советского Союза. В классах учились дети порой 20 национальностей. Для многих чувство единой Родины и был национальный дух всех без исключения людей. В этом и есть истиная национальность.
2. Вспомните разбробленную на княжества Русь, междоусобные войны, нашествие на Русь татаро-многолов. В единстве народов - сила государства.
3. Каждая нация уникальная по-своему: своей культурой, религией, самобытностью традиций, историческим прошлым. Только уважая друг друга, мы сможем быть единым народом, единой нацией, единой страной.