Как вы думаете почему люди нарушают законы? Привидите примеры из жизни...

Как вы думаете почему люди нарушают законы? Привидите примеры из жизни

 

Это правонарушения, а в более серьёзных случаях – преступлением. Правонарушение – это противоправное, антиобщественное действие (или бездействие), которое или нарушает установленные запреты, или не исполняет нормы права.

А какие законы школьной жизни вам известны?

Нельзя опаздывать на уроки. Нельзя пропускать уроки без уважительной причины. Нельзя хулиганить на переменах. Нельзя курить в школе и на территории школы. Нельзя нецензурно выражаться и. т. д.

А вне школы? Какие законы должны соблюдать школьники за пределами школы?

Не появляться на улице без родителей после 22. 00. Запрещено покупать и распивать спиртные напитки на улице и в транспорте, курить в общественных местах. Участвовать в хулиганских действиях, в избиении других лиц. Не носить с собой колюще – режущих предметов и т. д.
Что СМОГЛА)

 

1. На каменной плите, где выбиты законы царя Хаммурапи, изображен бог Шамаш, передающий свиток Хаммурапи. 2. Согласно Библии пророк Моисей в течение сорока дней выслушивал повеления Бога и вырезал на двух каменных досках десять заповедей, по которым должны были жить люди. Предположи, почему в древние времена существовало такое объяснение происхождения законов?

 

Указания людей легко опровергнуть. Заповеди Бога не требуют объяснений или доказательств. Они не могут подвергнуться опровержению.

Каменные плита и скрижали подтверждают вечность (или долгое использование) и незыбленность заповедей и закона.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

1) какова роль морали в жизни общества 2) когда зародились представления о добре и зле? Как вы думаете почему люди стали задумываться над этими вопросами? 3)как вы понимаете старинные поговорки о добре и зле "Доброму Бог помогает","За добро добром платят","Добрый скорее дело сделает, чем сердитый". 4) Продолжите фразы "Человека в обществе будут уважать за. .." "Всеобщее обсуждение окружающих вызывает. .."

 

1) Это нравственные правила поведения, основанные на представленния людей о хорошем и плохом, о добре и зле, о справидливости, долге, чести и совести, любви и т. д. 2) Представления о добре и зле зародились ещё в древности. Древний человек думал что его судьбой руководят различные силы. Как добрые так и злые. Он "исходили" от духов. В честь духов устраивались праздники, им посвящались обряды и танцы. Совершались жертвопреношения чтобы отвратить беды от себя и от своей семьй или отблагодарить за милость. Люди начали задумываться об этом из за того что с человеком происходили различные беды. Люди пологали что это воля духов. 3) 1. Эта пословица означаеет то что когда человек добор то ему всегда будет сопутствовать удача. 2. Эта пословица озночает то что зделанное тобой добро вернётся к тебе. 3. Сердитый человек будет долго чтото ворчать и ругаться, а добрый сделает дело потому что это ему самому в радость. 4) 1. Человека в обществе будут увожать за доброту и честность, за благородство и решительность. 2. Всеобщее обсуждение окружающих вызывает злоба и ложь, корысть и меркантильность. Из поступков убийство и кража, предательство и ябедничество.

 

1. На одном из уроков завязался спор. Николай утверждал, что раньше появился человек, а потом общество. Ему возразила Ольга: человек становится человеком только в обществе, поэтому сначала возникло общество, а затем человек. А как думаете вы? Свою точку зрения аргументируйте.

2. Л. Н. Толстой писал: «Если тебе мешают люди, то тебе жить незачем. Уходить от людей - это самоубийство». Кaкая мысль в учебном тексте созвучна этому высказыванию писателя? Почему вы так считаете?

 

1. Человек и общество, по-моему, зародились почти одновременно. Мы не можем точно сказать, кто или что появилось первым. Но еще в древние времена, люди ( наши дальние предки) объеденялись в стаи, племена, общины. Мы из покон веков живем бок обок. Мы опора друг друга. Одиному человеку не под силу выполнить трудоемкую работу, трубующую совместных усилий. Но если опираться на биологические принципы, то первым, разумеется, появился человек, а потом, люди начили понимать, что вместе они могут добится большего.

2. Л. Н. Толстой только от части прав (по моему мнению). Если призадуматься, то что мы без общества? Мы сложный архитиктурный шедевр, сложенный из кирпичей (каждый кирпч служит опорой предыдущему), нам нужна поддержка. Приведу элементарный пример: купле-продажа. Чтобы добыть сырье для продукта, требуются охотник (если это дич) или рабочие (добыча деревьев, нефти и т. п. ), необходим тот, кто организует поставку продукции, клиент, который скупит сырье у поставщика и только потом (пройдя еще множество ступеней) на прилавке появится исходный продукт. Все это делается руками людей. Из рук в руки передается продук, необходимый всем. Всем людям.

________________________________

Надеюсь натолкнула на правильную мысль.

В данном вопросе Ольга действительно рпава, человек существо не только биологческое но и социальное именно это отлчает его от животных, а без общества он просто биологическое, следоватьльно челвоек без общества не человек

Толстой действительно прав. .. Человек биосоциальное существо, 1 человек впринципе прожить не может, ему полюбому придётся хоть немного но взаимодействовать с окружающим миром. В пример можите привести случай из древности человека отлучали от общины, это было равносильно смерти, потому что он один прожить впринципе не мог.

 

Пожалуиста люди помогите ну оооооочень надо (((

Как вы думаете, связаны ли между собой два фактора-рост народонаселения и ухудшение окружающей среды? Если да, то как именно?

 

Мне кажется связаны. Если среда обитания не благоприятная, то и ребенок родится с осложнениями или может быть с вражденной болезнью. Население увеличивается, строятся новые дома и заводы, природы становится меньше.

 

1)Опираясь на текст учебника, запиши признаки понятия "закон" Закон-это правила, которые: 1)устанавливает государство; 2)___________________________________________; 3)___________________________________________; -------------------------------------------------------------------- 2)в параграфе 5 учебника среди правил, по которым живут люди в обществе, названы обычаи. В перечне признаков отметь "+" те, которые характерны и для законов, и для обычаев: а)упорядочивают жизнь; б)обязательны для всех; в)имеют письменную форму; г)облегчают принятие решения; д)за несоблюдение их возможно наказание; е)объединяют людей. Известно, что первые письменные законы многих древних государств представляли собой запись обычаев. Используя отмеченные знаком"+" характеристики, объясни этот факт

 

Закон- это правило, которые устанавливает государство.

Закон- это общеобязяательное правило, регламентирующее поведение и деятельность членов общества или их отношения с государством.

 

Академик Д. С. Лихачев говорил, что о добрых людях очень легко, интересно говорить и писать. потому что добрые люди очень разные и интересные. А плохие- все одинаковые и малоинтересные. А вы что думаете по этому поводу Что вам подсказывает ваш личный опыт Объясните на конкретных примерах.

 

Академик Лихачев во всем прав. Вот если сравнить добрых и злых людей, что можно сказать. Добрые люди- это те которые задумываюися от других. Они пытаюся помогать тем, кто оказался в трудном положении.

А злые люди- это жадные, эгоистичные с многми недостатками люди.

Например:

1) Человеку стало плохо на улице и он упал. Много людей проходило мимо этого человека. И остановился только лишь один, которому сталу не безразлична судьба упавшего левека.

2) Богатый человек проходит мимо инвалида, который просит милостыню и тем самым просит чтобы хоть помогли чуть-чуть деньгой (хотя бы 10 рублей).

Но злой человек просто зажал ради себя, хотя денег у него дофига.

 

Как вы думаете, нужны ли четкие законы, регулирующие торговлю, и почему?

 

Конечно же - нужны! Т. к. , если не будет законов торговли, то будет развиваться производство контрафакта, некачественного товара, будут производиться некомпетентные услуги и т. д.

Это как с обыкновенными правилами (например в школе) - если нет правил, то нет того, что нельзя нарушать, т. е. можно делать всё, что душе угодно. Так что в такой сфере, как экономика - обязательно нужны правила, а точнее законы, которые устанавливаются и контролируются государством.

я считаю, чтотакой закон нужен, он должен устанавливать нормы поведения для всех участников торговли: производителей, поставщиков. Должен регулировать взаимодействие меджу всеми структкрами. Необходимо регулировать торговые наценки, разграничить полномочия, должен обеспечить гражданам возможность приобретать качественную продукцию по справедливой цене.