"Бизнесмен, который ничего не делает кроме денег - худший тип бизнесмена". Согласны с этим утверждением? Почему? (Полный ответ) Краткое сочинение если можно!...

"Бизнесмен, который ничего не делает кроме денег - худший тип бизнесмена".
Согласны с этим утверждением? Почему? (Полный ответ)
Краткое сочинение если можно!

 

Да, я согласна с тем, что это худший тип бизнесмена. Потому что кроме денег нужно заботиться и о окружающих. Заработанные деньги не нужно тратить на ненужное. (То, без чего человек может обойтись) Можно помогать людям, например на благотворительность. Нужно со смыслом тратить деньги, я так думаю. Нужно быть экономным. Надеюсь я правильно поняла вопрос. ..

Такие люди просто на просто завидуют умению бизнесмена из ничего делать деньги. такие бизнесмены умны и находчивы, они добились этого всего сами, все мы выживаем в нашем обществе так, как позволят нам наши качества, у этого человека сильные качества и он добился всего, чего хотел. каждый из нас хочет ни чего не делать и получать за это прибыль, но им приходится "вкалывать" день и ночь в душном офисе или даже на заводе. простая человеческая зависть делает бизнесмена "бездельником и шарлатаном". Порой, только таким способом можно жить, а не выживать в нашем обществе

 

Мое мнение, что нет, не справедливо такое мнение. Бизнесмен, который "делает деньги", как минимум производит какую-то услугу, которая востребована. Производя эту услугу, он занимает часть населения работой, фактически содержит их семьи. Те идут в магазин, тратят эти деньги, давая зарабатывать далее по цепочке. Он платит налоги, что позволяет государству реализовывать свои функции: платить пенсии, содержать аппарат, армию, различные государственные структуры. Только если каждый будет заниматься своим делом, будет порядок и справедливость.

НЕТ. НЕ худший. Бизнесмен который делает деньги, можно назвать лучшим. Каждый бизнесмен имеет хитрость к деньгам.

 

От чего зависит успех в бизнесе? Связан ли он с размером полученной прибыли? Каковы условия эффективных деловых отношений? Справедливо ли мнение, что бизнесмен, который ничего не делает, кроме денег, — это худший тип бизнесмена? Должен ли предприниматель чувствовать свою ответственность перед обществом? Как сочетать личный интерес и общую пользу? Стоит ли прислушиваться к изречению «Успех, наносящий вред другим, есть неудача»?

 

Успех в бизнесе зависит от стремления человека быть лучше день ото дня. Прибыль в наше время неотъемлемая часть быта, но! Бизнесмен не должен зацикливаться на одних деньгах, иначе будет хуже и ему и всем тем, кто с ним или на него работают. Взаимопонимание и компромиссы, на мой взгляд условия эффективных деловых отношений. Да, справедливо. Ибо такой бизнесмен не думает о других, идет выгоду в свою пользу. Конечно же должен! Нужно учитывать желания и потребности сотрудников. В первую очередь нужно думать об общей пользе, далее как бумеранг: всё хорошее вернётся. Да, стоит. Так как если сделаешь человеку неприятное, того гляди как он тебе отплатит. На этом всё.

 

Ответе на вопросы:
1) От чего зависит успех в бизнесе?
2)Связан ли он с размером полученной прибыли?
3)Каковы условия эффективных деловых отношений?
4)Справедливо ли мнение, что бизнесмен, который ничего не делает, кроме денег, - это худший тип бизнесмена?
5)Должен ли предприниматель чувствовать свою ответственность перед обществом?
6)Как сочетать личный интерес и общую пользу?
7)Стоит ли прислушиваться к изречению "Успех, наносящий вред другим, есть неудача "?

 

Успех бизнеса в первую очередь зависит от того, какие люди в нем работают. Качественный продукт и успешный бренд, безусловно, важны, но главную роль все равно играют талантливые сотрудники, которые могут грамотно управлять и продажами, и брендами, и производством. Любой продукт можно скопировать, любую технологию воспроизвести. Единственное, что точно нельзя повторить, это людей, которые обеспечат движение бизнеса вперед. Именно таланты влияют на то, каким будет бизнес в будущем. Поэтому сегодня работодатели как никогда сфокусированы на развитии потенциала, который уже есть внутри компании в лице собственных сотрудников, а также на привлечении необходимых талантов извне.

 

Ответьте ПОЖАЛУЙСТА на вопросы (не кратко) :
1) Выгодно ли быть частным бизнесменом?
2)От чего зависит успех в бизнесе и связан ли он с размерами полученной прибыли?
3)Справедливо ли мнение, что бизнесмен, который ничего не делает, кроме денег,- это худший тип бизнесмена? Должен ли предприниматель чувствовать ответственность перед обществом?

 

1. Выгодно быть частным бизнесменом, если есть выгодное направление.
2. Успех в бизнесе зависит от возраста бизнеса, и его репутации.
3. Предприниматель должен чувствовать ответственность как и за свой коллектив и своих работников, так и перед обществом в целом.

 

Помогите!
"Бизнесмен, который ничего не делает кроме денег - худший тип бизнесмена".
Согласны с этим утверждением? Почему? (Полный ответ)
Краткое сочинение если можно!

 

Да, я согласна с тем, что это худший тип бизнесмена. Потому что кроме денег нужно заботиться и о окружающих. Заработанные деньги не нужно тратить на ненужное. (То, без чего человек может обойтись) Можно помогать людям, например на благотворительность. Нужно со смыслом тратить деньги, я так думаю. Нужно быть экономным. Надеюсь я правильно поняла вопрос. ..

 

1 Сопоставьте два высказывания со страниц газет: 1) "Герои" рынка -предприниматель, коммерсант, бизнесмен, а вовсе не простые труженики. Их цель -- богатство, их методы -- "игра без правил", моральная вседозволенность. Предприниматель живет по закону "сильного", он безжалостен к "слабому". Его душа если и молится, то лишь идолам успеха. Его кураж -риск, его услада -- победа любой ценой. Стало быть, законы бизнеса -антипод морали. Конкуренция -- борьба хищников". 2) "Предприниматель, коммерсант, банкир, менеджер -- ключевые фигуры рынка. Они отнюдь не мафиози, не спекулянты, не "теневики", не коррупционеры. Требования рынка утверждают непреложные нормы честности, порядочности и доверия в качестве условий эффективности деловых отношений. А это в целом благотворно влияет на состояние нравов во всех сферах жизни. Конкуренция -- суровая борьба, но это "игра по правилам", соблюдение которых бдительно контролируется общественным мнением". Какую точку зрения вы разделяете? Аргументируйте свой ответ.

 

Я разделяю 2 точку зрения, т. к если все основано на правилах, не будет риска негативного влияния со стороны общества, наоборот появятся преимущества, помогающие улучшить свою деятельность. Люди будут больше доверять предпринимателям, в то время, как другие будут привлекаться и к уголовной ответственности, и к моральной оценке общества.

 

!

Среди множества конфликтов выбора, с которыми сталкивается человек, пожалуй, один из самых острых и коварных, особенно в детском и юном возрасте, - это выбор между "можно" и "нельзя". Нарушение запрета, отказ от "нельзя" может привести к изменению судьбы, серьезно повлиять на будущее человека. Человек же, не принимающий запретов, не привыкший к ним, живущий по принципу "все дозволено", в конце концов вступает в противоречие с устоявшимися основами жизни и становиться или антисоциальным типом или глубоко несчастным. Но с другой стороны молчаливая покорность запретам лишает человека свободы и делает его конформистом. Ещё более сложной проблемой является столкновение внутреннего "хочу" и внешнего "надо"...
В зависимости от того с какой легкостью мы выбираем между "хочу" и "надо" можно судить о силе воли и степени внутренней свободы или несвободы. Причем степени эти могут быть разными: 1) моральные требования воспринимаются как внешнее принуждение - отсутствие свободы. 2) моральные требования осознаются как долг - внутреннее принуждение, также делающие человека несвободными; 3) моральные требования сливаются с внутренними потребностями личности - свободный выбор. Конечно, даже свободный выбор связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а, напротив, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности.

1) Озаглавите текст.
2) Автор называет выбор между "можно" и "нельзя" "одним из самых острых и коварных". Почему?
3)Автор характеризует три степени внутренней свободы (несвободы). Назови их и приведи по одному примеру, иллюстрирующему каждую из них.
а) -
б) -
в)-

 

Заглавие: судьбоносный выбор
2. Если человек сделает неверный выбор, то это может серьезно изменить его жизнь, даже сломать ее. Например, если человек выберет себе путь преступника, то он рано или поздно окажется в тюрьме. Человек так же может выбрать не ту профессию и всю жизнь заниматься тем, что ему не нравится. Этот выбор между можно и нельзя один из самых острых и коварных потому что эта проблема актуальна в наше время. Когда ты идешь к своей цели, многое тебя манит, но ты не прерываясь идешь к своей цели, а кто-то поддаётся соблазнам и делает ошибку в своей жизни
3. Ответы на этот вопрос в тексте под цифрами обозначены

 

Текст: Среди множества конфликтов выбора, с которыми сталкивается человек, пожалуй, один из самых острых и коварных, особенно в детском и юном возрасте,-это выбор между "можно" и "нельзя". Нарушение запрета, отказ от "нельзя" может привести к изменению судьбы, серьезно повлиять на будущее человека. Человек же, не принимающий запретов, не привыкший к ним, живущий по принципу "все дозволено", в конце концов вступает в противоречие с устоявшимися основами жизни и становится или антисоциальным типом, или глубоко несчастным. Но, с другой стороны, молчаливая покорность запретам лишает человека свободы и делает его конформистом. Еще более сложной проблемой является столкновение внутреннего "хочу" и внешнего "надо" В зависимости от того, с какой легкостью мы выбираем между "хочу" и "надо", можно судить о силе воли и степени внутренней свободы или несвободы. Причем степени эти могут быть разными: 1)моральные требования воспринимаются как внешнее принуждение-отсутствие свободы; 2)моральные требования осознаются как долг-внутреннее принуждение, также делающее человека несвободным; 3)моральные требования сливаются с внутренними потребностями личности-свободный выбор. Конечно, даже свободный выбор связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а, напротив, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности.
1)Озаглавь текст
2)Автор называет выбор между "можно" и "нельзя""одним из самых острых и коварных". Почему?
3)Автор характеризует три степени внутренней свободы (несвободы). Назови их и приведи по одному примеру, иллюстрирующему каждую из них. (А, Б, В)

 

1) Моральные требования
2) Нарушение запрета может серьезно повлиять на будущее человека. Когда человек живет "Все можно", он вступает в противоречие с устоявшимися основами жизни
3) А-отсутствие свободы: молодому человеку 25 лет, но все его решения принимает мать
Б)внутреннее принуждение делающее человека не свободным - Человеку не нравится его работа, но он каждый день заставляет себя туда ходить
В)свободный выбор - водитель сбил пешехода и он будить отвечать за последующие действия.

 

Приведите реальные примеры, когда мелкий бизнес перерастал в крупное доходное предприятие. Надо чтобы было примерно вот так:

То что в учебнике: Совладелец автомобильного агенства Lincoln/Mercury с годовым оборотом более 580 млн. сЭМ Джонсон БЫЛ ОДИННАДЦАТЫМ РЕБЕНКОМ В СЕМЬЕ БЕДНЕЮЩЕГО ФЕРМЕРА и начинал свою карьеру в 1957 году с мытья тачек в Снт-Луисе за 25 долларов в неделю. Через 4 года он стал полноправным дилером фирмы. К 1973мон накопил денег на агенство по продаже фордов. Джонсон возродил его и стал преуспевающим бизнесменом.

 

Ли Якокка.
Одним из известнейших менеджеров в истории автомобильной промышленности является Ли Якокка. Он родился в семье нищего итальянского эмигранта, сумевшего выбраться в люди и стать хозяином закусочной. Но сыну он не дал возможность получить высшее образование, а уж тот сделал головокружительную карьеру - занял пост президента компании "Форд". (о дальнейших событиях почитайте в интернете. Т. к. из "форда" он "уйдет" в "крайслер")