Как объяснить высказывание "Спорить гораздо легче, чем понимать"...

Как объяснить высказывание "Спорить гораздо легче, чем понимать"

 

Большей частью бывает, что споришь горячо только оттого, что никак не можешь понять, что именно хочет доказать противник/собеседник.

Да очень просто, я считаю что некоторые люди не хотят понимать ситуацыю им легче поспорить или соврать, у таких людей нет ни чего святого

 

Как вы можете объяснить высказывание Мирабо: "Гораздо важнее прививать людям нравы и обычаи, чем давать им законы и суды"?

 

Правильнее научить человека жить в гармонии с собой и окружающим миром, чем устанавливать для него рамки, которые он, как ни старайся, будет стремиться либо расширить, либо снести.

 

объяснить высказывание" Кто говорит тот сеет, кто слушает, тот собирает жатву"

 

Тот кто говорит, тот делиться какой-либо информацией, опытом, что-то своё отдаёт, рассеивает, а тот кто слушает, тот эту информацию, опыт воспринимает, принимает, впитывает, что-то узнаёт, получает для себя полезное, приобретает, как-будто урожай собирает.

 

Русский философ Н. О. Лосский (1870-1965 гг. ) писал: «Попытки иных социальных реформаторов одним судорожным прыжком сразу поднять общество на гораздо более высокую ступень развития обыкновенно только разрушают достигнутое раньше скромное добро и вовсе не осуществляют новых, высших форм совершенства». Проанализируйте это высказывание о деятельности политиков с позиций связи «цель - средство - результат». Какую мысль в тексте параграфа подтверждают слова Н. О. Лосского?

 

Действительно, перепрыгивая с одной реформы на другую риводят страну или иную сферу деятельности в запустение и кризис. В подтверждение этому можно рассмотреть на примере попытку коммунистов в Советской России построить социализм (т. е. перепрыгнуть капитализм), которая провалилась.

Политики иной раз ставят высокую планку-цель, используют все возможные средства, исходя из убеждения Макиавелли:"Цель оправдывает средства",

и в итоге получают результат, причём невсегда хороший, так как непродуманность реформ, скачкообразный характер их проведения дейчтвительно только усугубляют ситуацию, а не улучшают так, как того хотелось

 

Человеку даётся не только жизнь один раз, но и совесть». Помогите объяснить высказывание срочно надо не тупо а ясно!

 

Ты жила - ты умерла. вывод - жизнь дается 1 раз, восстановиться как в игре ты не сможешь.

ты была честная, сделала гадость - все стали называть тебя бессовестной. И ты сама знаешь, что бессовестная. Отмотать время назад, чтобы тебя снова все знали как человека честного и совестливого не получится. вот и значит, что совесть тебе дана на 1 раз - пока ты не сделаешь другому пакость и не прослывешь бессовестной заразой)

так проще?

Человек умер, а вместе с ним и память. Если человек грешил всю жизнь, то тогда и совесть умрёт быстрее, а если вёл порядочно то тогда жизнь дана не зря была. Совесть жить будет дольше.

 

Согласись или оправергни высказывание французского писателя и мыслителя Ф. де Ларошфуко "Легче познать людей вообще, чем одно человека в частности"?

 

Рассмотрим фразу "познать людей вообще".

Очевидно, высказанная мыслителем, она не означает "познать каждого человека в частности".

Очевидно мыслитель имел ввиду, что познать людей вообще означает познать что из себя представляет средний человек общества, а затем распространить эту характеристику на вс общество.

Зададимся вопросом: Что легче, пообщавшись с людьми понять чего они в среднем хотят, о чем думают? Или разобраться досконально в одном отдельно взятом человеке, полного парадоксов и своих уникальных особенностей?

На мой взгляд составить среднее представление о человеке гораздо проще, чем разбираться в нём досканально, а значит мыслитель прав.

 

Объяснить своими словами высказывание"Друг-это человек, который знает о вас все и тем не менее любит вас"

 

Друг - это человек, который знает о тебе все, все твои недостатки, твои, возможно, отрицательные качества, твои минусы и твои неудачи, но друг никогда не отвернется от тебя, потому что дружба зависит от общения друг с другом, если вы доверяете, и ты можешь свободно рассказать своему другу о своих проблемах или о своих неудачах, и твой друг ни в коем случае не будет смеяться, а поможет и жаст совет, то тогда такую дружуб можно считать настоящей

 

Помогите написать эссе на одну из предложенных тем:

1. "Как в природе, так и в государстве легче изменить сразу многое, чем что-то одно"

2."Природа не знает никаких прав, ей известны только законы"

3."Неравенство-такой же хороший закон природы, как и всякий другой"

4."Гораздо важнее прививать людям нравы и обычаи, чем давать им законы и суды"

5."Есть только одна подлинная ценность-это связь человека с человеком"

 

"Неравенство- такой же хороший закон природы, как и всякий другой. (Шерр)

Любопытная инеожиданная мысль. Шерр сравнивает неравенство с законом природы. Что же может быть общего у неравества с природой? Чаще всего выделяют 2 типа неравенства: биологическое и социальное. Биологическое неравенство проявляется в различиях в возрасте, поле, внешности. .. Социальное неравенство предполагает неравный доступ к богатству, власти, привилегиям.

Всё этоименно как закон, потому что одинаково работает. . Все люди разные. Одни люди развиты интеллектуально, доугие отличаются добротой, кто-то умеет организовывать, другие умеют хорошо учить. Т. ен. неравенство на первичном уровне воспроизводится, прежде всего, как неравенство по способностям, а топом уже по отношению к власти, богатству и т. д.

Подобно тому, как в природе выживает сильнейший по закону естественного отбора, так и человек, находясь в неравном положении с другим, будет стремиться его преодолеть.

И в заключение отмечу, что я обсолютна соглана с Шерром. Само по себе неравенство является стимулом для развития общества, его движения вперед. Но невозможно вообще преодолеть неравенство, надо только сделать так, чтобы распределение благ было справедливым, соответствующим тому, что делает человек для общества.

Напиши, какую получищь отметку за работу.

 

Согласись или опровергни высказывание французского писателя и мыслителя Ф. де Ларошфуко. Легче познать людей вообще, чем одного человека в частности.? Объясни по чему.

 

Я не согласна с этим выражением.

Начнём хотя бы с того, что невозможно познать людей вообще.

Ну а даже если возможно, то я всё равно не согласна с этим выражением.

Лучше ты будешь знать многое об одном человеке, чем почуть-чуть о всех.

Согласна с мнением Ларошфуко. Думаю он говорит о таких понятиях, как познание и самопознание. Человечество мы узнаём и с помощью науки, и с помощью философии, литературы. религии, даже мифологии. Нам легче делать выводы о людях вообще. чем о конкретном человеке. Даже самого себя мы очеь часто не понимаем. Сознательное и бессознательное, чего только нет в человеке. Психологи создают теории, а каждый человек идёт своим путём, приобретая свой личный опыт. Ларошфуко заставляет нас задуматься о месте человека в обществе.