НАДО ЛИ ВЗРОСЛЫМ УЧАСТВОВАТЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕТСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ? ПОЧЕМУ? ПОЯСНИТЕ СВОЙ ОТВЕТ....

НАДО ЛИ ВЗРОСЛЫМ УЧАСТВОВАТЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕТСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ? ПОЧЕМУ? ПОЯСНИТЕ СВОЙ ОТВЕТ.

 

Безусловно, да. Родителям нужно направлять детей в какие-либо деятельности и принимать участие в них, т. к. дети обычно считают правильным то, что делают взрослые. Следовательно, ребенок будет относиться серьезнее к тому, что он делает. Ведь никому не помешает помощь и поддержка родителей.

 

При проведении социологических исследований в 2005 году на вопрос в анкете «лично вам приходилось за последний год участвовать в общественной и политической жизни?» 44% отвечающих указали «участие в выборах органов власти различного уровня», 9% опрошенных – «коллективное благоустройство подъездов, детских площадок, окружающих территорий». По 5% отвечавших указали «сбор средств, вещей для людей, попавших в тяжелое положение (теракт, стихийное бедствие, лечение)» и «участие в проведении избирательной компании (сбор подписей, работа на избирательном участке); по 3% назвали «участие в митингах, демонстрациях, пикетах» и «участие в деятельности профсоюзных организаций». А «участие в забастовках», «участие в деятельности общественных организаций (правозащитных, благотворительных)» и других видах общественной и политической деятельности назвали по 1-2%.
О чем свидетельствуют приведенные данные?

 

Приведенные данные свидетельствуют о том, что все граждане участвуют в политической деятельности государства. Одни выполняют свой гражданский долг, другие отстаивают свои права. Процентное соотношение при этом, разное, что естественно. Гражданскому обществу свойственно выражать разнообразные интересы и потребности членов общества.

 

Прочитайте текст и выполните задания к нему.
Исследование российских социологов, проведенное осенью 1994 г. , выявило приверженность населения к тем или иным формам участия в политической жизни. 13% заявили о приверженности к участию в предвыборных кампаниях и референдумах. По 7% из числа опрошен­ных обнаружили приверженность к каждой из следующих форм: обра­щение в суд; самостоятельные действия через свои личные связи. По 4% предпочли участие в забастовках; обращение в средства массовой информации; участие в деятельности организаций, выражающих ин­тересы отдельных социальных групп (врачей, рабочих, предпринимателей и др. ). По 2% выразили готовность участвовать в митингах и де­монстрациях; участвовать в деятельности политических партий. А 57% опрошенных ответили: «Считаю, что эффективных способов влияния на власть не существует».
1) Озаглавьте прочитанный текст. Какую главную проблему затрагивает автор?
2) Найдите в тексте любые три примера участия населения в политиче­ской жизни общества.
3)Какой вывод о политической куль­туре граждан России в 1994 г. можно сделать на основании данных исследования российских социологов?

 

1. Приверженность граждан к формам участия в политике. Проблема состоит в том, что люди выбирают сами для себя формы участия в политике.
3. большинство людей не верит, что что-то может повлиять на власти т. е. они не доверяют властям.

 

1. Фирма специализируется на организации детских праздников, проведение городских и мунициальных мероприятий. Разработанные специалистами фирмы сценарии праздников выступают в данной деятельности в качестве
1) субьекта

2) обьекта
3) мотива
4) средства
2. Верны ли следующии суждения о связи общества с природой?
А. в меньшей степени зависит от природы, чем в прошлые эпохи.
Б. как и прежде, является природным существом, находящимся под воздействием её сил и стихий.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны

 

1. Разработанные специалистами фирмы сценарии праздников выступают в данной

деятельности в качестве средства для организации праздников.

2. Верно №3

 

В настоящее время в США 70% граждан состоят в разнообразных добровольных объединениях и ассоциациях. Более 50% активно участвуют в деятельности двух или более ассоциаций. К примеру, в работе 240 потребительских организаций участвуют 70 млн чел. Какие выводы вы могли бы сделать на основе анализа приведенных данных? ПОЖАЛУЙСТА НУ ОЧЕНЬ НУЖНО

 

На основе приведенных данных, можно сделать вывод, что в стране в которой больше половины населения занята в добровольческих объединениях и ассоциациях: 1- не вилека доля преступности

2- пенсионеры заняты каким либо делом и им уделяют внимание.

3-такие организации увеличевают патреотизм граждан, как следствие и мощь государства.

 

Пожалуйста, ответьте очень развернуто, очень нужна 5.

Под терроризмом в науке понимается оппозиционная дeятельность экстремистских организаций или отдельных личностей, средством которой является применение насилия (или eгo угрозы) для запугивания правительства и населения. Характерной чертой терроризма является проведение таких насильственных акций, которые способны вызвать в обществе шок, получить широкий резонанс, повлиять на ход политических событий. Проиллюстрируйте черты терроризма примерами из истории и современности. Как вы думаете, какими личностными качествами обусловлено участие в террористических организациях? Свой ответ поясните. Дайте оценку деятельности террористов с позиций гуманистических ценностей и норм.

 

Терроризм – это горе, слезы, несчастье, Смерть. Но по причинам, не понятным ни одному нормальному человеку, в наш век это слово все чаще можно слышать рядом. Роддом, метро, театр, школа – это места, выбранные террористами для решения своих проблем. Террористы не задумываются, что, убивая одного человека, они уничтожают будущее страны, не будет продолжения жизни.

…Праздник первого сентября, г. Беслан, который ждут все: и ученики, и учителя, и родители. Ведь это не просто праздник, это День знаний, интересных и нужных. Но кто-то решил, что ребята должны узнать о том, что такое ужас и смерть, испытать на себе, кто такие террористы. Праздник быстро закончился, все было как в аду. Дети не понимали, за что их захватили, над ними издевались, не давали воды, взорвать их обещали, как будто они враги…

Считаю, что терроризм является самым страшным преступлением в мире и он никогда не будет иметь оправдания!

 

Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает автор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

Однако реальные социально-экономические процессы всё очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает всё большую власть и перераспределяет в свою пользу всё большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоёв общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создаёт предпосылки для появления на исторической сцене ещё одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто не способен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определённость, и не принимать её во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.

 

Ответом на это задание служит первый абзац текста.

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

 

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы все очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает все большую власть и перераспределяет в свою пользу все большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоев общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создает предпосылки для появления на исторической сцене еще одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто неспособен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определенность, и не принимать ее во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.
В. Л. Иноземцев
C1. Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает втор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?
С2. Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х гг. в оценке последствий появления нового класса? Какие аргументы он привел? Укажите три аргумента.
С3. Какой еще один новый класс характеризует автор? С опорой на обществоведческие знания назовите любые две социальные группы, которые могут войти в данный класс. Кратко поясните свой выбор.
С4. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите три аргумента в поддержку того, что «информация представляет собой самый демократичный источник власти»

 

В С 1: ответом является 1 абзац текста

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

в С3"Возможно, автор говорит о т. н. "синих воротничках", или же о буржуазиии.

 

Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х годов в оценке последсвий появления нового класса? Укажте три аргумента, которые он приводит в обоснование своей позиции.

С опорой на текст и обществоведческие знания сформулируйте три суждения о роли информации в современном мире

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы всё очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает всё большую власть и перераспределяет в свою пользу всё большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоёв общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создаёт предпосылки для появления на исторической сцене ещё одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто не способен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определённость, и не принимать её во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.

 

Автор не разделяет точку зрения социологов
50х годов
агрументы:
1) новый класс обретает всё большую часть
общественного богатства
2) в новой хоз. системе процесс
самовозрастания стоимости информационных
благ оказывается в значительной мере
оторванным от материального производства
3) новый класс оказывается зависимым от всех
других слоёв общества в меньшей степени чем
господств. классы