Какие можно подобрать аргументы к высказыванию "политик должен удовлетворять не только свои интересы, но и интересы всех"...

Какие можно подобрать аргументы к высказыванию "политик должен удовлетворять не только свои интересы, но и интересы всех"

 

Политик, человек занимающийся государственная деятельность — понятие, включающее в себя деятельность органов государственной власти и государственного управления, а также вопросы и события общественной жизни, связанные с функционированием государства.
В обществе на защите прав и свобод граждан создан специальный аппарат под названием государство. В него входит куча различных органов и структур, основные люди, выступающие содружестве с государством и обществом являются политические деятели (политики). Они обязаны проводить меры по улучшению и принятию во внимание проблемы социума, которые возникают в обществе и бороться с ними. Поэтому основная задача политиков это высказывание общественного мнения за народ в органах власти и отстаивание их интересов.

Тут, друг мой, ответ очевиден.
Деятельность любого политика направлена на обеспечение достойной жизни граждан, кем он был избран на место полтика. Или того во все, он в своей работе, в первую очередь должен думать о народе, а потом о своих побуждениях. В своем ответе (ниже), я руководствовался действующим федеральным законом о статусе депутата совета Федерации и статуса депутата государственной думы федерального собрания Российской Федерации", закон был принят 8 мая, 1994 года в СССР, да и ныне действует
"Политик должен удовлетворять не только свои интересы, но и интересы всех граждан, на благо которых призвана ведения его деятельности. "

 

«Человек, властвуя над другими, утрачивает собственную свободу» (Ф. Бэкон)

ребят, напишите кто что думает по данному высказыванию

надо написать эссе, егэ обществознание, тема - политика (лидерство). Помогите, натолкните меня на мысли какие-нибудь)

 

Лично как я понимаю:

Человек властвуя над другими должен подстраиваться под принципы и интересы других людей, из-за этого он становится управляем толпой, которая решает исходя из того что нужно им. Например, президент, он не может сделать что-либо для себя, так как зависит от народа.

________________

Не факт что правильно.

 

Участники телевизионного ток-шоу обсуждали связь политики и морали. Прозвучали следующие суждения: 1) «Мне все равно, какими методами действует политик, главное, чтобы его дела были благом для государства»; 2) «Политики не должны прикрывать не приглядные, а порой и незаконные поступки благими целями». Подумайте, какие аргументы за и против могли быть у сторонников каждого из суждений, и запишите в таблицу по два аргумента.

 

1) ЗА: Этого политика выбрала страна, значит в его праве распоряжаться своими полномочиями так, как он захочет, ведь они ему были даны волей народа и отвественность дал ему тоже народ.

Не имеет значения его методы выполнения задачи, имеет значение выполнит ли он ее.

ПРОТИВ: Закон един для всех и нарушать его нельзя человеку, тем более политической персоне.

Благо государства не может быть на базе нечестных манипуляций, ведь государство - это все то, что он обманывает.

2) ЗА: Народ должен знать зачем совершались те или иные поступки. Он имеет право знать!

Они берут на себя ответственность, значит должны признавать свои ошибки, в конце концов, являясь властью, не гоже показывать пример лживого отношения к своим подопечным и самому себе.

ПРОТИВ: Это может быть для общего блага! Как говорится, меньше знаешь - крепче спишь!

Если не прикрывать их благими целями, то, возможно, хорошие цели, из-за которых они совершались, рухнут под воздействием более серьезной лжи другого, более авторитетного и нежелаемого, лица.

 

Практическое мышление Различие между теоретическим и практическим мышлением заключается в том, что они по-разному связаны с практикой: не в том, что одно из них имеет связь с практикой, а другое — нет, а в том, что характер этой связи различен. Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач: организовать работу данного завода, разработать и осуществить план сражения и т. п. , тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей: принципов организации производства, тактических и стратегических закономерностей. Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, тогда как работа теоретического ума обычно подвергается практической проверке лишь в своих конечных результатах. .. Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы, тогда как практический ум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности. Ученый-теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, испытывать их иногда в течение очень длительного срока, отбрасывать те, которые себя не оправдывают, заменять их другими и т. д. Возможности пользоваться гипотезами у практика несравненно более ограниченны, так как проверяться эти гипотезы должны не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и — что особенно важно — практический работник далеко не всегда имеет время для таких проверок. Жесткие условия времени — одна из самых характерных особенностей работы практического ума. Сказанного уже достаточно, чтобы поставить под сомнение одно очень распространенное убеждение, а именно убеждение в том, что наиболее высокие требования к уму предъявляют теоретические деятельности: наука, философия, искусство. Кант в свое время утверждал, что гений возможен только в искусстве. Гегель видел в занятиях философией высшую ступень деятельности разума. Психологи начала XX в. наиболее высоким проявлением умственной деятельности считали, как правило, работу ученого. Во всех этих случаях теоретический ум рассматривался как высшая возможная форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца, — расценивался с этой точки зрения как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. Вопросы и задания: 1) Какие различия теоретического и практического мышления выделяет Б. М. Теплов? 2) Каким видам деятельности в большей мере соответствует практический тип мышления? 3) Продолжите перечень названных во фрагменте видов деятельности. По какому принципу вы включаете тот или иной вид деятельности в данный список? 4) Согласны ли вы с ученым в оценке значения практического мышления? О чем бы вы могли поспорить? Какие аргументы вы можете привести в пользу своей точки зрения?

 

1. Различия заключаются в том что практический ум всё проблемы решает на практике в его понятии нет теории всё чт опоявлятся он тут же проверяте а теоретик сначало всё обдумывает проверяет много гипотез приводет.

2 Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца

3. Теоретики это можно отнести госдуму всех начальников на работе т. е тех людей которые принмают решения они их не выполянют они лишь рамышляют или же конструктора на работе это люди которые токо всё на бумаге но не в реальнйо жижзни решаетя также и депутаты они как правило не все то и в жизни рабираются но заокны принимают которые охватывают все ступени жизни

Практики Это рабочии котоыре выполняют задания руководства лаборанты которые проводят опыты учёные котоыре на практике всё решают

4 Нет я не согласен мне кажется практик то как раз и не ограничен в количестве решений это теоретик в веду своей картины мира может размышлят приводит доводы а практик он на практике рашает дану проблему он может гибко подходит к проблеме и тутже менять решения что по времени даже быстрей выйдет теоретика

 

Какие можно привести аргументы к эссе по данному высказыванию: "Справедливость отнюдь не создана законом; наоборот, закон всегда есть истолкование и воплощение справедливости"? Ну, а вообще идеально было бы написать всю основную часть) Но и аргументов хватит)

 

Справедливость — это внутреннее свойство и качество права, правовая категория и характеристика. Право по сути справедливо. Поэтому вопрос о справедливости или несправедливости закона можно смело интерпретировать как вопрос о правовом или не правовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву. (Вот у меня только с этим ассоциируется эта тема, если взять, как аргумент)

 

Исследование идеалов учащихся 8-9 классов показало, что образец для себя большинство опрошенных находят среди политиков 43%, в то время как 22% видят его среди героев кинофильмов, среди исторических деятелей - около 10%, среди общественных деятелей - менее 2%. Если бы вопрос об идеале был задан тебе, какой ответ был бы дан? Какие аргументы могут его подкрепить

 

Для меня герои кинофильмов, так как мы можем наглядно посмотреть все поступки и проступки, и оценить их. Так же мне кажется что для 8 класса более увлекательнее смотреть мультики и фильмы по ТВ, не же ли увлекаться политиками и чиновниками в нашей стране. Положение в последнее время в стране не очень хорошего, так что не нужно брать с них пример и становиться таким же человеком, не уважающим мнение народа.

 

"Человечество движется вперед, благодаря избранным". (Альфред Бине)
Какие по данному высказыванию можно привести аргументы? Я пишу эссе, а какие примеры привести не знаю. .. Либо из жизни, либо из литературы.

 

Смотря в какой сфере это рассматривать. Если в экономической, то примеров уйма. Я бы привела Генри Форда, который стремился сделать свой автомобиль дешевле и более доступным для большинства потребителей. Три раза разорялся, пока не придумал конвейер, который помог увеличить производительность труда и снизить издержки производства. Его изобретение сейчас имеет большое значение для всего мирового хозяйства, а машина сейчас не "роскошь", а средство передвижения.
И можно еще взять Билла Гейтса: миллиардер и филантроп сейчас, в прошлом он вместе с Полом Алленом разработал microsoft-программное обеспечение, которое должно было стать доступным не только для проф. программистов, но и "домохозяек". Его программа "виндоус"сейчас установлена на 91% всех пк, ни один современный человек не может представить себе жизнь без этого "новшества". К тому же, Билл Гейтс еще и рекордсмен по размеру средств, переданных в благотворительные фонды.

 

Помогите с аргументами по высказыванию. "Возможно равенство-это право, но никакая сила на земле не сделает его фактом" О. де Бальзак-французский писатель.
Нужно написать ЭССЕ по обществознанию по плану. Не могу привести аргументов к этому высказыванию. Подскажите пожалуйста, какие примеры к нему подобрать.

 

Приведем пример из жизни современного общества. В Америке, которая славится своей демократичностью, около половины населения, как выяснилось в социологическом опросе, относятся негативно к чернокожим. Этот пример подтверждает то, что равенство не может стать фактом.
Приведем пример из современной литературы. В произведении Дэниела Киза "Цветы для Элджернона" рассказывается о Чарли, который является слабоумным. В идеале он должен быть равен всем остальным людям, но в реальности все по-другому. Люди пользуются его доверчивостью, издеваются над ним, а собственная мать отказалась от него, когда родила здоровую девочку. Его не считают человеком.

 

’’ Человек, который прививает своим детям навыки трудолюбия, обеспечивает их лучше, чем бы он оставил им наследство’’ Какие аргументы раскрывают смысл понятия ( из лит-ры, кино, истории, политики )?

 

Я бы провёл аналогию с пословицей "терпение и труд всё перетрут" или "без труда не вытащить рыбку из пруда". Действительно, получить что-то можно, только прикладывая большие усилия. Детям нужно прививать навыки трудолюбия, ведь если их раньше научить, что ничего просто не бывает, тем раньше они смогут осознать это и начнут прикладывать старания в свою работу. Наследство можно взять и потратить, а вот без опыта и труда нельзя его заработать. Вообще, трудолюбие - это самый большой клад. И кто владеет этим кладом, сможет достичь очень многого.