Эссе на тему "Человек - мера всех вещей"...

Эссе на тему "Человек - мера всех вещей"

 

" Человек есть мера всех вещей, СУЩЕСТВУЮЩИХ, что они существуют, и не существующих, что они не существуют " Как же понимать его мысль? На улице ветер. Кому -то он кажется противным,. Другой же говорит, что ему тепло. Можно ли сказать - холодный ветер или согревающий сам по себе? Думаю, что отношение тут может быть субъективное. А философское рассуждение - очень удобное для тех, кто хочет оправдать любой, даже неблаговидный поступок. То есть на одно и то же явление можно посмотреть и с положительной, и с отрицательной стороны, потому что только человек - мера все вещей и мерило правды и лжи. Это с одной стороны. Можно посмотреть на это высказывание иначе. Человек все пропускает через себя, через свою душу и разум. Поэтому лучше знать об этой субъективности раньше, и не думать о полноте того изложенного или воспринятого.

Мир человек видит таким, какой он сам. Если оптимист, то позитивно, если пессимист, то ищет проблемы там, где их нет. Порядочный ищет порядочность, злой - зло в других.

Тезис " Человек - мера всех вещей" выводит нас на широкое осмысление действительности, своих действий и эмоций.

 

Суть принципа софистов: «Человек есть мера всех вещей»Софистика — открытый рационалистический (ранее натуралистический) период греческой философии. Софистом (от греч. sohyists — искусник, мудрец) сначала именовали человека, который посвящал себя умственной деятельности, или искусного в какой-либо премудрости, в том числе учености. Таким почитали Солона и Пифагора, а также знаменитых «семь мудрецов». Впоследствии смысл этого понятия сузился, хотя и не заключал еще негативного смысла. Софистов было немало, но наиболее характерны для сути этого направления — Протагор (ок. 480 — ок. 410 до н. э. ), Горгий (ок. 483-375 до н. э. ), Продик (род. между 470 и 460 до н. э. ). Каждый из них обладал неповторимой индивидуальностью, но в целом они разделяли схожие воззрения. Софисты — эти «учителя мудрости» — учили не только технике политической и юридической деятельности, но и обучали вопросам философии. Важно подчеркнуть, что софисты сосредоточили свое внимание на социальных вопросах, на человеке и на проблемах коммуникации, обучая ораторскому искусству и политической деятельности, а также конкретно-научным и философским знаниям. Некоторые софисты обучали приемам и формам убеждения и доказательства независимо от вопроса об истинности. В своем стремлении к убедительности софисты доходили до идеи, что можно, а нередко нужно, доказать все, что угодно, и также что угодно опровергнуть, в зависимости от интереса и обстоятельств, что приводило к безразличному отношению к истинности в доказательствах и опровержениях. Так складывались приемы мышления, которые стали именоваться софистикой. Софисты как образованные люди прекрасно понимали, что чисто формально можно доказать все. Наиболее полно суть воззрений софистов выразил Протагор. Ему принадлежит знаменитое положение: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Он говорил об относительности всякого знания, доказывая, что каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение. Заметим, что Протагор написал законы, определявшие демократический образ правления и обосновал равенство свободных людей. Другой представитель софистов — Горгий утверждал, что бытие не существует. Если бы оно существовало, то его невозможно было бы познать, так как между бытием и мышлением существует непреодолимая несовместимость Несовместимость обусловлена способностью мышления создавать несуществующие образы. Мыслимое бытие принципиально отличается от средства его выражения — слова. Продик проявлял исключительный интерес к языку, к назывной (номинативной) функции слов, проблемам семантики и синонимии, т. е. идентификации совпадающих по смыслу слов, правильному употреблению слов. Он составлял этимологические гроздья родственных по значению слов, а также анализировал проблему омонимии, т. е. различения смысла графически совпадающих словесных конструкций с помощью соответствующих контекстов, и очень большое внимание уделял правилам спора, приближаясь к анализу проблемы приемов опровержения, что имело огромное значение в дискуссиях. Софисты были первыми преподавателями и исследователями искусства слова. Именно с них начинается философская лингвистика. Им принадлежит заслуга в изучении греческой словесности. Раз объективной истины нет и субъект является мерой всех вещей, тогда есть лишь видимость истины, которую может порождать человеческое слово и по произволу менять его смысл, делая сильное слабым и, наоборот, черное белым, а белое черным. 8 связи с этим софисты посчитали словесность чрезвычайно важным объектом осмысления, и слово явилось самостоятельным предметом изучения. Хотя иные софисты были крупными мыслителями, релятивизм их зачастую вел к субъективизму и скептицизму. Вместе с тем нельзя отрицать их несомненной роли в развитии диалектики.

 

Эссе на тему "Познание вещей позволяет им дать имена"

 

У каждой вещи есть названиеНо кто-то хоть раз задумывался, почему они так называються! Давным давно, люди начали создавать новы орудия труда и вещи для облегчения жизни. например учёние создали какой-то предмет и назвали его ложка (от слова ложить (в рот, отсюда и название). Предметы которые создались природой, изучались годами прежде чем дать ему название. например. .. Много очень примеров можно дать сам (А) поробуй

 

Эссе на тему: "В пользу свободы вопиет всякое право; но всему есть мера" или "Подавлять в себе долг и не признавать обязаности, требуя в то же время прав себе, есть только свинство"

Даже хотя бы какое то раскрытие темы. Пожалуйстааа

 

Тема можно понять так, человек должен выполнять какие то права и обязанности, что бы требовать права себя, а если получать только права и не отдавать что то в замен это свинство

 

Эссе на тему милосердие с примерами.

 

Сочинение-рассуждение с элементами цитирования
В толковом словаре есть такое определение слова «милосердие»: хорошее, сочувственное отношение к кому-нибудь, проявление жалости, помилование.
Доброе отношение - что же это означает? Как каждый из нас это понимает? Конечно, по-своему, в зависимости от того, насколько доброе его собственное сердце.
Например, Ф. Бекон говорил: «…Чем достойнее есть человек, тем большему количеству существ он сочувствует». Т. е. важно, насколько в тебе самом достаточно почета и доброты к миру и людям.
В древнеиндийском афоризме говорится: «Сочувствие правит миром». Т. е. важно, чтобы сердца наши не зачерствели, и мы ощущали боль ближних, особенно если они от нас зависят.
Конфуций же говорил: «Кто преисполнен милосердием, непременно владеет мужеством». Это означает готовность и решительность милосердного человека помочь и утешить тех, кто в этом нуждается в, а не боязливо наблюдать за чужим горем со стороны.
Лев Толстой справедливо указал: «Милосердие заключается не столько в вещевой помощи, сколько в духовной поддержке ближнего. Духовная же поддержка прежде всего не в осуждении ближнего, а в почете его человеческого достоинства». Люди по-разному попадают в трудные обстоятельства. Бывает, что мы осуждаем или упрекаем близких в неосторожности или нерассудительности, когда надо просто сказать доброе слово и пожалеть. Это и будет действительным милосердием - понимание и жалость к тому, кто сердцу твоему мил.

 

Эссе на тему: "Долг-это уважение к праву другого" (желательно с историческими примерами)

 

Долг является добровольным обязательством человека. Чувство долга помогает не нарушать права других людей. Это то, что мы хотим видеть в других, а другие хотят видеть в нас, это ответственность за собственные действия перед другими людьми.

Категорический императив.
Кант видит решение проблемы в том, чтобы разделить два мира: природы и морали. Идеал следует искать не в мире природы, а исключительно в мире морали, где человек может действовать, руководствуясь нравственным законом. Категорический императив - это проявление внутри нас независимого мира, голос которого мы можем слышать, совесть. Идеал должна задавать совесть, а не разум. Одна только совесть.
Идеал должны задавать звездное небо над нами и голос этого самого категорического императива - нравственного закона внутри нас. И Кант формулирует свой знаменитый нравственный императив: "Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу всеобщего закона".
Или, иначе: "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице другого человека как к цели и никогда как к средству".
Или еще иначе: ты можешь делать только то, что не вернется к тебе в виде разрушения условий твоего собственного существования. Если поступаешь свободно, то не совершишь таких действий, которые нарушат твою возможность свободы.
"Долг - это уважение к праву другого"
Иммануил Кант:
Но об этом же говорил и Конфуций. На вопрос ученика, можно ли всю жизнь руководствоваться одним словом, Конфуций отвечал: "Это слово "взаимность". Не делай другим то, чего себе не желаешь". И Аристотель: "Нам следует обращаться со своими друзьями так же, как мы хотели бы, чтобы друзья обращались с нами". До него - Будда: "Не причиняй другому того, что могло бы явиться причиной и твоего страдания". Но ведь, в сущности, это и христианская заповедь. "Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, поступайте и вы с ними",- читаем в Новом Завете.
Значит, поиск идеала связан с верой? Для Канта - обязательно. Вера помогает смирить противоречия разума и объединить людей в движении к общей нравственной цели. Надо только увидеть ее, эту достойную цель, такую, ради которой человек будет способен поступиться эгоистическими мотивами, как это делали лучшие люди в истории. Такой свободной, самостоятельно поставленной, не навязанной целью, такой линией на горизонте может стать совершенствование человеческого рода.

 

Социальное знание принято подразделять на социальные науки и гуманитарное знание. К какой из этих частей можно отнести тезис Протагора «Человек есть мера всех вещей»?

 

К обеим, т. к. они обе придуманы человеком, а значит ими же и изучены, проверены, измерены и обоснованны. Вообще само понятие наука использует в качестве основного "измерительного инструмента" именно человека.

 

Эссе на тему "Проблемы общества являются проблемами гражданина" с примерами.

Очень важно!

 

Если, конечно, так можно сказать, то то, что происходит в обществе, касается и нас, обычных граждан, хотим мы этого или нет.

Хотим или нет, но мы частенько узнаем из средств массовой информации то, что происходит в мире, то, что нам иногда нужно и то, что зачастую мы не хотим слышать. Мировые проблемы как ни как тоже наши проблемы.

Кто-то обращается к правительству с какой-либо просьбой или проблемой. Один против "малого государства" - это все равно, что один в поле не воин. Для этого иногда нужно против правительства пойти целым "собранием" - обществом. Но эти люди, скорее всего, становятся добровольцами, просто хотят помочь. Они - соучастники, а значит, что дальнейшее развитие событий неумолимо будет их затрагивать.

*Дала небольшие наметки, если поможет. Теперь это нужно хорошенечко раскрутить и преобразовать в маленькое сочинение. Удачи!

 

Помогите, пожалуйста, написать эссе на тему: " Человек - это знание, которое познает самое себя" Е. Евтушенко. по плану:
1. Проблема (актуальность)
2. Согласен или не согласен (потому что. ..)
3. Теоретическое обоснование ( 3 теоретического обоснования + 2 примера)
4. Вывод ( так мы доказали, что. ..)

 

Мне было интересно познакомиться с высказываением Е. Евтушенко: "Человек - это знание, которое познает само себя". Данное высказывание актуально в наши дни, т. к. многие люди забывают свою историю и своё происхождение. Я согласен (сна) с данным высказыванием. Во-первых, я считаю, что люди, не знающие историю своей семьи, своего города, своей страны должны исправить это, т. к. в истории заложены шаблоны, по которым должно жить общество. Во-вторых, мне кажется, что в нынешней России, знания получают всё большую и большую поддержку: повышают заработные платы научным работникам, врачам и т. д. Таким образом, мы доказали, что человек - это биосоциальное существо, в котором заложено ЗНАНИЕ, которое движет миром.

 

Помогите написать эссе на тему (Нация-это сообщество людей, которые через единую судьбу обретают единый характер), если полностью не хотите писать, хотя бы помогите с примерами. ..

 

Для анализа я выбрала высказывание О. Брауэра: «Нация – это сообщество людей, которые через единую судьбу обретают единый характер». Это высказывание показалось мне очень актуальным сегодня, я постараюсь высказать свою точку зрения.

Мне кажется, это высказывание говорит нам, что люди одной нации имеют свой собственный, сформированный временами менталитет, так как их связывает общая история, культура.

Для лучшего понимания этой проблемы необходимо дать определения понятию «нация».

Нация – исторически сложившаяся общность людей, характеризующаяся развитыми экономическими связями, общей территорией и общностью языка, культуры, этнического самосознания. Она складывается в течение длительного времени в результате соединения и переплетения различных племен и народностей. Каждая нация прошла свой неповторимый путь, поэтому людям одной национальности необходимо сохранять свои особенности, неповторимость, уникальность, но при этом не отгораживаться от других наций и народов.