Может ли существовать общество без политики?...

Может ли существовать общество без политики?

 

Современное общество без политики существовать не может - пока существует государство будет и политика

политика есть средство разрушения общества. ..
поясню. ..
общество порождает мораль. ..
государство мораль уничтожает. ..

 

Определенно нет, т. к. общество не сможет развиваться. Вряд ли общество будет организовывать и воплощать новые идеи и т. п. у них полно других интересов, забот, проблем.
Политическая власть- это множество интересов и предложений. контролирует поведение граждан, общества исходят и естественно руководствуется государством ( в частности), т. е. контролирует общество и граждан во всех отношениях!

А мое мнение, что общество сможет существовать вне политики, оно может заниматься саморазвитием и делать что то свое. Вообще общество всегда существовало и вне политике это не искл. Вспомните древние времена, ну или первобытный мир, там не было политики. Да, в древнем мире были цари, но в первобытном мире не было, ни царей, ни властей, были вожди, но это уже совсем другое

 

Оцените, пожалуйста, задание С9 из ЕГЭ




«Деспотизм не может существовать
в стране до тех пор, пока не уничтожена свобода прессы, подобно тому, как ночь не
может надвинуться, пока солнце не зашло» (Ч. Колтон)



Смысл данного высказывания
состоит в том, что независимые средства массовой информации осуществляют
контроль за деятельностью органов власти, ограждая общество от произвольного
вмешательства государства, от навязывания его членам воли политических элит. Таким
образом, автор затрагивает проблему роли СМИ в политической жизни общества.



Мне близка позиция английского
писателя и священника Ч. Колтона. На мой взгляд, наличие независимых СМИ
ограничивает всевластии государственного аппарата, является условием
существования гражданского общества, правового демократического государства.



Под СМИ принято понимать всю
совокупность средств сбора, обработки и распространения информации,
предназначенной для массовой аудитории. Роль СМИ в политике проявляется в их
функциях: информационной, политической социализации, мобилизационной и др. Одной
из важнейших функций, осуществляемой прежде всего негосударственными СМИ,
является критика и контроль над действиями властей, Именно независимые СМИ
позволяют гражданам анализировать деятельность органов власти, а политической
оппозиции – критиковать политику властей и излагать альтернативные программы. Тем
самым реализуется на практике принцип плюрализма – фактор становления
гражданского общества, правового государства, подлинной демократии. «Свободы
совести, образования, слова, собраний составляют основы демократии,

и все они были бы аннулированы,
если когда-нибудь была бы успешно уничтожена свобода прессы» - справедливо
заметил Ф. Д. Рузвельт



В недемократических государствах
СМИ, как правило, находятся под полным государственным контролем. Государство
осуществляет жесткую цензуру и использует СМИ как инструмент пропаганды. СМИ не
осуществляют контроля над действиями органов власти и, как следствие, не
способны эту власть ограничивать. Так, в годы сталинского тоталитаризма, СМИ
находились под жестким контролем государства. Потому они были не в состоянии
выразить полный спектр идей и взглядов на мир политики, использовались как
инструмент насаждения единой идеологии.



Таким образом, независимые СМИ
способны существенно ограничить произвол властей. Именно они обеспечивают
плюрализм мнений, формируют у граждан собственный взгляд на политический
процесс.

 

Ну по самой сути правильно, есть аргументы, примеры -это важно.
-а вот если с точки русского языка, ты несколько раз в середине текста, в начале текста делаешь вывод. Вывод должен быть в конце один.
...

Таким образом, независимые СМИ способны существенно ограничить произвол властей. Именно они обеспечивают
плюрализм мнений, формируют у граждан собственный взгляд на политический
процесс.
...
насчёт СМИ -не всегда они могут ограничить произвол властей -взять любой пример из жизни, ну я не очень то с этим согласна

 

Оцените, задание С9 из ЕГЭ
«Деспотизм не может существовать
в стране до тех пор, пока не уничтожена свобода прессы, подобно тому, как ночь не
может надвинуться, пока солнце не зашло» (Ч. Колтон)
Смысл данного высказывания
состоит в том, что независимые средства массовой информации осуществляют
контроль за деятельностью органов власти, ограждая общество от произвольного
вмешательства государства, от навязывания его членам воли политических элит. Таким
образом, автор затрагивает проблему роли СМИ в политической жизни общества.
Мне близка позиция английского
писателя и священника Ч. Колтона. На мой взгляд, наличие независимых СМИ
ограничивает всевластии государственного аппарата, является условием
существования гражданского общества, правового демократического государства.
Под СМИ принято понимать всю
совокупность средств сбора, обработки и распространения информации,
предназначенной для массовой аудитории. Роль СМИ в политике проявляется в их
функциях: информационной, политической социализации, мобилизационной и др. Одной
из важнейших функций, осуществляемой прежде всего негосударственными СМИ,
является критика и контроль над действиями властей, Именно независимые СМИ
позволяют гражданам анализировать деятельность органов власти, а политической
оппозиции – критиковать политику властей и излагать альтернативные программы. Тем
самым реализуется на практике принцип плюрализма – фактор становления
гражданского общества, правового государства, подлинной демократии. «Свободы
совести, образования, слова, собраний составляют основы демократии,
и все они были бы аннулированы,
если когда-нибудь была бы успешно уничтожена свобода прессы» - справедливо
заметил Ф. Д. Рузвельт
В недемократических государствах
СМИ, как правило, находятся под полным государственным контролем. Государство
осуществляет жесткую цензуру и использует СМИ как инструмент пропаганды. СМИ не
осуществляют контроля над действиями органов власти и, как следствие, не
способны эту власть ограничивать. Так, в годы сталинского тоталитаризма, СМИ
находились под жестким контролем государства. Потому они были не в состоянии
выразить полный спектр идей и взглядов на мир политики, использовались как
инструмент насаждения единой идеологии.
Таким образом, независимые СМИ
способны существенно ограничить произвол властей. Именно они обеспечивают
плюрализм мнений, формируют у граждан собственный взгляд на политический
процесс.

 

Ну по самой сути правильно, есть аргументы, примеры -это важно.
-а вот если с точки русского языка, ты несколько раз в середине текста, в начале текста делаешь вывод. Вывод должен быть в конце один.
...
Таким образом, независимые СМИ способны существенно ограничить произвол властей. Именно они обеспечивают
плюрализм мнений, формируют у граждан собственный взгляд на политический
процесс.
...
насчёт СМИ -не всегда они могут ограничить произвол властей -взять любой пример из жизни, ну я не очень то с этим согласна

 

пожалуйта помогите а то у читель поставит мне за четверть тройку если я плохо отвечу ОТВЕЧАЙТЕ КАКИЕ ЗНАЕТЕ ТОЛЬКО НЕ ЗАБУДТЕ НАПИСАТЬТ НА КАКОЕ ОТВЕЧАЕТЕ. .. ПОМОГИТЕ)**! 1) Может ли существовать общество вне политики? Что представляет собой политическая связь? 2)Какую роль в истории человечества сыграл абсолютизм ? 3 )Докажите, что во многих странах (как в истории, так и в современности) были не типичные формы правления? Какие типичные формы правления вы знаете, почему они взаимопроникают друг в друга? 4)Поясните, почему люди бывают непримиримыми к инакомыслию? Какие последствия это может быть?

 

1). Политика и общество тесно связаны между собой, поэтому не бывает общества вне политики. Общество надо рассматривать в широком смысле этого слова.

 

Может ли существовать общество где нет социального неравенства, что для этого необходимо?

 

В теории - возможно. на практике - думаю, что маловероятно, потому что если даже и введут всеобщую трудовую повинность, денежную уравнительную реформу проведут - все будут работать и все будут равны. но продержится это не больше 5 лет (если и того раньше не порвется эта система. ..), потому что наверняка у власти будут чиновники, которые, естесственно, будут получать зарплату больше, чем остальные. плюс взятки, казнокрадство. и вот - слой богатых. есть слой богатых - остальной народ автоматически ппреходит в слой бедных. государство без соц. неравенства - это утопия. как бы правители государств не старались это сделать, у них это не получится.

 

С опорой на обществоведческие знания укажите любые три направления современной государственной политики и проиллюстрируйте примером каждое из них.

 

1. Международное сотрудничество - В 2005 году в Санкт-Петербурге состоялся саммит Большой Восьмерки

2. Финансирование социальной сферы - были выделены деньги на строительство детской больницы

3. Обеспечение правопорядка - Премьер-Министр Путин усилил борьбу с коррупцией

 

ПО ПРАВУ:

1. Могут ли сосуществовать в одном обществе нормы, которые противоречат друг другу? Как соотносятся между собой мораль и право? Всегда ли они совпадают?

2. Приведите в качетсве примера ситуации, которые регулируются нормами морали, праваЮ религии, политики, традициями. Объясните, чем они похожи. В чем их различие?

 

1) Да могут, и что говорить без этого, фактически, никогда и не обходится, так называемая система двойных стандартов.
Мораль и право довольно тесно связаны между собой, практически каждую ситуацию, каждый поступок можно рассмотреть руководствуясь как нормами права, так и нормами морали. Право соответствует основным требованиям морали. Но это происходит не всегда, примером служит та же система двойных стандартов.
2) Пример регулирующийся. ..
-нормами морали: муж изменил жене (общественное осуждение);
-права: мошенничество в крупном размере (уголовная ответственность)
-религии: вандализм, проявленный к памятникам церкви (анафемаотлучение)
-политики: выявление шпиона иностранного государства (обменсудтрибунал)
-традиции: организация ежегодного сельского праздника (в случае срыва праздника - осуждение)
Каждая из норм имеет свои санкции.
Эти санкции различны.

 

Прочитайте текст, ответьте на вопросы и выполните задания. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Я думаю, что есть несколько фундаментальных ценностей, без сохранения и развития которых демократия не может существовать. Наиболее очевидная из них — равенство людей. Другая ценность — безусловная вера в то, что люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, в чем бы они ни заключались, что эти интересы общество должно уважать. Я верю также (и считаю это очень важным), что сам человек лучше, чем кто-либо другой, может судить о том, в чем состоят его интересы. Скажем, я отлично знаю, в чем состоят мои интересы, а вы, бесспорно, лучше меня знаете, в чем заключаются ваши. Это для меня несомненно, хотя в определении людьми своих интересов возможны и ужасные ошибки. Как бы там ни было, я не могу отдать право судить о моих интересах кому-либо другому, это мое фундаментальное право. Если вы верите в демократические ценности, вы хотите определенной политической системы, в которой эти ценности будут реализоваться. Впрочем, если говорить о сущности критериев демократии, то они описывают, конечно, идеальную систему, идеал, который нигде не был достигнут, а возможно, и в принципе недостижим. Но к этой идеальной системе можно двигаться, приближаться. Институты по поддержанию демократических ценностей могут существовать в действительности. (Р. Даль) 1) Как, по мнению автора, связаны интересы людей и существование демократии? 2) Какой смысл автор вкладывает в понятие "фундаментальные ценности"?

 

1. По мнению автора, демокартия способствует защите интересов граждан.

2. В понятие "фундаментальные ценности" автор вкладывает равенство людей, безусловную веру в то, что эти люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, которые общество должно уважать.

 

Об одиночестве во все времена размышляли ученые, философы, политики, писатели. ПРОЧИТАЙТЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ИЗВЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ. ПРИВЕДИТЕ ПРИМЕРЫ ИЗ КНИГ, ФИЛЬМОВ ИЛИ ИЗ ЖИЗНИ ВАШИХ ЗНАКОМЫХ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ЭТИ СУЖДЕНИЯ. болела, теперь ничего не понимаю,)

1) одиночество - порой лучшее общество

2) есть лишь одно страдание: быть одиноким

3) кто не любит одиночества, тот не любит свободы

4) дважды в жизни человек должен быть одинок: в юности, чтобы большему научится и выработать в себе, для руководства, образ мыслей, и в старости - чтобы взвесить пережитое

 

Здесь нужно просто привести примеры из твоего жизненного опыта ( из опыта друзей и т. д. ), которые это подтверждают.

Ну, например:

1) однажды, у меня (друга) выдался очень тяжелый день, когда я пришла домой, то оказалась в квартире одна (ин), и мне было очень хорошо наедине с собой, я смогла многое обдумать, переварить и прийти в норму.

Остальное в том же духе, просто сочини истории, подтверждающие все высказывания