Как по мнению гете человек может обрести свободу?...

Как по мнению гете человек может обрести свободу?

 

Вот отрываок из цитаты Гёте:

"Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить самого себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?"

Сейчас попробую объяснить своими словами. .. Ну вот предаставь: у тебя бесконечно много денег, всё дозволено - девочки, блэкджек, виски. .. Но если у тебя не будет цели - то к чему такая свобода? Она тебе в любом случае через какое-то время надоест. А если ты всё это вложишь в любимое дело, пусть даже в свое хобби. Будешь ставить цели, добиваться их шаг за шагом, то твоя свобода будет тебе в радость. Так что свободу ты сможешь обрести, только держа себя в рамках, ограничивая и имея при этом цель.

 

2)Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя.

3)умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии.

Ограничения свободы не только допустимы, но и необходимы в том объеме, который позволяет нам, не мешая жить окружающим, пользоваться допустимым максимумом свободы.

1)мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять

 

"Свобода — странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить самого себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?
Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим ремеслом, то этого достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он родился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что, если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цену и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня. " (Гёте)
________________________________________________________________
1)Почему Гёте называет свободу "странной вещью", в чем её странность?
2)Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3)Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы относитесь к рассуждениям автора?

 

1) Странность свободы в том, что каждый может легко обрести ее и так же легко потерять, ведь каждый свободен только на известных условиях, которые и должен выполнять.
2) Только уважение самого себя и окружающих может привести к свободе каждого, потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас.
3) Свобода не значит хамство и панибратство, именно так считает автор. Границы отношений должны существовать всегда и во всем, ибо они не ограничивают свободу в известном смысле, а заставляют нас не просто быть свободными, но еще и элементарно вежливыми и образованными.
Что какается меня, то я считаю, что каждый человек имеет свою собственную свободу. Мы сами решаем быть свободными или нет. Одним людям кажется, что свобода - это независимость от родителей и других взрослых людей. Другие думают, что свобода - это возможность делать то, что они хотят, ходить туда, куда им хочется. По-моему, быть свободным - это значит просто жить и радоваться солнцу и небу, любить своих друзей и родителей. Свобода - это мирное небо, ясные звезды, солнце, море и теплый песок. ..

 

Свобода - странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?
<..» Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим peмecлом, то это достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с северонемецкими купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цeну и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня.
Вопросы и задания к документу
1. Почему Гёте Называет свободу «странной вещью»? В чем ее странность?
2. Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3. Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы oтнoситесь к рассуждениям автора?
4. В чем различия трактовок свободы в тексте параграфа и в данном дoкументе?

 

2)Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя.

3)умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии.

Ограничения свободы не только допустимы, но и необходимы в том объеме, который позволяет нам, не мешая жить окружающим, пользоваться допустимым максимумом свободы.

1)мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять

 

Свобода - странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?
<..» Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим peмecлом, то это достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с северонемецкими купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цeну и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня.
Вопросы и задания к документу
1. Почему Гёте Называет свободу «странной вещью»? В чем ее странность?
2. Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3. Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы oтнoситесь к рассуждениям автора?
4. В чем различия трактовок свободы в тексте параграфа и в данном дoкументе?

 

1 Потому как говорит автор, свобода доступна каждому, но при этом не все могут ее обрести. Для это нужно уметь находить самого себя
2 Только благодаря уважению к себе и окружающим
3 Каждый может быть свободен сам ( имеют собственную свободу)
4 ?

 

Как мы защищаем свое чувство свободы Если убеждающие сообщения навязчивы, то они могут быть восприняты как вторжение в сферу свободы индивидуального выбора и тем самым активизировать поиск способов защиты от них. Так, если настойчивый продавец убеждает меня купить его товар, моей первой реакцией будет сохранение собственной независимости: я предпочту скорее покинуть магазин. .. Такое сопротивление может проявляться в разнообразных и интересных формах. Предположим, я иду по улице и меня вежливо просят подписать какую-то петицию. Я не очень-то разбираюсь в сути того, что мне предлагают подписать. Но в тот момент, когда мне разъясняют что к чему, некий человек останавливается рядом и начинает открыто «давить» ни меня, требуя, чтобы я ничего не подписывал. С целью противостоять давлению и сохранить за собой свободу выбора я с большей вероятностью подпишу-таки предложенную петицию. .. Конечно, люди могут поддаться (и поддаются) влиянию и подчиняются социальному давлению. .. Однако, когда это давление становится настолько явным, что угрожает нашему чувству свободы, мы не только сопротивляемся давлению, но и стремимся действовать в противоположном направлении. Существует еще один аспект потребности в свободе и автономии. .. При прочих равных условиях, сталкиваясь с информацией, которая противоречит их убеждениям, люди стремятся, если это возможно, найти контраргументы. Таким образом они могут предохранить собственное мнение от чрезмерного влияния других людей и защитить собственное чувство автономии. Вопросы и задания: 1) Как, по мнению психолога, люди защищают свою внутреннюю свободу и автономию? 2) Случались ли с вами ситуации, подобные тем, которые описаны во фрагменте? Как вы поступали в таких случаях?

 

1. Мы действуем противоположно тому что нам пытаются навязать.

2Да со мной это происходило много раз, я старалась поставить человека на место, а по том уже действовать так как я решила, иногда бывало я делало тоже что от меня пытались добиться, но это было только мое решение, не зависимо пытались на меня надавить или нет.

 

Как мы защищаем свое чувство свободы

Если убеждающие сообщения навязчивы, то они могут быть восприняты как вторжение в сферу свободы индивидуального выбора и тем самым активизировать поиск способов защиты от них. Так, если настойчивый продавец убеждает меня купить его товар, моей первой реакцией будет сохранение собственной независимости: я предпочту скорее покинуть магазин. ..
Такое сопротивление может проявляться в разнообразных и интересных формах. Предположим, я иду по улице и меня вежливо просят подписать какую-то петицию. Я не очень-то разбираюсь в сути того, что мне предлагают подписать. Но в тот момент, когда мне разъясняют что к чему, некий человек останавливается рядом и начинает открыто «давить» ни меня, требуя, чтобы я ничего не подписывал. С целью противостоять давлению и сохранить за собой свободу выбора я с большей вероятностью подпишу-таки предложенную петицию. ..
Конечно, люди могут поддаться (и поддаются) влиянию и подчиняются социальному давлению. .. Однако, когда это давление становится настолько явным, что угрожает нашему чувству свободы, мы не только сопротивляемся давлению, но и стремимся действовать в противоположном направлении.
Существует еще один аспект потребности в свободе и автономии. .. При прочих равных условиях, сталкиваясь с информацией, которая противоречит их убеждениям, люди стремятся, если это возможно, найти контраргументы. Таким образом они могут предохранить собственное мнение от чрезмерного влияния других людей и защитить собственное чувство автономии.
Вопросы и задания: 1) Как, по мнению психолога, люди защищают свою внутреннюю свободу и автономию? 2) Случались ли с вами ситуации, подобные тем, которые описаны во фрагменте? Как вы поступали в таких случаях?

 

1. Мы действуем противоположно тому что нам пытаются навязать.

2Да со мной это происходило много раз, я старалась поставить человека на место, а по том уже действовать так как я решила, иногда бывало я делало тоже что от меня пытались добиться, но это было только мое решение, не зависимо пытались на меня надавить или нет.

 

Почему Гёте называет свободу "странной вещью"?

 

Потому что свобода в истинном значении, а не в том, о котором мы мечтаем, и которое желаем - истинно странная вещь. В истинной свободе человек свободен и от общества, более того, он свободен должен быть и от своих желаний, свободен от условий в которых он обитает. Сейчас поясню. ..

Многие люди считают, что раз живя в обществе, мы от него зависим, а это не есть свобода, то пытаются выбраться на природу, но тут же становятся заложниками условий в которых он живет. Он зависит от погоды, от еды, от всего, что его окружает, значит он не свободен. Истинной свободы быть не может. .

Думаю понятно. Если хотите, то можете добавить мысль от себя. Я Вам оставил небольшую дыру в сообщение. Умозаключение привести. За 5 баллов я Вам только подскажу)

 

Пожалуйста, помогите! Вопросы к тексту 1) Назовите две любые функции политических лидеров. 2) Авторы приводят классификацию деления всех лидеров на обычных (" реальных") и великих (как великих " героев" так и великих  " злодеев"). Приведите два примера великих лидеров (" героев" и " злодеев") и поясните, в чем заключалась их роль в истории. Почему, по мнению авторов на современном этапе затруднено появление " великих" лидеров? 3) Авторы утверждают, что " социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят, прежде всего, от характера политического строя". Какие три типа политического строя имели в виду авторы? Дайте пояснение этому авторскому положению на примере любого политического строя. 4) По мнению авторов, современные тенденции развития лидерства - институциализация и профессионализация. В чем проявляются эти тенденции? Текст Существуют различные классификации феномена лидерства. Одной из наиболее общих является деление всех лидеров на  обычных  (« реальных») и  великих  (как великих « героев» так и великих « злодеев»). Первые, реальные лидеры, не оставляют заметного личного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вторые, лидеры-герои (злодеи), имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены.   Широко распространено деление лидерства в зависимости от отношения руководителя и подчиненных на  авторитарное и демократическое.   Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их привлечении к управлению.   Одна из « классических» типологий лидерства восходит к учению М. Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этими способами, лидеров подразделяют на  традиционных  (вожди племен, монархи и т. п. ) — их авторитет основан на обычае, традиции;  рационально-легальных,  или рутинных, — это лидеры, избранные демократическим путем; и  харизматических  — наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству. Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в теократическом государстве, тоталитарном и демократическом обществах. Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.   В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве. Эти тенденции —  институциализация и профессионализация  лидерства.

 

1) Назовите две любые функции политических лидеров - интеграция общества, объединение народных масс (интегративная функция); нахождение и принятие оптимальных политических решений (управленческая функция); защита масс от беззакония, самоуправства бюрократии, поддержание порядка в обществе (защитная функция);

2) Авторы приводят классификацию деления всех лидеров на обычных ("реальных") и великих (как великих "героев", так и великих "злодеев"). Приведите два примера великих лидеров ("героев" и "злодеев") и поясните, в чем заключалась их роль в истории. Почему, по мнению авторов на современном этапе затруднено появление "великих" лидеров?

- Дж. Вашингтон (объединил народ, прекратил междуусобную войну в США), Петр I (усилил Российское государство, создал флот, повысил авторитет России на Западе).

- А. Гитлер (развязал II мировую войну, основатель фашизма), Наполеон (захватчик Европы)

В настоящее время все большее распространение получают демократические формы правления, которые не подразумевают собой появление диктатуры одного человека.

3) Авторы утверждают, что "социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят, прежде всего, от характера политического строя". Какие три типа политического строя имели в виду авторы? Дайте пояснение этому авторскому положению на примере любого политического строя.

Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в:

теократическом государстве (церковная монархия),

тоталитарном (Фашисткая Германия во главе с А. Гитлером, например)

демократическом обществах.

Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.

4) По мнению авторов, современные тенденции развития лидерства - институциализация и профессионализация. В чем проявляются эти тенденции?

В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве.

 

Помогите решить кроссворд.
По горизонтали 1. Век зарождения христианства 4. Какой религии придерживается большинство людей 6 наука с которой связана религия 7 автор труда аксиомы религиозного опыта о религиозной гетерономии 8 центральная фигура ислама 9 функция религии 11 кто по мнению христиан является главным автором библии 12 сколько этапов по канонам христианства имеет загробная жизнь 13 одно из понятий которое представляет особую важность для религии 14. С какой наукой связана религия
По вертикали 1 вид религии 2 особая форма осознания мира обусловленная верой в сверхъестественное 3 отрицание веры в существование богов 5 наука занимающаяся возникновением религии 10 кто первый предложил идею последовательного усложнения религиозных верований 11 индийская религия

 

1) I век
4) христианство
6) теология
7) И. А. Ильин
8) Мухаммед
9) мировоззренческая, коммуникативная, регулятивная, терапевтическая
11) Автором является Бог. ОН избрал из среды своего народа пророков, чтобы Его слово было донесено до народа
12) 2 этапа
13) добро или зло
14) теология

1) мировые, национальные, религиозные, этнические, живые и мертвые
2) религия
3) атеизм
4) религиоведение
10) Э. Тайлор
11) индуизм