какая из форм организации промышленного производства появилась в России в 17 веке? 1манифактуры 2промыслы 3монополии 4фабрики: Думаю что это мануфактуры...

какая из форм организации промышленного производства появилась в России в 17 веке? 1манифактуры 2промыслы 3монополии 4фабрики: Думаю что это мануфактуры

 

Всё верно, это мануфактуры. Первые формы мануфактурного производства появились в 17-м веке и они были тесно связаны с крепостничеством.

 

Здесь содержатся три задания, на которые мне срочно нужны ответы. №1 После урока два молодых знатока заспорили. один заявил: "Для общества более опасны правонарушения, которые выражены в действии". Другой парировал: "как раз наиболее опасно то правонарушение, которое выражено в бездействии". А как вы думаете? Кто из них прав или не прав? Объясните. №2 Правоведы полагают, что психологию правонарушителя упрощенно можно выразить в трех словах: "Мне все нипочем". Как вы понимаете смысл этих слов? Объясните. №3 Спор знатоков продолжился. Первый говорит: "Я думаю, что никакие мысли и чувства человека не могут считаться правонарушением до тех пор, пока они не выражены в действии". Второй: "А если эти мысли вредные, преступные? Если человек вменяемый, то его черные мысли могут считаться правонарушением". А какого мнения вы? Приведите аргументы.

 

№1. Я думаю, что прав первый знаток, потому что действия могут наносить ущерб умуществу и здоровью.

№2. Эти слова можно понимать как расценивание собственых сил очень высокими, т. е у человека безграничные возможности и свобода действий.

№3. Человек может думать о чём угодно - это его право. Тем более. что далеко не всегда мысли воплощаются в реальность. Аргументы: человек держал зло на каого-то человека и желал ему навредить. Но у него не поднялась на это рука. Данный случай подтверждает, что мысли не воплотились и не нанесли никакого вреда, правонарушения.

 

Прочитайте текст, ответьте на вопросы и выполните задания. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Я думаю, что есть несколько фундаментальных ценностей, без сохранения и развития которых демократия не может существовать. Наиболее очевидная из них — равенство людей. Другая ценность — безусловная вера в то, что люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, в чем бы они ни заключались, что эти интересы общество должно уважать. Я верю также (и считаю это очень важным), что сам человек лучше, чем кто-либо другой, может судить о том, в чем состоят его интересы. Скажем, я отлично знаю, в чем состоят мои интересы, а вы, бесспорно, лучше меня знаете, в чем заключаются ваши. Это для меня несомненно, хотя в определении людьми своих интересов возможны и ужасные ошибки. Как бы там ни было, я не могу отдать право судить о моих интересах кому-либо другому, это мое фундаментальное право. Если вы верите в демократические ценности, вы хотите определенной политической системы, в которой эти ценности будут реализоваться. Впрочем, если говорить о сущности критериев демократии, то они описывают, конечно, идеальную систему, идеал, который нигде не был достигнут, а возможно, и в принципе недостижим. Но к этой идеальной системе можно двигаться, приближаться. Институты по поддержанию демократических ценностей могут существовать в действительности. (Р. Даль) 1) Как, по мнению автора, связаны интересы людей и существование демократии? 2) Какой смысл автор вкладывает в понятие "фундаментальные ценности"?

 

1. По мнению автора, демокартия способствует защите интересов граждан.

2. В понятие "фундаментальные ценности" автор вкладывает равенство людей, безусловную веру в то, что эти люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, которые общество должно уважать.

 

О ком из известных людей прошлого ( или современности) ты мог бы сказать, что у него богатый внутренний духовный мир? Почему? (нет, ну я бы конечно написала о Мерилине Менсоне, но думаю учитель не оценит ХД)

 

Кармазин, потому что он был госсударственным деятелем, писателем, историком. Мечтал о прекрасном будущем о России, писал историю госсударства российского, которую мы и сейчас изучаем.

 

Один из ваших сверстников прислал в редакцию газеты письмо следующего содержания:
"Я человек необыкновенный, как принято выражаться, супермен. Учусь в ПТУ. Я еще с детских лет поставил себе задачу стать лучше всех. И думаю, что цели добился. Теперь мои данные: рост 174 см, объем груди - 80 см, вес 65 кг. Я многое могу: могу ломать кирпичи руками, ногами, головой. Отлично владею своим телом, могу водить автомобиль, владею восточным единоборством. Моя мечта - служба в войсках спецназначения. Для этой цели я тренировал не только тело, но и дух. С детских лет я воспитывал в себе жестокость, избивал одноклассников, держал в страхе всю школу, а теперь и ПТУ.
У меня железное здоровье. Куда же мне обратиться, чтобы исполнить свою мечту?"
Считаете ли вы автора письма духовно богатым человеком? Аргументируйте свой ответ. Как вы оцениваете поставленную им цель и пути ее достижения? Объясните почему. Считаете ли вы, что автор письма избрал правильное направление саморазвития для достижения своей мечты? Аргументируйте свой ответ. Попытайтесь заглянуть в будущее и обрисовать возможный образ жизни автора данного послания.

 

Нет, я не считаю автора письма духовно богатым человеком. Где богатство души? Рост, вес, сила, которыми он гордится? Он беден, он нищ. Он ни слова не говорит о музыке, книгах, о людях, которые ему помогли, о том кому он помог. Он мечтает о службе в войсках особого назначения, забывая зачем созданы эти войска: защищать людей, спасать их ценой своей жизни. Он выбрал неправильный путь для своего саморазвития. Он действовал по пословице "Сила есть, ума не надо". По-настоящему богатый человек в первую очередь добрый, умеющий сопереживать, понимать людей. Ум и сила - это второстепенное. Будущее этого парня, если он не изменит свой взгляд на себя, мначно. В войска спецназначения он не пройжёт. тест на пихолгическую устойчивость, моральную устойчивость он не пройдёт. То о чём он мечтает не сбудется. Жестокость приведёт его на скамью подсудимых. Очень жаль, что ему не объяснили этого родители, что не прочитал он хороших книжек.

 

Одни специалисты полагают, что в бедность люди впадают добровольно: они ленятся усердно работать, ничего не делают, чтобы выбраться наверх. Другие думают иначе: бедность - это состояние, в которое человек попадает помимо своей воли и желания, особенно в периоды экономических кризисов, разрушительных воин, крупных общественных трансформаций, а также физической немощи. Какого ваше мнение? Дайте письменный ответ.

2-3 довода.

 

На мой взгляд все эти точки зрения имеют место быть но всё зависит от ситуации в нашей стране этму есть всяческие подтвежржедния есть районы в котоырх ну больше 10 ты не заработаешь как не старайся а если у тебя дети и семя то ты особо то не поживёшь на широкую ногу и получается что ты в бедности но при этом работаешь и пытаешься исправить ситуацию но есть люди котоыре работают абы как и постояно жалуются они как правило долгло не работают ссылаются на всё что им мешает все и всё и жить невозможно они как правило оканчивают плохо жизнь

 

1) Равенство или неравенство в большей мере мотивирует людей хорошо трудиться? 2)Что такое относительная бедность и абсолютная бедность 3)Перечислите причины бедности людей в современной России 4) как общество относиться к нищим? 5) Существуют две противоположные точки зрения на бедность. Одни считают: чем больше богатство и богатых, тем глубже нищета и больше нищих. Другие возражают: чем больше богатых, тем богаче население в цело, а следовательно, тем меньше бедных и нуждающихся. А как вы думаете? Какие аргументы вы приведёте в защиту своей позиции? 6)Одни специалисты полагают, что в бедность люди впадают добровольно: они ленятся усердно работать, ничего не делают, чтобы выбраться наверх. Другие думают иначе: Бедность-это состояние, в которое человек попадает помимо своей воли и желания, особенно в периоды экономических кризисов, разрушительных войн, крупных общественных трансформаций, а также физической немощи. Какого ваше мнение?

 

1) Сложный вопрос, но судя по СССР, приблизительное равенство мотивирует больше. 2) Абсолютная бедность - это положение людей дна (люмпены), а относительная - менее радикальное нищенство. 3) Алкоголизм, отсутствие профессии, отсутствие образования, лень, и мн. др. 4) В основном с презрением. 5) Лично я за первый вариант. Богатство государство нужно вычислять по самому бедному бедняку страны. 6) Практически в 99% это принудительное состояние, связанное с вышеперечисленными фактами.

"Если хочешь помочь нищему:

дай ему рыбу или дай ему удочку"

из этого делай вывод!

 

Мы с родителями ехали на дачу, в вагон вошли 2 женщины и начали продавать книги о единствнном правильном Боге со сложным именем. Они долго приставали к пассажирам и даже угрожали всем, кто не купит книги что их Бог нашлёт на них страшные болезни. Рядом сидела старушка. Она называла их безбожниками и говорила, что всех иноверцев надо посадить в тюрьму. А старичок закричал что все верующие обманывают людейи их надо поместить в псих. больницу. Кто же из них прав? Помогите написать ответ) Я думаю, что никто из них не прав, Они нарушают общечеловеческое правило. .. Ты правильно сделал, что не стал ни с кем спорить, потому что. ..

 

Права наверное старушка. Ведь у человека есть свое гражданское право. Тем более покупать какую то книгу, может то человек который этого хочет. Это закон. Вообще если честно не поняла задания, но мне кажется права старушка.

Никто из них не прав каждый имеет право верить в свою веру или вообще не верить, но угрожать никому нельзя и насильно заставлять покупать вещи тоже. А старик мне кажется тоже неправ так как по настоящему верующие люди никого не обманут.

 

Какой тип власти больше подходит россии и почему?(харизматический, традиционный или легальный)

Только пожалуйста объясните почему! Я думаю, что легальная

 

харизматический-это когда, преклоняюся кому то одному, например папа римский, по другому можно сказать абсолютная монархия.

традиционный - это когда к власти встают по наследству, например в англии.

легальный-законное основание для власти, это как у нас в стране, у власти президент, выбранный народом, все подчиняются законам конституции