Нужно объяснить стереотипы и найти их происхождение: 1) все дети-чисты душой. 2) старики-ворчуны 3) очкарик-умный(ботаник) Один из трёх надо....

Нужно объяснить стереотипы и найти их происхождение:
1) все дети-чисты душой.
2) старики-ворчуны
3) очкарик-умный(ботаник)
Один из трёх надо.

 

2) так как каждое поколение ворчит на более молодое, а именно из-за воспитания, привычек, незнания, что может быть по-другому и тд. и многие старики не позволяли себе того, что позволяет молодежь, но не все плохо что делает молодежь
собственно, поэтому и стереотип
большинству стариков нечем заняться, они кучкуются и спетничают. ворчат.
старики подсознательно понимают, что уже не молоды и это их тревожит, обижает

 

Работа с документо, ответы должны быть из документа. Помогите, кто чем может)
Излишне говорить, сколь похвальна в государстве вер­ность слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удава­лись лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ста­вил на честность.

Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способа­ми: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. ..

Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следо­вательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. .. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Та­кой совет был бы недостойным, если бы люди честно держа­ли слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный пред­лог нарушить обещание всегда найдется. ..

Надо являться в глазах людей сострадательным, вер­ным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

Н. Макиавелли

А. Какими способами, по мнению автора, можно бороть­ся с врагом? Почему, по мнению автора, необходимо ис­пользовать два способа борьбы?

Б. Какая форма правления существует в государстве, о котором рассуждает автор? Найдите в тексте Макиавелли обоснование своего ответа.

В. В каком государстве могут быть реализованы советы Макиавелли: в демократическом или диктаторском? Приве­дите три аргумента в защиту своей точки зрения.

Г. Из курса обществознания вы знаете, что любое госу­дарство может опираться на силу. Чем использование вла­стью силы в диктаторском государстве отличается от ис­пользования силы в демократическом государстве? Сформу­лируйте любые три отличия.

 

А. Бороться с врагом можно силой и умом. Это необходимо, на мой взгляд, для поддержания баланса. Только насилием или законами дела не решишь.

Б. Монократическая форма государства. разумный правитель 1)не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. 2) государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

В. Диктатура. 1)обман и полное доверие в глазах народа. 2)мозги+власть. 3)Может в любой момент отказаться от своих слов, уводя народ на дно организации общества. Ну, тупо на самое дно.

Г. Диктатура это диктатура. Против власти не попрёшь. . А демократия- это свобода слова, власть народа.

 

Прочитайте текст и выполните задания С1 - С6.

В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться. ..

В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и. .. Самоуважение.

Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, - это пустой человек, и спор его пустой.

Как же ведёт спор умный и вежливый спорщик?

Прежде всего, он внимательно выслушивает своего противника – человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо не ясно в позициях его противника, он задаёт ему дополнительные вопросы. И ещё: даже если все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трёх целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника завоёвывает себе симпатии тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приёмам спора и нужно придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («Вы стоите на этой точке зрения, потому что она Вам выгодна», «Вы так говорите, потому что Вы сами такой» и т. п. ); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

На последнем своём утверждении я хочу остановиться особо.

Если вы с самого начала ведёте спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

С2. Какие три основных этапа ведения спора можно выделить на основе приведённого фрагмента текста?

C3. Какие приёмы спора автор считает недозволенными? Укажите три приёма и поясните, в чём состоит "недозволенность" одного любого из них.

С4. Назовите любые три профессии, для которых умение умно спорить является жизненно необходимым. Для каждой профессии объясните значимость этого умения.

С5. Школьники обсуждали, заслуживает ли уважения человек, уступающий в споре. Одни считали, что заслуживает; другие, что нет; третьи сказали, что это зависит от ситуации. Объясните каждое из мнений

С6. Используя обществоведческие знания и личный социальный опыт, приведите объяснения мысли автора о том, что в споре обнаруживается самоуважение человека.

 

С1.
1) роль спора в жизни
2)как вежливо спорить?
3)запрещенные приемы в споре
4)как отступить с достоинством.
С2.
1-выслушать противника, 2-задать ему несколько вопросов, 3-согласится/не согласится с ним.
С3.
1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника 3) не отклоняться в сторону от темы спора. Недозволенность последнего в том, что вы не закончите спор, а просто соскочите с темы, избегая своей не правоты. Это безнравственно и не красиво.
С4.
1)адвокат. Спор решает судьбу подсудимого.
2)прокурор. От спора зависит виновность или невиновность
3)политик. На выборах привлекает к себе избирателей, не соглашаясь с оппонентами.
С5.
заслуживает если вел себя достойно. Не заслуживает, если вел себя недостойно.

С6
По поведению человека во время спора можно определить характер человека, его манеру общения, как он аргументирует свою точку зрения, умеет ли принять поражение с достоинством. Все эти качества важны для человека.

 

Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность. Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй – зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса – волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется. Примеров тому множество: сколько мирных договоров, сколько соглашений не вступило в силу или пошло прахом из-за того, что государи нарушали свое слово, и всегда в выигрыше оказывался тот, кто имел лисью натуру. Однако натуру эту надо еще уметь прикрыть, надо быть изрядным обманщиком и лицемером, люди же так простодушны и так поглощены ближайшими нуждами, что обманывающий всегда найдет того, кто даст себя одурачить. Иначе говоря, надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым – и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны, то есть, как было сказано, по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла. (Макиавелли Н. Государь. – М. , 1990. – С. 52–53.) Вопросы и задания: 1) Какие средства и почему считает возможным использовать Н. Макиавелли для достижения политической цели? 2) Найдите в тексте слова, которые говорят о том, что речь идет не о малозначительных целях. 3) Можно ли считать, что Н. Макиавелли не различает доброе и дурное? Какой из этих двух вариантов он предпочел бы? Свой ответ подкрепите словами из текста. 4) Есть ли в тексте советы, которые вы сочли бы полезными для современных политиков? Свой ответ аргументируйте.

 

Макиавелли как всегда многословен. Это многословие затрудняет понимание текста. По-этому едва ли кто, кроме узких специалистов дочитал его книгу до конца. Да и написал он свою книгу с целью заискивания перед Цезарем Борджиа, а тот был знатным лгуном и обманщиком. Таким образом, Макиавелли оправдывает ложь, подкуп, обман как средства проведения государственной политики. Такой подход был оправдан в государствах управляемых тиранами, но неприемлем в торговых демократических государствах. По-этому Макиавелли помалкивал, когда он жил во Флоренции, но "переобулся на ходу" когда поступил на службу к Борджиа. В общем, от усвоенных при дворе Борджиа дурных привычек лгать, обманывать и разводить, Макиавелли впоследствии так и не смог отказаться, за что и был изгнан в 1513 г. из Флоренции. Ошибка Макиавелли в том. что он совершенно забыл в какой-то момент, что советы его были Государю (Князю), а сам он Макиавелли, князем не является. И никогда не сможет им быть. За что и пострадал.

 

Представьте себе что необходимо подготовить послание жителям другой планеты. Нужно кратко и в то же время достаточно исчерпывающие охарактеризовать человека как уникального обитателя планеты Земля

 

ЧЕЛОВЕК - УДИВИТЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВО, ГОТОВОЕ ОТДАТЬ ПОСЛЕДНЕЕ, ДАЖЕ ЕСЛИ У САМОГО БОЛЬШЕ НИ ЧЕГО НЕТ. бОИТСЯ МОРАЛЬНОЙ МОЛИ БОЛЬШЕ ЧЕМ ФИЗИЧЕСКОЙ. Способен на самые нежные чувства и жестокие убийства. Человек - вершина эволюционной лесницы

 

Какую роль играют в политической жизни референдумы? Пожалуйста срочно нужно)

 

Референдум это институт прямой демократии. Он даёт возможность каждому отразить свою позицию при решении кардинальных вопросов, связанных с политической жизнью страны, с тем, чтобы принять решение, устраивающее большинство.
В 1991 году в нашей стране был проведён всесоюзный референдум на тему:
«Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».
Большинство высказалась "за" но сама постановка вопроса содержала в себе двоякое понимание. Желая сохранить Союз, подавляющее большинство желало, при этом, чтобы республики были полностью независимыми. Сохранение СССР в прежнем виде было неприемлимо.
В нашей стране большинство граждан лишены ощущения своей гражданской ответственности и затрудняются давать правильные оценки тем или иным событиям политической жизни, а то и вовсе встают в тупик в простой ситуации. При такой ситуации даже простой формулировкой вопроса, выставляемого на референдум, можно манипулировать сознанием граждан.

 

Проанализируйте ситуацию. Предложите возможные варианты решения проблемы.

В небольшом городе открылся завод по производству обуви. Предприятию необходимо выдержать конкуренцию других заводов, которые уже производят обувь в этом городе.

нужно написать 3 варианта решения проблемы. !

 

1 Понизить цены по сравнению с другими заводами, но не понижать так чтоб было в уболь

2 Сделать хорошую рекламу

3 Привлечь хорошо квалефецированых рабочих

4 Производить такую продукцию которая была бы популярна

5 Расширять свое производство

6 Договориться с магазинами на определеные поставки продукциии при этом магазины должны быть популярными

7 Должно быть хорошое качество продукции

8 Убрать конкурентв

(подставить, убить, посадить)

Продавать обувь дешевле чем конкуренты-тем самым привлекать клиентов

выпускать более качественную обувь чем у конкурентов-тем самым привлекать клиентов

 

Нужно составить памятку Как ты должен вести себя чтобы избежать конфликтов с родителями (10 пунктов надо) и как избежать с друзьями (7 пунктов)

 

- уметь находит компромиссы
- идти на некоторые уступки
- отстаивать свою точку зрения спокойно, без неадекватной реакции (крики, ссоры, споры)

1. Я принимаю решение прилагать усилие к тому, чтобы меня заметили и услышали мои родители, Но не путем криков, ссор, гнева.

2. Мои родители имеют право на ошибки, т. к. неизвестно, кто и как обделил их любовью в детстве или во взрослой жизни.

3. Я буду покрывать их недостатки своим прощением и любовью.

4. Я приложу все усилия к тому, чтобы понять моих родителей и их жизнь.

5. Я буду им говорить о том, что я их люблю, даже если мне неоднократно придется выслушивать от них обвинения, упреки и претензии.

6. Я буду ласков с ними, даже если они грубы.

7. Мое почтение к ним будет царским.

8. Я принимаю решение больше не говорить им: «замолчи», «все, хватит», «ты ничего не понимаешь» и др.

1. Я принимаю решение прилагать усилие к тому, чтобы меня заметили и услышали мои родители, Но не путем криков, ссор, гнева.

2. Мои родители имеют право на ошибки, т. к. неизвестно, кто и как обделил их любовью в детстве или во взрослой жизни.

3. Я буду покрывать их недостатки своим прощением и любовью.

4. Я приложу все усилия к тому, чтобы понять моих родителей и их жизнь.

5. Я буду им говорить о том, что я их люблю, даже если мне неоднократно придется выслушивать от них обвинения, упреки и претензии.

6. Я буду ласков с ними, даже если они грубы.

7. Мое почтение к ним будет царским.

8. Я принимаю решение больше не говорить им: «замолчи», «все, хватит», «ты ничего не понимаешь» и др.

 

У каждой эпохи свои правила воспитания и образования детей. В российских нормах права нет четких юридических норм, закрепляющих правила детей. Представьте, что у вас появилась возможность создать закон о том как нужно воспитывать детей и как они должны себя вести в жизни. Какие нормы права вы определилили в нем?

пожалуйсто помогите, тоолько как конспект, срочно надо)

 

Ну…эту тему мы недавно проходили по обществу, так что помочь тебе для меня дело чести.

если бы мне разрешили создать закон который может улучшить воспитание детей, то для начала я бы сделала так, чтобы ребенок меньше пользовался интернетом, так как интернет полностью отрывает нашу связь с внешним миром