Объясните афоризм. "Ваше мнение мне враждебно, но я отдам жизнь за ваше право его высказать" (Вольтер, французский писатель) Срочно нужно...

Объясните афоризм. "Ваше мнение мне враждебно, но я отдам жизнь за ваше право его высказать" (Вольтер, французский писатель) Срочно нужно

 

Этот афоризм о том, что как бы нам не нравилось мнение другого человека, он все равно имеет право его нам высказать.

 

Здесь содержатся три задания, на которые мне срочно нужны ответы. №1 После урока два молодых знатока заспорили. один заявил: "Для общества более опасны правонарушения, которые выражены в действии". Другой парировал: "как раз наиболее опасно то правонарушение, которое выражено в бездействии". А как вы думаете? Кто из них прав или не прав? Объясните. №2 Правоведы полагают, что психологию правонарушителя упрощенно можно выразить в трех словах: "Мне все нипочем". Как вы понимаете смысл этих слов? Объясните. №3 Спор знатоков продолжился. Первый говорит: "Я думаю, что никакие мысли и чувства человека не могут считаться правонарушением до тех пор, пока они не выражены в действии". Второй: "А если эти мысли вредные, преступные? Если человек вменяемый, то его черные мысли могут считаться правонарушением". А какого мнения вы? Приведите аргументы.

 

№1. Я думаю, что прав первый знаток, потому что действия могут наносить ущерб умуществу и здоровью.

№2. Эти слова можно понимать как расценивание собственых сил очень высокими, т. е у человека безграничные возможности и свобода действий.

№3. Человек может думать о чём угодно - это его право. Тем более. что далеко не всегда мысли воплощаются в реальность. Аргументы: человек держал зло на каого-то человека и желал ему навредить. Но у него не поднялась на это рука. Данный случай подтверждает, что мысли не воплотились и не нанесли никакого вреда, правонарушения.

 

Напишите небольшое эссе на тему "Возможно равенство-это право, но никакая сила на земле не сделает его фактом" О. де Бальзак-французский писатель.

 

«Возможно, равенство – это право, но никакая сила на земле не сделает его фактом. »

действительно. все мы рождаемся разными иникакая сила не сможет нас уровнять. хотя нам пытаются навязать законы и права по которым как нам кажется мы становимся обсолютно равными. Но всё же в каждой стране свои законы, поэтому мы не можем я вляться равноправными. неравноправие существовало ещё за много лет до н. э. будь то вождь племени или верховный жрец. как бы мы не хотели, но неравноправие будет существовать всегда. ведь мы не можем делать людей под копирку внушая всем им одно и тоже. и естественно неравноправие выражается в материальном достатке6 кто-то получает больше, а кто-то меньше. таким образом равноправия не возможно добиться никакими путями. мы личности и это уже делает нас особенными.

 

Сравните два высказывания: "Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды?.. Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву" (Августин (354-530), христианский теолог) " С позиции правовой науки, право под господством нацистов [речь идет о германских фашистах]есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право. Мы можем чувствовать к нему отвращение, как. .. К ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует" (Г. Кельзен (1881-1973), австрийский юрист) Каково ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке? Какого ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?

 

Здесь собрали 2 высказывания в одном говориться что должна быть справедливость во всём без неё только разрушение будет и нечего хорошего а во втором справедливость бывает разной и этому пример фашисты котоыре хотели создать свою нацию чистою справедливою токо вот пути создания у всех разные).

На мой взгляд канешно же 1 высказывание больше уместно в наше время ведь должна быть справедливать должен быть закон и все должны его выполнять без него будет только одни разбои и грабежи. Но вот если проанализировать фашистов ведь цели то у них были то как раз хорошие создать нацию одну да чистою токо ведь пути раелизации у всех разные они выбрали путём убийств что не есть хорошо).

 

сравнить 2 высказывания

1."Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды?.... Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву" (Августин (354-530), христианский теолог) 2."С позиции правовой науки, право под господством нацистов [речь идет о германских фашистах]есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право. Мы можем чувствовать к нему отвращение, как…к ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует" (Г. Кельзен (1881-1973), австрийский юрист) Каково ваше отношение к этим высказываниям Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?

 

В 1 точке зрение идёт речь о справедливости канешно же должна быть спарведливость но пока это не угражает всем 2е точки зрения как бы переплитаются во второй точки зрения справедливость перешла в агресию ко всему миру они непонятно для чего пытались сдлеать себя правыми насильственым методом одно дело когда ты справедливо выносишь вердикт что бы не было разбоя и не было хауса а другое дело когда под справедливостью прикрываются люди что бы убивать

 

1. Почему люди совершают преступления? Чем преступление отличается от проступка? 2. Какие наказания предусмотрены за преступления, совершенные несовершеннолетними? 3. Объясните почему подростка могут освободить от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление? 4. Как вы понимаете утверждение "Незнание законов не освобождает от ответственности"? Справедливо ли это. по вашему мнению? СРОЧНО, НУ, РЕБЯТКИ, СПАСИТЕ МЕНЯ

 

Все преступления, конечно же совершаются по разным причинам: в основном - материальным (деньги, наследство, передача прав, грабеж, кража матценностей). Затем - сексуальная подоплека (изнасилования), жажда крови (маньяки). Это основные. Есть еще - месть, ревность. Не менее 1/4, к сожалению, это - бытовая почва - пьяные разборки, ссора в семье.

проступок - это действие, совершенное лицом виновным в нем умышленно, по неосторожности.

К умышленным по большей части - относят неисполнение лицом обязательств, предусмотренных нормами права или конкретной организации, уклонение от их выполнения (скажем, от выплат), по неосторожности - несоблюдение лицом неумышленно тех же действий.

Преступления всегда совершаются умышленно, кроме действий. когда лицо не смогло предотвратить ситуацию или было вынуждено это сделать (это смягчающие обстоятельства), если же преступление и было сделано неумышленно, но возникшее вследствие противоправных действий виновного до этого (пьяный сел за руль и сбил человека), то это уже отягчающие обстоятельства.

В случае, если преступление было совершено подростком впервые, и не носило тяжелого характера, мера уголовного воздействия не применяется. Несовершеннолетний, совершивший преступление в первый раз, при условии, что преступление небольшой или средней тяжести, совершенное по неосторожности, наказание может быть весьма условным: ограничение личного досуга, опека, направление в специальную школу и прочее. Так же может выноситься предупреждение, и обязательное назначение воспитателя.

"Незнание законов не освобождает от ответственности" - вполне справедливо. Считаю, что впервые совершенные подростками преступления происходят, во-первых, именно по незнанию, а это должно прививаться в школе и дома. а во-вторых, из-за недостаточно развитой меры корректности, воспитания и непривитых чувств общественного поведения, за что опять же отвечают те же ячейки общества.

Как я это понимаю? Да очень просто. Основное законодательство должно указываться в школе. Поскольку законы меняются, конечно, даже юристы не всегда успевают их отслеживать, но подростку это и не надо. Есть непререкаемые 10 библейских истин. Есть семья - с ее примерами и привитыми! Нормами поведения!

Если лучший ответ, пометь, пожалуйста.

1. Человеческий фактор играет большое значение, социальная неустроенность, а на бытовой почве, в основном, на фоне пьянки, безработица.
Преступление (уголовное преступление) — это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности.
Проступок — действие, либо бездействие, посягающее на установленные законами или подзаконными актами общественные отношения, отличающееся небольшой общественной опасностью.
Проступки — обобщённое название видов правонарушений, имеющих меньшую общественную опасность по сравнению с преступлением.
2. Штрафы, которые платят родители, либо же колония для несовершеннолетних. (за особо тяжкие преступлени)
3. Статья 90 УК РФ Применение принудительных мер воспитательного воздействия
. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
(в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 N 162-ФЗ)

4. Здесь подразумеввается, что если человек совершил преступление будучи неосведомленным о ответственности, которую он несет за каждый свой поступок, он получит наказание по всей строгости закона.
Я считаю, что это справедливо. Ибо законы одни и для всех

 

Объясните смысл высказываний пожалуйста мне очень срочно нужно:

1)Долг-это уважение к праву другого(И. Кант)

2)Совесть-это память общества, усвоенная отдельным лицом(Л. Н. Толстой)

3)Будь хозяином своей воли и слугой своей совести(М. Эбнер-Эшенбах, австрийская писательница

 

3)Будь хозяином. ..
В наше время нужно твердо отстаивать свою точку зрения…свои интересы, свой выбор. В 21 веке среди молодежи есть некое"стадное" чувство, которое одним может и идет на пользу, но другим увы, но нет. Не имея своего мнения, мы не сможем реализовать в нашем мире, мы не сможем добиться чего нибудь нового, мы просто начнем деградировать.
Если человек имеет своею точку зрения, умеет отстаивать ее, то это-счастливый человек, который верит в себя и в свои способности!
Надо быть хозяином в своей жизни, именно от нас, а нет от других зависит будущая жизнь, а может даже и окружающие нас люди, а может, и весь мир в целом.

1. Нужно помогать другим и уважать их чтоб они обходились с тобой так же
2. Говорят же "совести у тебя нет", значит не надо творить плохие дела и выражаться грубо (надо сначало подумать потом высказывать свое мнение и выполнять работу)

 

Дорогие друзья, нужна ваша помощь, нужно ответить вот на эти вопросы, за ранее огромное спасибо! =) Так как много вопросов, по этому много дается, всем спасибо, кто сможет помочь хоть чем-то. Желательно развернутые ответы;-)

1. Вспомните, какие политические партии возникли в России в начале XX в. Какая идеология лежала в основе политической программы каждой из них? (При выполнении задания используйте учебник истории. )
2. Как вы думаете, что имел в виду польский писатель Богдан Чешко в следующем рассуждении: «Большая политика рано или поздно настигнет тебя. Но постарайся, чтобы она не застигла тебя в исподнем» ? Какой материал параграфа поможет ответить на поставленный вопрос ?
3. Закон «О средствах массовой информации», дающий широкие права журналистам, гласит также и о недопустимости злоупотребления этими правами, в частности их использования в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений. Объясните значение этой правовой нормы.
4. Посмотрите информационно-аналитические программы телевидения, подводящие итоги недели, и дайте оценку их влияния на политическое сознание зрителей.

 

2. Всех политиков рано или поздно на чем-то ловят, вне зависимости, совершали они что-то или нет, так как если не совершали, то они могут быть кому-то просто неугодны, но нужно быть к этому готовыми, чтобы тебя не застали "в исподнем".
3. Это делается для того, чтобы полученная информация и не утаивалась журналистами с целью возможного шантажа данных людей, и чтобы не было возможности распространять неподтвержденные слухи и сплетни на официальном уровне.
4. На мой взгляд, от данных новостных программ зависит настроение большинства населения, поскольку все их смотрят и большинство верит. Образно говоря, если скажут, что все плохо, начнут возмущаться, ругать правительство и т. д. , а если скажут, что все хорошо, порадуются да забудут.

 

Из статьи российских социологов Л. А. Гегель, Р. Ш. Маме дбе или, Л. Н. Москвичевой «Формирование образа политического лидера в сознании молодых россиян » (по результатам исследования политического сознания молодежи в 1999 г. ).

Каким же, на их взгляд, должен быть кандидат в Президенты России, которому они отдали бы свой голос на выборах? По полученным ответам можно судить об ожиданиях молодежи, формирующемся в ее сознании образе нового политического лидера. Самая предпочтительная позиция молодых людей — это необходимость наведения в стране порядка. Молодежь связывает это с усилением роли государства, властью сильной, решительной личности, способной обуздать и коррупцию; молодые люди устали от бездействия властей, всеобщей безответственности. ..

Однако «навести порядок в стране» можно разными методами. При ответе на вопрос «Что означает для вас эта фраза?» мнения разделились. Только 4% опрошенных имеют в виду диктатуру массовых репрессий (кстати сказать, возможность установления диктатуры в стране в 1999 г. вызвала наибольшую тревогу лишь у 2, 5% молодых россиян). И столько же (4%) понимают под порядком в стране авторитарную власть, нарушающую права человека (5, 4% — дали другой ответ и 7, 3% — затруднились ответить). Подавляющее же большинство молодых людей (79, 3%) ответили: «Соблюдение законов, элементарных правил поведения».

Таким образом, молодежь не приемлет ни диктаторского режима, проявляющегося в жесткой власти с крайними формами насилия, ни авторитарной власти, нарушающей права человека. Ее симпатии на стороне правового, демократического государства, где взаимоотношения власти и общества определяются исключительно на основе закона.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ

1. Как вы думаете, какой уровень политического сознания отражают представленные результаты исследования? Аргументируйте свой ответ.
2. Можно ли на основе приведенного фрагмента из статьи ученых отнести преобладающие в сознании молодежи взгляды к какой-либо из современных идеологий? Свой вывод объясните.
3. Каково ваше мнение по вопросу о методах наведения порядка в стране?
4. Если бы в день, когда вы читаете эти строки, вопросы об ожидаемых первоочередных действиях лидера страны были снова остро поставлены, какой ответ молодежи можно было бы предположить? Объясните, почему вы так думаете?

 

1) Исследования, которые проходили, в этом документе можно соотнести к «теоретическому уровню» политического сознания. Так как мы знаем, что этот уровень подразумевает созданные концепции, идеи и принципы построения политической жизни. Вот опираясь на данный вид уровня можно выделить пример с этой статьи. В нем проводился обычный опрос, где молодежь предлагало свои идеи, как улучшить их в дальнейшем политическую жизнь, опираясь на свою власть. В итоге данного опроса, больше молодежи проголосовало за принятие соблюдение законов, элементарных правил поведения. По моему мнению это хороший выбор, так как все это проводиться мирным путем, а не насилием.

2) Я думаю, что нельзя соотнести к какой – либо идеологии, так как соблюдение законов в наше время сейчас не соблюдается если брать пример из этой статьи.

3) Плохое мнение о наведение порядка. Опять же законы не выполняются, присутствует массовая безработица, заводы, фабрики не работают, молодежь бездействует, наркоманят, пьют, убивают и т. д, вообщем происходит полная деградация общества.

4) Нет не поверит молодежь словам своему лидеру страны. Так как его слова для них будут фальшивые, лживые. А почему объясню, тем, что молодежь видит как сейчас процветает коррупция, взяточничество, воровство и конечно же массовая безработица. Перечисляя все это можно сказать, что страна наша «разваливаеться» и молодежь видит как это происходит. А ведь наша молодежь – это будущее нашей страны. А если все это безобразие будет дальше продолжаться, то какое здесь может быть будущее, конечно же никакое, вот поэтому лидеру страны нужно задуматься о будущем поколении, а не думать тока о себе.

Если помог, не забываем говорить спасибо, удачи =)