13 летнего Максима задержали полицейские не дав никому позвонить заперли в отделении. Какие права нарушены Как должно быть по закону...

13 летнего Максима задержали полицейские не дав никому позвонить заперли в отделении. Какие права нарушены Как должно быть по закону

 

1) Они не имеют право задерживать малолетнего. Ведь до 14 лет ребенок считается малолетним. 2) Они обязаны вызвать родителей. 3) Они должны были придставиться. Показать удостоверение. Разеснить ситуацию а после звонить родителям и говорить что их ребенок ожидает их в отделении полиции №2 (допустим)

 

§14. Труд и правоА1. Какая из предложенных ситуаций регулируется нормами трудового права? 1) Приятель помогает своему другу чинить мотоцикл; 2) соседка учит гражданку С. варить борщ; 3) гражданин П. заготавливает на зиму овощи, выращен­ные на своем садовом участке; 4) бригада строителей строит дачу гражданину В. за опре­деленную плату. А2. Верны ли следующие суждения о правилах приема на ра­боту? А. Работодатель при приеме на работу по закону имеет право потребовать у работника любой документ по своему усмотрению. Б. Перечень документов, необходимых для приема на рабо­ту, строго определен и ограничен Трудовым кодексом РФ. 1) Верно только А; 2) верно только Б; 3) верны оба суждения; 4) оба суждения неверны. A3. Законодательство определяет общую продолжительность рабочего времени в неделю не более: 1) 20 часов; 2) 30 часов; 3) 40 часов; 4) 60 часов. А4. Трудоспособный гражданин, не имеющий работы и заре­гистрированный в службе занятости с целью поиска под­ходящей работы, называется: 1) работодатель; 2) работник; 3)иждивенец; 4) безработный; А5. Верны ли следующие суждения о трудовой деятельности? А. По закону гражданин РФ может начать трудовую дея­тельность без согласия родителей с 16 лет. Б. По закону до 21 года прием на работу осуществляется только с согласия родителей или опекунов. 1) Верно только А; 2) верно только Б; 3) верны оба суждения; 4) оба суждения неверны. А6. Администрация предприятия объявила работнику Н. об увольнении без объяснения причин. В данном случае были: 1) нарушены права работника; 2) соблюдены права работника; 3) нарушены права работодателя; 4) соблюдены права работодателя. В1. Найдите черты сходства и отличия в правовом положении совершеннолетнего и несовершеннолетнего работника. 1) Имеет право на оплачиваемый отпуск; 2) увольнение работника происходит с согласия государ­ственной инспекции труда; 3) обязан соблюдать трудовую дисциплину; 4) может работать в сфере торговли спиртными напитка­ми и табачными изделиями. 5) может привлекаться к сверхурочной работе. Выберите и запишите в первую колонку таблицы поряд­ковые номера черт сходства, а во вторую колонку - поряд­ковые номера черт отличия. Черты сходстваЧерты отличия В2. Найдите в предложенном списке характеристики трудо­вого договора. 1) Является юридическим документом; 2) содержит дату начала рабочей деятельности; 3) не прописывает права и обязанности работодателя; 4) может заключаться в устной форме; 5) включает наименование должности работника. Номера, под которыми указаны характеристики трудово­го договора, выпишите в порядке возрастания. ВЗ Соотнесите права и обязанности работника и их примеры: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца. ПРАВА/ОБЯЗАННОСТИ ПРИМЕРЫ«V. А) Права работника. 1) Соблюдение трудовой дис-Б) Обязанности циплины. работника. 2) Безопасное рабочее место. 3) Ежегодный оплачиваемый отпуск. 4) Разрешение трудовых споров. Запишите в таблицу выбранные цифры. АБ В4 Все приведенные ниже термины, за исключением одного, относятся к трудовому праву. Работник, коллективный договор, время отдыха, право собственности, работодатель. Найдите и укажите термин, «выпадающий» из этого ряда. Свой ответ пояснитеВ5. В ходе социологического опроса 2008 г. россиянам пред­лагалось ответить на вопрос:«Если ваше начальство на вашей нынешней или будущей работе серьезно нарушит ваши трудовые права, то как вы, скорее всего, поступите?» Результаты опроса представлены в таблице. Количество голосов опрошенных (в %)Ничего не стану делать, сми­рюсь с этим11Перейду на другую работу35Обращусь в профсоюзную ор­ганизацию6Оспорю решение через суд22Обращусь в СМИ2Пойду на какие-то крайние меры (голодовка, организа­ция акций протеста)2Не работаю и не собираюсь работать11Затруднились ответить11Найдите в приведенном списке вывод(-ы), который(-е) можно сделать на основе данных таблицы, и выпишите в строку ответа его номер(-а). 1) Большинство опрошенных в случае нарушения своих трудовых прав планируют действовать через суд; 2) каждый третий опрошенный затрудняется ответить, какие меры он предпримет; 3) меньшинство опрошенных граждан видит решение проблемы в обращении в СМИ или голодовке; 4) более 30% опрошенных россиян считают, что лучше смириться с нарушением прав и ничего не предприни­мать; 5) не собираются предпринимать каких-либо действий или не знают, как поступить в данной ситуации, 11% опрошенных.

 

А6 Армения А7 токио вот так както

А1-4, А2-Б, А3-3, А4-4, А5-1, А6-1.

Б1- сходства 1, 3. Различия: 2, 4, 5

Б2 125

Б3 Права 2, 3. Обязанности 1

Б4. Право собственности, т. к это гражданские правоотношения.

Б5- честно говоря не понял смысла задания, очень криво написано либо скинь оригинал, либо сама подумай.

 

Во время телевизионного ток-шоу был задан вопрос: «Должно ли государство быть заинтересовано в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты?» Аудитория разделилась на две практически равные группы. Одни участники считали, что знание гражданами своих прав и способов их защиты — в интересах государства, другие считали, что это вредно для государственного управления. Подумайте, какие аргументы «за» и «против» могли быть у сторонников каждой из названных точек зрения. Запишите по два аргумента каждой группы. Мнение Аргументы «за» Аргументы «против» 1. В интересах государства 2. Вредно для государственного управления

 

В интересах государства: 1)повышения приоритета России в мире

2)повышение общекультурного образования

Вредно для государственной власти, здесь я могу привести примеры когда власть недобросовесная: 1) обан людей с целью обогатится

2)нарушение прав и свобод человека

 

Находясь в командировке Чижова неожиданно заболела. Когда приехала "Скорая помощь", врач попросил ее предъявить полис обязательного медицинского страхования, но Чижова пояснила, что она из другого города и полиса в настоящий момент не имеет при себе. Она назвала страховую компанию, с которой был заключен соответствующий договор, и предложила решить этот вопрос с экспертами этой компании. Врач не стал отказывать медицинскую помощь, мотивируя тем, что его услуги должны быть оплачены. Чижова согласилась оплатить услуги "Скорой помощи" за счет собственных средств. Вернувшись домой, она предъявила документ, подтверждающий оплату медицинских услуг, в страховую компанию и попросила компенсировать ей эту сумму. 1. Подлежит ли удовлетворению просьба Чижовой? 2. Правомочны ли требования врача скорой медицинской помощи? 3. Какие права Чижовой нарушены? 4. Обязан ли пациент давать письменное согласие на проверку зрения?

 

В таких случаях надо идти прямиком к заведующей. В каждом комьютере при поликлинике на каждого человека указано к каой страховой компании она делала полис. Уже в регестратуре ее должны были направить к врачу, но сказать чтобы при следующем посещении она принесла полис, Что касаяется вызова врача на дом они обязаны забрать в больницу или обслужить дома. Если она просила деньги, то это нарушение. А Чижовой надо было звонить в поликлинику или туда где вызывала врача. Чижовой нужно держать документы при себе и не давать деньги непонятно почему. 4) Если на операцию в больнице то да, а если в поликлинике то зачем?

 

Во время телевизионного ток-шоу был задан вопрос: «Должно ли государство быть заинтересовано в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты?» Аудитория разделилась на две практически равные группы. Одни участники считали, что знание гражданами своих прав и способов их защиты — в интересах государства, другие считали, что это вредно для государственного управления. Подумайте, какие аргументы «за» и «против» могли быть у сторонников каждой из названных точек зрения. Запишите по два аргумента каждой группы. Мнение Аргументы «за» Аргументы «против»

1. В интересах государства

2. Вредно для государственного управления.

 

В интересах гос-ва т. к:

1. Если граждане будут знать хорошо свои права, то и свои обязанности тоже. Это целеобразней.

2. Защита своих прав - признак демократичного государсва. ( демократию считаю автоматом за +)

3. Если бы все граждане знали свои права, то в стране не было бы такого беспередела. (Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека)

Против:

1. Гос-ву придётся намного больше работать. Особенно судам. Каждый захочет защитить свои права.

2. Люди станут разумнее и ими не так просто будет управлять. ( Пример подходит не для всез стран, но для РФ -точно подходит)

 

1. Опиши словами или нарисуй ситуацию, рассказывающуюо том, как могут быть нарушены права человека и что в этом случае нужно делать.

2. Как ты думаешь, какие обязанности имеет государство перед своими гражданами ? Продолжи предложение.
Я считаю, что государство обязано. ..
потому что...
Помогите пожайлуста !

 

1. Ситуация может быть совершенно различной - от физического насилия до ущемления свободы слова. В любых случаях нужно искать защиты в соответствующих судах или правоохранительных органах. Давайте просто представим, что на какой-либо работе заставляют рабочих голосовать на выборах за какую-либо политическую партию, при этом грозя увольнением. В этом случае стоит обращаться в суд.
2. Обязанности государства перед человеком громадны - человек является гражданином государства и государству самому выгодно помогать члену своего общества, ибо этот человек окажет взаимную помощь и государству. Человек обязан помогать в защите прав, он обязан указывать на права людей и наказывать тех, кто нарушает правила или не выполняет свои обязанности. Он должен защищать спокойствие в стране и целостность каждого.

 

Во время телевизионного ток-шоу был задан вопрос: "Должно ли государство быть заинтересовано в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты?" Аудитория разделилась на две практически равные группы. Одни участники считали, что знание гражданами своих прав и способов их защиты - в интересах государства, другие считали, что это вредно для государственного управления. Какие аргументы "за" и "против" могли быть у сторонников каждой из названных точек зрения.

1. В ИНТЕРЕСАХ ГОСУДАРСТВА (АРГУМЕНТ "ЗА" И "ПРОТИВ")
2. ВРЕДНО ДЛЯ ГОСУД. УПРАВЛЕНИЯ (АРГУМЕНТ "ЗА" И "ПРОТИВ")

 

1)аргументы за: уменьшение беззащитности людей, которые не знаю своих прав.
против: могли бы часто приходить повестки в суды и прочее
2 )за: люди просто могут развалить государство ( похоже на майдан )
против: вероятности возникновения митингов очень высокая

 

Во время телевизионного ток-шоу был задан вопрос: "Должно ли государство быть заинтересованно в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты?" Аудитория разделилась на две практически равные группы. Одни участники считали, что знание гражданами своих прав и способов их зашиты - в интересах государства, другие считали, что это вредно для государственного управления. Подумайте, какие аргументы "за" и "против" могли быть у сторонников каждой из названных точек зрения. Запишите в таблицу по два аргумента каждой группы.

Мнение Аргументы "за" Аргументы "против"
1. В интересах государства
2. Вредно для государственного управления

 

Скорее это не слишком удобно для государства, так как образованное, знающее права население начинает мыслить, а мыслящими людьми нелегко управлять. С другой стороны, если человек знает свои права, то он знает какие санкции повлечет за собой нарушение прав другого человека и несколько раз подумает, прежде чем их нарушать и в государстве будет гораздо более спокойная криминогенная обстановка.

 

Твой сосед постоянно слушает громкую музыку в ночное время. Какие ты можешь привести доказательства, что твои права нарушены?
Пожалуйста

 

Начну с того, что запрет на шум в жилых помещениях введён в региональных законах субъектов Российской Федерации. Этот документ именуется «Закон об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время» (далее «Закон о тишине»). В каждом субъекте, то есть области или республике, установлены свои «ночные» часы, когда запрещается шуметь вообще, и слушать громкую музыку в частности, и варьируются они от 22. 00 –23. 00 часов вечера и до 06. 00 – 07. 00 часов утра.